Matters线上问答 | 性侵案中的舆论战：从刘强东案谈起
【活动时间】东八区5月4日晚上9点半
【问答形式】在这篇文章的评论区留言即可
【嘉宾介绍】
吕频：妇女权利工作者，时事评论员
L：危机公关从业者
李先生：参与过刘强东案件报道，某主流报社记者
4月17日，指控刘强东强奸的明尼苏达大学学生Jingyao Liu向明尼阿波利斯一家法院提起民事诉讼，称自己去年8月31日被京东首席执行官刘强东强奸。此时距离当地检方拒绝对刘强东提起刑事指控已经过去近四个月。
第二天，王志安在微博上发布了中文版的案件起诉书，随后“助力jingyao翻译小组”发布了更完整的版本并欢迎免费转载，起诉书在中国国内被广泛传播。
在起诉书里，我们看到从女方角度描述的很多事件细节，包括她是如何被有计划地带到这个晚宴上，在晚宴中她是如何被要求敬酒、在车内被猥亵时旁观者如何漠视，一直到进入jingyao的房间，强奸如何发生。
这份起诉书与me too运动中受害者的自白有同质之处——它充满了个人经验的叙述，在叙述中透射出根深蒂固的性别不平等与强奸文化。支持jingyao的女权主义者在中国微博上发起“here for jingyao”和“我是不完美受害者”两个话题，表达对jingyao的支持，以及对强奸作为一种结构性暴力的反思、反抗。
在起诉书引发广泛关注的第5天（4月22日），微博网友“明州事记”发布题为“仙人跳实锤？明州案公寓视频曝光 女方举止亲密主动邀请刘强东进入”和“刘强东明州案晚宴视频曝光，女方未醉酒主动跟随”的两段监控视频。视频经过剪辑，并被添加上“女生做出邀请手势”等文字说明，这些举动被不少网友认为与女方起诉书有出入。
值得留意的是，“明州事记”微博号在2019年1月注册，此前从未发布任何内容。视频放出的下午，刘强东代理律师陈曦在微博上表示，“经当事人确认，该视频内容属实”。两个视频转发数当天突破2万。
刘强东事件舆论战爆发。女方或支持女生的一方，与刘强东方开始展开证据对垒。23日，微博网友陈纯发布另一个视频，视频显示在饭局的大部分事件jingyao坐在刘强东旁边，直到最后几分钟才换了位置，他指明州事记发布的视频有误导公众之嫌。在23日当晚，南方都市报放出一段录音，称：收到匿名邮件，里面有刘强东代理律师与女方当事人的谈判录音，在录音中可以听到女方提出“你可以告诉他，他可以给我一笔钱，我还需要他的道歉，否则我就会去法院提起诉讼。”随后，新浪科技称向“接近刘强东的认识求证，此音频内容属实。”这段录音被网友认为是“再一次反转”。
我们整理了从4月17日以来，这场舆论战的时间线（点击绿字或者从“关联作品”中可跳转阅读）。可以看到，各方不断通过媒体和社交平台，影响舆论的走向，反驳对方的说辞。在这样一场不断“反转”的舆论战中，至少有三方的参与，一是支持jingyao的一方，他们结成联盟，翻译起诉书、发起支持jingyao的舆论活动，并常常能及时发布反驳刘强东方的视频/录音证据，同时在个人的社交账号上不断发声。（需要指出：多个支持jingyao的微信公号和微博账号在4月30日晚上被删）
二是刘强东方面。作为“强奸民事诉讼案”的被告人，刘强东的公关团队需要把负面舆论的影响降到最低。
三是机构媒体。在一场各执一词的公共事件中，机构媒体是否能保持客观，尽可能的还原事实真相，决定着舆论战的走向。
那么在这次事件中，刘强东的公关团队可能有哪些操作？中国机构媒体为什么在这次舆论战中，失去了中立客观的立场，出现大量倾向性明显的报道？这样“一再反转”的舆论乱象，符合各方的目标吗？这种舆论混战，在性侵案中其实非常常见，嘈杂的信息是否也伤害着社会的反思能力？我们是否可以进一步追问，加入“证据对垒”的战局是好的方式吗？
我们想通过这场线上问答，还原这场舆论混战中一些被忽视的事实，让一些不为大众了解的舆论操作显形，在此基础上进行讨论。
因此，Matters邀请了积极发声支持jingyao的女权主义者吕频、危机公关从业者L，和参与报道了jingyao起诉刘强东案件的记者李先生，在5月4日晚上与大家在线上进行讨论。
L：危机公关的战场并非只有公众舆论这一个
当道德法庭已经有了裁决，危机公关的目的就从拯救当事人形象、企业形象延展开来。
在刘强东公关团队的这次操作中，L认为让观众走向中立，对于刘强东案例危机公关处理的目标实现，是有价值的。
另一方面，危机公关的战场并非只有公众舆论这一个。赢了法律判决，不一定能赢危机公关战役；但赢了舆论战，很有可能会影响法律判决。
通常，一个成功的危机公关是转化危机，在这个案例上，“机”不见得是扭转刘强东的公众形象，“机”很有可能是保护京东形象，影响法庭态度以及维系背后可能存在的利益群体。
L指出，在危机公关处理中，媒介平台的选择非常重要，借由什么平台发声，在什么平台上发酵，都将会导向不同的结果。而此次事件中，如果说事件曝光发酵之迅速是双方团队都没有预料到的，那么舆论如今的走向应该还在刘强东团队的可预料范围内。此外，我们需要特别关注的是此次事件中外媒体的报道和态度，同样，不讨论是非道德问题，仅就技术层面而言，能帮助我们更深入的了解媒体平台的属性、生存规则。
为刘强东案例做危机公关，只能明确最重要的目标，有舍有得，置之死地而后生。
吕频：刘强东案，将中国的metoo运动往前推进了一步
这的确是一场舆论战，但吕频不认为刘强东的公关团队是成功的。她认为，这件事对京东和刘强东来说，公关团队越辩解，抛出越多材料，引发的争议也会越大，「刘强东捲入强奸案」的公众印象越深，越难被忘记，对企业和个人来说，都很难再洗白了。在这个意义上，吕频不认为针对舆论的公关战，对刘强东或京东真的「有什么用」。
另一方面，吕频认为，刘强东案，尽管并非典型的metoo运动案例，但确实将中国的metoo运动往前推了一步。吕频提到，在metoo运动中，许多女性主动选择讲出可能已经过去多年的经历，这是一个主动的参与；而jingyao案中，更多的讲述是基于当下的诉讼案件本身。jingyao作为案件当事人，个案诉求是第一位的，是否成为metoo运动的一部分，不会是她的主要考量。儘管如此，吕频认为，metoo运动本身就是由个案推动的，个案与个案看似千差万别，但这些由女性第一人称讲述遭遇性骚扰或性侵的亲身经验，恰恰可以触动最大的共同经验；正是这样一次一次个案的揭示、讲述，令这共同经验共鸣、沉淀、搅动并鼓舞更多人。因此，jingyao案的起诉书，虽然不是针对metoo运动写的文本，但却是在已成为公众焦点的性侵害案件中，以当事人第一人称讲述的受侵害经验，这一讲述对metoo运动来说至关重要，令人们共鸣，并因为这种共鸣获得联结感，也令此前metoo案例中，自发形成的支持者网络再度聚集、启动、进步。因此，吕频认为，这虽然可能非jingyao本意，但刘强东案件客观上，将沉寂下去的中国metoo运动，往前推动了一步。
今晚九点半，这场讨论很重要，期待大家一起来。