论语漫读（51）：君使臣以礼，臣事君以忠 — 两者极不对等
定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠”（八佾第三）。
定公，鲁国国君。“定”是他死后的谥号，是个美谥。据《周公谥法》，“大虑静民曰定，纯行不爽曰定，安民大虑曰定，安民法古曰定”。
鲁定公问君臣相处之道，孔子认为，君指派臣属应当合礼，臣事奉君主应当尽忠。
在《颜渊篇》中，齐景公与孔子也类似的问答。“齐景公问政于孔子。孔子对曰：‘君君，臣臣，父父，子子’。公曰：‘善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？’”
齐景公这个谥号一般般。他问孔子为政之道，比定公的问题更宽泛些。孔子简明扼要地答到“君君，臣臣，父父，子子”，君要像君的样子，臣要像臣的样子，父要像父的样子，子要像子的样子。大家都照自己身份要求的那样做，处理好君臣父子关系就万事大吉了。至于不同身份有什么样的要求，则不言而喻。就是前面的君礼臣忠，再加上父慈子孝。孔子在齐国呆了不少日子，估计没少在齐景公面前唠叨这些。齐景公对孔子所言非常称道，情不自禁地说道，“太对了，果真大家都不守本分的话，虽然有积粮，我能吃得上吗？”意思是大家不守本分把国家搞乱了，纵然有积粮，也会搞得自己没有吃的。“信”，果真的意思。
不言而喻，“臣事君以忠”，必定要求“臣事君以礼”。既然要求以忠了，肯定必须以礼。礼的本义就是用来分亲疏，定尊卑的，臣在君面前不以礼肯定不行。“臣事君以礼”是对臣的基本要求。孔子自己在君主面前就谨守礼节，以至于他“事君尽礼，人以为谄也”（八佾第三）。
孔子对事君还有些具体要求。都是尽忠的延伸。
子路问事君。子曰：“勿欺也，而犯之”（宪问第十四）。当自己认为君主有过错时，臣子不得隐瞒自己的想法，欺骗君主而要犯颜相谏。这个犯与“犯上作乱”的犯有所区别，一个仍然保持对君主的尊敬和服从，而后者则不然。
子曰：“事君，敬其事而后其食”（卫灵公第十五）。事奉君主，要先认真办事，然后再考虑食䘵。
孔子还用良马来比喻良臣。子曰：“骥不称其力，称其德也”（宪问第十四）。
良臣之所以为良臣，就像千里马一样，主要不在于跑得快跑得远，而在于牠善于理解主人的意图，服从主人的指挥，保护主人的安全。而当主人的指示会导致其生命危险，也能发出危险的信号，抗拒其指令，“而犯之”。就好比阿西莫夫机器人定律，“第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管；第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外”。
孔子的这个君臣父子之道，是不对等的。要求臣对君尽忠，当然也必然要求臣对君以礼。臣对君以礼是不言而喻的。君对臣呢，就只要求以礼，不要求以忠。而且，“君使臣不以礼”，孔子只是认为不怎么完美，但也过得去。“知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也”（卫灵公第十五）。这与西方文化中的君臣之道不同，西方文化中要求君臣要互相忠诚。臣属要服从效忠君主，君主也要遵守对臣属的承诺，而且不能命令臣属干违背神的律令的事。
“君使臣以礼”，意味着君主不必对臣下以忠，可以要求臣下干任何事情，也不必信守对臣下的许诺。孔子认为，“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”（子路第十三），对守信重诺的人评价不高；而孟子则说，“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”。两位老先生都认为居上者不必对居下者守信。孔子肯定要求对君主，对上级“言必信，行必果”，不然就与“忠”相冲突了。所以，他这里也如孟子一样，主张不必对比自己地位低的人信守承诺。事实也正是如此，历史上反复无常，对手下背信弃义，抛弃牺牲手下的君主多了去，但儒家认为只要是为了大义，江山社稷之类，这样做就是正当的。
而且在这样不对等的要求下，君实际上也做不到“使臣以礼”。所谓“使臣以礼”，不外乎要求君主对臣下客客气气，别颐指气使，给臣下应有的物质待遇和荣誉。但如果君主不这样做，臣下也没办法。因为要求“臣事君以忠”，要服从君主的对待和安排，不是吗？君主再蛮横无礼，也不能心有怨意。春秋战国时代还好，列国竞争，天下尚未一统。国君都想吸引优秀人才，万一国君对臣不以礼待之，还可以一走了之。天下一统之后，就没办法了。搞到后来，就演变成“君要臣死，臣不得不死”。本是无奈，后来就成天经地义了。
所以，孔子要求“臣事君以忠”，必然要求“臣事君以礼”，不要求“君使臣以忠”，也难以要求“君使臣以礼”。两者极不对等。