創作者經濟 IMO 週報 #13｜溝通就是「傳球」與「接球」

2023 年 10 月 2 日

本週策展了許多溝通的場景，依序是夫妻（情侶）之間的對話、導師與學生的對話、作者與讀者的對話、主持人與嘉賓的對話⋯⋯

嗨！我是本週【創作者經濟IMO】電子報的主編雨果．Hugo，目前和閱讀筆耕每雙週輪值一次編輯，帶你一起回顧本週精選文章（每週一上午六時派報）。也歡迎大家一起來「Matters 創作者經濟討論區」即時交流。

👉 訂閱【創作者經濟 IMO】電子報 👈
👉 收藏本文的 Writing NFT 版本 👈

這份電子報每週精選數則「Matters 創作者經濟討論區」的交流，鼓勵大家踴躍說出自己的觀點，所以取「IMO」（In My Opinion）作為名稱中的一部分。

我們關注各種對「創作者經營」有益的各種話題，例如創作技巧（不侷限於寫作）、心態及習慣養成、閱聽方法（輸入）、筆記方法（輸出）、文案、SEO、社群經營、數位行銷、數據分析、不同創作平台比較⋯⋯終而實現創作有價，結成「創作者經濟」的果實。

正當我坐在速食店編輯本週電子報，我聽到了一段夫妻間的對話：

👩‍🦰「你是幫我點餐了嗎？你怎麼知道我要點什麼？」太太手上拿著熱騰騰的餐點，看著桌上另一份先生自作主張幫忙點的餐點，兩人大眼瞪小眼。
🧔🏻‍♂️「我剛剛想說你去廁所了，所以我就直接先幫你點了⋯⋯」先生委屈道。
👩‍🦰「但我以為你不知道我要吃什麼，所以沒幫我點，我後來才自己去點，哎歐。」太太深深嘆了一口氣，結束對話。

我們都不會通靈，因此，我們才更需要透過溝通，來幫助我們表達感受、獲得對方認同及尋求達成共識等目的。

不過，無效的溝通，跟不溝通，以結果論來說是一樣，有時候甚至會破壞親密關係（如下圖）。

無論是透過不同的媒介（文字或口語）或表達形式（日常對話、演講、音樂、圖畫），我們都很明確的希望閱聽者接受到我們所想要傳達的訊息。否則，可能真的會鬧出笑話。

期待本次電子報，能讓打開信件的你，100％接收到我們所想要傳遞的用心❤️

溝通就是「傳球」與「接球」，你準備好了嗎？

❑ 作為 mentor 要有的自覺 by 林育聖

mentor 是寧缺勿濫，好的能讓你加分，沒有也不會怎樣，但不好的則會害慘你的方向。

閱讀筆耕 🙋 IMO：Mentor 是自願與人合作的過程

雖然 mentor 不等同於心理諮商師，但是裡面好多條原則都令我想起了《蛤蟆先生去看心理師》書裡的內容。

蒼鷺說：「心理諮商向來是一個自發的過程，諮商師和當事人都必須出於自願。只有當你是為自己（而不是為了取悅親友才想諮商）的時候，我們才能真正的合作。」

切換回 mentor 的場景

「自願」可引伸為「主動學習」與否，影響成效甚鉅。

「合作」表示這段關係「不是上對下」。mentor 不是說教者，也不是權威領導，而是傾聽者，思考怎樣去激發對方的潛能。

好的 mentor 大概就像是心靈投手般，一開始投些慢球讓打者能夠打到（讓他覺得自己很有用），再逐漸改變球種、球速引導對方思考（進步空間），也鼓勵他多談談自己遇到的問題與對未來的期許。

好的 mentor 也會精確地提出打擊站姿的建議（不含糊的行動方針），但不會告訴他一定要打／不要打這球（不會代替他做決定），把舞台留給打者。

Mentor 是什麼？是自願與人合作的過程。
　

雨果・Hugo 🙋 IMO：主動提供建議可能是一種失禮的行為

每個人都有自尊心，在別人尚未尋求幫助前，主動（貿然）提供建議很常會被解釋為「上對下」甚至是「我比你好」的概念，這個概念與「分享」似乎又存在微妙的差異：

分享，大多是基於一個不帶特定目的，單純傳達資訊的意味，而主動提供的建議，言外之意更像是你目前執行方式不甚理想，有改進空間。

或許主動提供建議者並無此意，只是想分享更好的做法，但言者無心，聽者有意，語言的有趣之處就在這裡。或許，也可透過話題的引導，讓聆聽者主動提出詢問後再給建議，效果就會非常不一樣。

❑ 不客氣的指教 by 劉奕酉

有一則很不客氣的指教，問我為什麼不讀那些暢銷榜上的書？是因為有收錢才推薦嗎？想了一下，我還是認真的回覆對方。這是我今年的課題之一：好好回應。其實大可不必回應，刪除就好；大概十個人有九個會給出這樣的建議，過去的我也是這樣做的。
⠀
不過今年初我突然意識到，對於複雜的質問與審問，如果能好好回答，也是對思考的一種訓練；從另一個角度來說，也許我自己真的做得不好呢？
⠀
就試著去回答、試著釐清自己的思路和脈絡。這不是為了辯贏對方或證明自己，而是為了讓自己更好；換言之，這是站在利己的觀點出發的。

雨果・Hugo 🙋 IMO：以正面回應取代漠視

此前瓦基也遇讀者質疑分享書籍類型不夠多元（瓦基的回覆連結），雖然這兩種狀況不盡相同，不過兩人處理都是基於自己的價值體系所給出的正面回應，而不是選擇漠視，我覺得這是非常高情商的處理方式。

另外，我會覺得劉奕酉遇到的狀況，比較像是被找碴，因為他是在個人的臉書上分享，分享的內容取決於他的自由意志，結果被質疑沒有分享特定書籍（暢銷書），若我遇到這樣的狀況，可能會一笑置之；而瓦基所遇到的狀況是，私訊的人本身是一位愛書人士，也發現經營的閱讀前哨站網站、下一本讀什麼等節目，標榜「閱讀」，卻獨漏文學、哲學的類別，這令她感到困惑。

我會認為瓦基所遇到的狀況會比較有討論空間。常接觸瓦基的閱讀心得及節目的朋友就會知道，瓦基創立網站跟節目的初衷，是為了分享自己在閱讀上獲得的收穫，這是一個分享的概念。

不過，也因為「閱讀」這個字眼是比較宏觀的，而不是聽起來比較基於自己的收穫所做的分享（如私房筆記），再加上這股瓦基炫風，讓極多原本不怎麼看書的人也因此開始翻開書本。

這會不會讓初探閱讀的讀者，誤把閱讀跟非文學劃上等號？甚至忽略了在閱讀中同時也是值得探討的文學類別？

作為一名粉絲，我從瓦基的分享當中受益非常大，也會與讀書會的夥伴分享瓦基的優質內容。同時，我也期待未來有機會能夠聽到瓦基分享除了非文學以外的書籍類別 😃。
　

閱讀筆耕 🙋 IMO：支線任務

這邊容我岔題展開一個支線任務，就是 FB 上的「劉奕酉」帳號究竟是個人臉書還是粉絲專頁（比較直觀的類比是微信公眾號，有直面群眾的意圖）。

先說結論，從產品功能上來說是個人臉書，但實質意圖上來看是公眾號！

不難發現，現在越來越常看見一種「0 追蹤他人＋隱藏好友」的個人臉書帳戶，這些帳戶打從一開始就刻意不選擇粉絲專頁作為自媒體經營的媒介，背後的原因很多，在于為暢《暢玩一人公司》書裡有詳細討論，舉一個常見的理由如下：

臉書有一種「社團」功能，很多社團是會阻擋粉絲專頁加入（發文）的，所以如果我發了一篇好文在臉書上，卻只能使用個人臉書帳戶在「社團」裡張貼宣傳，那麼考量這點我乾脆不要創立粉絲專頁，不如直接額外創立一個個人臉書帳戶作為公眾號經營。

因此，我認為「劉奕酉」帳號實質意圖上是一個公眾號；事實上，現在這個時代，是個人臉書還是公眾號的界線已經越來越難區分，在這個「一人公司」越來越盛行的時代！

之所以這麼「厚工」花了一些篇幅展開支線任務，我的目的是想要論證「上週閱讀前哨站被用戶指教 vs 本週劉奕酉被用戶指教」這兩件事情在我的判斷裡，是極為相似可以作類比的 case ，和雨果大的觀點不同。

❑ 要如何改善「1+1 小於 2」的實體論壇訪談 by sheng_invest

最近剛好被找去參加比較多論壇，我都有種感覺，就是活動主辦人很用心了，主持人、主講人也都不錯，但不知道為什麼，一個主持人加上三個分享人，坐在四張沙發上，有種大家都發揮不出來的感覺，明顯 1+1 小於 2⋯⋯。
⠀
這跟 podcast 聊的彼此非常盡興、流暢、無所不談的效果差了十萬八千里。

延伸閱讀：訪談三個關鍵步驟 by 姚詩豪

閱讀筆耕 🙋 IMO：預擬訪綱掌握訪談節奏及方向

這則帖子帶給我衝擊的思想刷新是「主持人『不要』老想著要公平地把發言時間分配給每個嘉賓」的大膽作法：

⋯⋯無論是時間或順序，都不一定要很平均分配，就要看狀況調整，當然最重要的是要跟所有講者事前 Re 過所有重點，由主持人選擇要在有限的時間內講哪些最好。

至於 Re 稿子因為很耗時間，不是每一次情況都許可；我比較偏向設計一個好的訪綱，每個提問是層次遞進的，主持人腦海裡會有畫面，知道這「劇本」會怎麼走，甚至可以想像到嘉賓講完後自己大概要回應什麼。

然後最一針見血的反饋在留言區出現，網友提到了：

⋯⋯多人訪談就是要能自由插嘴才有火花，像《All in podcast》那樣滿滿的 interrupt。

❑ 每天都能寫文章的人如何安排時間？ by 核電廠

首先讓我們得出結論，可以繼續寫作很長時間的人，基本上可以滿足以下三點：
減少寫作費用
提高寫作效率
不斷產生內容

閱讀筆耕 🙋 IMO

也就是朝「高寫入成本、低寫效率、無法持續的輸入內容」來對症下藥。

這篇文章多數內容和《卡片盒筆記術》不謀而合，例如：

僅寫短文章、寫一件事 → 最小的寫作單位元正是一張卡片（快來每天寫下一則 IMO 😃）。

做筆記⋯⋯隨時記錄你所看到和聽到的內容 → 是三種卡片中的「靈感筆記」。

不過也有不同的作法，那就是「樹狀結構」擬大綱的部分。

或說《卡片盒筆記術》優化了傳統方式，它讓一張張卡片「網狀連結」會比較貼近大腦的思考方式；連結時，會衝撞出新的想法，這些新想法又有著過去已經寫好的卡片作為後盾。這時要發展出文章的關鍵點，在於手上豐富素材（卡片）之間要以什麼樣的「脈絡」重新排列組合，擬大綱反而是次要的。

❑ UI 設計裡，簡單不等於容易使用 by 倪爽

這是 UI 設計中最基礎且經常被忽視的設計思路：界面裡的視覺元素，應該有層級／分輕重緩急，如果每個元素看起來一樣重要，不管界面的視覺設計多簡潔，界面的操作都會心累。

延伸閱讀：Google 宣布 Google Podcasts 準備收山，全數功能轉移到 YouTube Music 上

此舉將使 Apple 成為最後唯一一家尚未把音樂、podcast 整合到單一 app 的大型業者，畢竟 Spotify、Amazon 和 Pandora 都已經這麼做了。

閱讀筆耕 🙋 IMO：讓文章具有層次感

「啊！所有字都一樣大，感覺是設計的大忌」留言區第一則評論一語道破。

按照訊息重要性，調整文字大小、配置或顏色等有強弱差異時，稱為層次感（白話說是輕重緩急之分），能夠讓人一眼就看明白資訊內容。

平面設計是如此，寫作上（文章的編排）也是如此，我憶起了《文章大師教你精準勸敗術》中，學到幾招讓文章有層次感的小技巧：

將長文分段處理
假如文章篇幅很長，會變得比較不容易閱讀，散發著一種「讀起來一定很艱澀」的信息，那麼將文章打散成幾個小段落是有幫助的。
運用短句，適時斷句
短句比長句好讀。儘量將長句子拆成兩三個較短的句子，把簡潔俐落擺在第一位。
一段只用一句話
想像行駛在一條漫長的州際公路，道路又長又直——所有的句子和段落長度都差不多，時間久了，可能會昏昏欲睡。如果道路突然轉彎——突然冒出只有「一句話」的段落，能讓讀者吃驚，完全清醒過來。
長短相間
承上所述，不論是句子或段落，都可以做出「長短相間」交錯的變化，讀起來會產生韻律般的流動。

雨果・Hugo 🙋 IMO：口語表達也有層次之分

呼應閱讀筆耕談及的層次感，我分享補充在口語表達的方面可以朝下面方向運作。

音量的控制（公眾演說或是兩人私密對話）
音色的表現（嚴肅話題或輕鬆話題）
語速節奏控制
重點表達方式（說明位置在前或後、適時停頓、關鍵字加強語氣）
尾音的處理（平平、上揚或下墜展現不同情緒）

這些原理與寫作的底層邏輯是相通（只是媒介的不同）。

❑ 圍棋 8 冠王許皓鋐神之一手，盼讓台灣再登世界巔峰 from 中央通訊社

談到 AI 帶來的衝擊，周俊勳表示，學棋越久的職業棋士越是痛苦，因為他們必須將過去所學徹底忘掉、重新學棋。「就好像愛因斯坦今天還活著，卻突然被入侵地球的外星人告知，他的相對論全是錯的。」
⠀
但對許皓鋐這一輩的年輕棋士來說，AI 可以成為一個有力工具，幫助棋士發展各自棋風。
⠀
許皓鋐說，在 AI 的時代下棋，並不意謂棋士必須向 AI 磕頭，而是「看人類能在機器的輔助下走多遠」，並「欣然接受人類作為血肉之軀仍力有未逮之處。」

註：此篇文章刊登時間為 2023/2/15，臺灣棋手許皓鋐已於 2023/9/28 獲亞運圍棋項目金牌。

雨果・Hugo 🙋 IMO：與 AI 科技合作，完善人類的不足

AI 科技力量無遠弗屆，就連亞運的比賽項目圍棋都從中取經。我欣賞許皓鋐對於AI的觀點，那是謙虛、卻又不失底氣的回應。

他的實力的確有一部分，是來自於跟 AI 對練後的進步，雖然我不太清楚傳統圍棋強國（中、日、韓）是如何訓練選手，但因為 AI 的棋風與人類是截然不同的，所以當有一位指標性人物驗證 AI 訓練的可行性，相信未來圍棋界跟 AI 合作的趨勢一定勢不可擋。

另外，就創作者來說，我們也應該以開放的心態，擁抱數位科技帶來的便利，幫助我們達成過去沒有這些工具無法做到的事。

以 ChatGPT 來說，當沒有靈感時，也可以把需求告訴它，瞬間就會獲得海量建議，我們人類再以自己判斷力跟經驗決定是否採用即可，這會省下大量時間心力，用於更重要、真正值得投入的事情上面。
　

閱讀筆耕 🙋 IMO：先有規則才談創意

我想引申（改編）上述畢卡索的名言：先循規蹈矩，像專家一樣向 AI 取經，才能像藝術家一般打破常規，發展各自的棋風。

❑ 圍棋可以驗證一代不如一代是錯誤的說法 by 探索大腦的會談地圖

當代的頂尖職業棋士棋力有多強？大約和 2016 剛出現的 AI 差不多。
⠀
從全歷史等級分或是 AI 的分析，許皓鋐戰勝的申真諝，應該可以說是古往今來圍棋史上最強、棋力達到最巔峰的棋手。
⠀
台灣棋手許皓鋐和三位世界冠軍（申、朴、柯）的差距以 Elo 等級分來說，差不多是相當 2016 李世石和 AlphaGo 的差距，許皓鋐可以下到三盤全勝，再看每局許皓鋐大多是領先的勝率，真的是展現人類智力的巔峰狀態！

雨果・Hugo IMO 🙋 ：如何提高文章可信度？

如何讓一篇文章看起來可信度大增？可以參考這篇文章的結構。

這篇文章要證實「一代不如一代」這個謠傳說法是錯的，並不是透過自己的感覺或日常觀察，而是透過客觀的數據、資料，以最能夠客觀評量、干擾變數幾乎沒有的「圍棋」來做論證。

我認為這是非常值得學習的做法，特別是在發表觀點時，適時引述客觀的研究、事實，都會會比從自我經驗出發來的更有底氣。

❑ 《馬斯克傳》日本拆兩本賣的原因 by 出版魯蛇碎碎念

今天看到「我在出版業上班」提到馬斯克授權的傳記在日本拆成上下冊銷售。但在台灣，是單本銷售，所以在探討這兩種選擇的原因。
⠀
對這個題目，我很有感。
⠀
因為過去做的書籍類型篇幅很長，經常需要在單冊或拆冊之間做判斷。

閱讀筆耕 🙋 IMO：文化差異決定出版形式

這篇貼文的前半段，鉅細彌遺地梳理了出版長篇幅書籍時，要不要「拆冊」的利弊權衡，長知識了！

後半段則是推測日本《馬斯克傳》拆成上下冊的兩個原因，其一是技術面的（日文句子比英文長），其二是文化面的（日本人不喜歡太笨重的書籍）。

關於文化面，我想到日本有蠻多書籍都做成「文庫本」格式，這是一種較小、較薄且價格相對較低的平裝書。如果是實用型主題，甚至連內容都配合切成一小塊一小塊單元，顯得比較破碎化；反之，歐美的同類型書籍，風格就和日本差很多，讀起來通常就像一本小論文，章節之間彼此是環環相扣的緊密論證。

⠀
⠀

👉 延伸閱讀看更多 👈

⠀
⠀

副刊：創作者經濟與 Web3

❑ 永久保存人類歷史文化，永遠有多遠？ by @高重建

無論說的是一百年、一萬年還是宇宙大爆炸之初至今的一百多億年，總能找到一個更長的時間，因此永遠也是不存在的，尤其是相對於小小的地球、渺小的人類而言。
⠀
然而，「永遠」這個概念卻確實存在。作為一個概念，「永遠」可以用於表達想像中的遙遠未來，促進人與人之間的溝通，更可以用作「永遠」都在追求的目標。比如，永久保存人類藝術、文化與歷史。
⠀
分散式出版所使用的區塊鏈及 IPFS 等技術，就像跨國界的「人類文明博物館」，即是技術真的能避免人類文化歷史被刪除或被竄改，但正如沒有人會天天逛博物館，一般人日常都是透過 TikTok、Twitter、Facebook、YouTube 等最為簡便的方式接收資訊，而這些方式即使不是由體制主導，至少必須接受體制的約束和審查。

MS Tong 🧙‍♂️ IMO：真正的保存是心的記住

非想非非想！早幾年有部卡通片《Coco》(2017)討論過人如何死又如何不死的深奧問題。結論反而好簡單：人心囉。有人記住就不死。否則活著也等於死咗。人類之所以超越衆生，也是有「心」而已。真正的保存，難道不是「心」中記住嗎？若不能讓人心記住，即使「保存」在無論石頭還是區塊鏈上又有何區別呢？存在著也等於不存在。而家提起古典，似乎好遺憾遺失咗好多咁。可是得以保留，究竟是否等於「活著」呢？唐詩宋詞等等，保留到今天的算是不少了吧？捫心講句啊，真正活在人「心」中的，又有幾多呢？正所謂人生不滿百，常懷千歲憂。嘆嘆！