关于民主和政府，混本论坛的一些观点总结
本论坛的许多朋友的推断逻辑存在严重问题，可列举如下：
1）采用文革批斗模式，批死共产党。如果中共历史上存在污点，就抓这污点不放，推断出中共做的一切都是祸国殃民，做的所有的事情就是邪恶的。朋友们，记住，这就是大陆几乎人人唾弃的“文革模式”，你们一边喊民主，一边在使用“文革手段”批斗，不要让如此滑稽的事情一起出现。
2）从不思考政府的价值是什么，只要是共产党一党执政，就认定是人民遭受压迫。政府的本质服务人民，做到这点都是好政府，无论什么政治模式。记住，服务人民的政府是好政府，不等于你参与选举选出来就是好政府。许多朋友连这点基本常识都不懂，如果多党投票选出来的民选政府，总是常年累月陷于党争，不去集中经历去关注民生问题，这种政府就是烂政府，政党就是烂政党。无法保障和有力提升民生，工作就业无法保障，谈什么民主自由。无论何种政治模式，只要国家越来越强大，军事越来越强大，保障国家和国民利益不受外国侮辱，民生迅速改善，收入持续提升，都是优秀的政府。
3）抓住一个问题，推翻所有成就。这是很多朋友最经常犯的错误。任何一个社会，无论什么制度，都不是有很多令人感动的人物故事，也有让人十分愤慨的劣行，这是社会常态。抓住大陆社会中的一些劣行，咬住不放，然后将这个国家的政治模式或执政党判为邪恶，不想想这种行为有多愚昧！问问自己认为最优秀的民主自由国家，有没有极其邪恶的案件发生过，然后这个国家的国民和执政党都十分邪恶了？中国人均杀人案只有美国的五分之一，以这种逻辑就是说美国人比中国邪恶5倍？弱智的判断能力。
4）认定大陆一党执政永远不会进步。这恐怕最搞笑的判断了。大陆社会确实还存在诸多问题，但有些人抓住大陆社会上发现的一些问题，就咬定为大陆的体制存在严重问题，所以这些问题永远解决不了。这种判断，十分短见。但这些人从来没看到一个显而易见的事实，就是大陆在民生改进的方案是突飞猛进的，一些民选社会可能很难解决的问题，大陆政府可以在很短的时间内解决。大陆在三年多时间内，让大陆的空气质量得到明显提升，许多河流的污水被彻底治理，你想想你们所在政府，能不能以这种速度做到这一点。你们冷静思考一下，世界有哪个国家的社会变革速度，能达到大陆这个水平的？
下面附加上我对当下中国政治环境的看法，欢迎理性讨论。
==================================================
一，关于国内外反对势力，对于大陆政治的价值
我赞同社会上存在适度的反对派，国外也存在反华势力，这能保证国内政治的健康程度。一当没有压力，无论什么政治模式，都容易堕落。
几十年前北欧社会状况已经变得非常社会主义化，我查过来龙去脉，发现与当时苏联的存在密切相关。没有苏联强大的压力，北欧并没有强大的社会改进动力，正是苏联的强大影响力，北欧各政府为了避免社会发起共产主义革命运动，所以实行了社会主义化的福利政策，才实现了超级稳定的社会体系。
对于大陆国内社会的深度进步和发展，道理也应该相同，如果有适当的国内和国外反华势力存在，反而更加有利于大陆社会的进步，从而发展出健康的体制。
另外，现在大陆政治与古代汉唐封建社会的堕落不可同日而语，现在信息已经如此开放了，藏是藏不住，骗也骗不了，任何罪恶很容易在公众面前揭发出来，不至于倒退到1000多年前的状况。
二，一党集权有劣势，但相比于民主选举，必须看到一党集权的明显优势
1）我觉得最明显的优势，就是可持续的国家宏观战略。大陆一党政府因为其连续性，可以制定出几十年的宏观战略，无论国内民生发展宏观战略，还是国际合作宏观战略。政党的连续性，可以有力保障和持续推进这种几年内无法完成的大战略。但民选政府显然无法实现。美国的总统经常推翻前任的总统的既定策略，以贬斥前任总统的策略为荣事。这种政党倾轧的模式，让美国根本无法实现长远的国内民生发生计划。你这届政府制定了也没用，因为下届政府会把你推翻。国际战略同样如此，因为民众只看你这届政府做了什么，并不关心多少年后的结果，于你有没有关系，何况如果有好事，下届政府肯定会把你的成果据为己有。西方这种民选模式的劣势，是十分明显的。
2）还一个明显优势是社会改革能力。如果社会出现了机制性问题，大陆政党领导人拥有的权力有能力对抗利益集团，可以发起改革。这种改革在民选制度下几乎是无能为力的，如美国，利益集团控制了传媒，为利益集团的利益服务。军工利益集团和政客操纵媒体，发布各种新闻（甚至包括伪造新闻），鼓动民众支持战争，如中东战争，包括伊拉克战争。而四处战争耗尽了美国的财富，军工利益集团和政客的利益达成了，民众和国家的利益严重受损。这些财富原本可以让美国基础设施遥遥领先中国，现在实际情况却是美国已经完全落后中国大陆。媒体原本该代表民众和国家利益，监督政府，事实上却成了利益集团的爪牙，违背民众和国家的利益。很多杰出的美国学者，非常清楚美国政治体制当下的问题，但根本没有能力改正。而在中国当下政治体系下，是很难发生这种问题的，利益集团也无法控制媒体，也无法影响政党领导人，而是政党领导人可以完全管住利益集团。
3）另一个杰出优势是国家可以集中国家资源干大事，而且具备超高的效率。如大规模发展高铁，高速公路，新能源如水电/太阳能/风电，电信系统，电力输送系统等等。必须看到，民主制度下是很难实现这种方案的，因为会影响到所在辖区民众的局部利益，他们会否决你的方案，即便赞同，事情的执行效率会变得难以容忍的低效。这是明显优势之一。
4）共产党主席的上台，是有政府运作机制制约的，并非想象中毫无制约。运作机制具备限制无能政治人员当国家领导人的，这与古代帝王不问青红皂白子承父业有迥然区别。一个没有几十年国家治理经验的领导人，根本就没有上台的机会，——你要知道，习近平上台时经过所有高层领导内部投票决定的（原本是李克强，但选票指向了习近平），绝不会出现无能政客上台的情形。事实上，我们看到美国民主选举，选出的领导人在执政经验和个人能力上，一直存在严重问题。奥巴马有卓越的演讲能力，一流的外表形象，但执政经验几乎接近零，这种事情绝不可能在中国发生。奥巴马刚上台时，美国媒体甚至把他形容成林肯，访华时国内也是一片羡慕之声，我当时就觉得这种判断规则太愚蠢了，一个没啥经验的人，靠吹靠吹能吹成一个杰出总统？这是中国当下政治体制的优势。
先说这些。