我们应该让他人闭嘴吗：论封禁的必要性与创作者的义务

首先，我对此论题的讨论仅限于本社区，我无意讨论现实中言论自由的边界，因为的确并不是所有的言论都是正确的，不当言论，例如谣言和诽谤，理应受其惩罚。

但是，删除和封禁并不能构成对不当言论的惩罚：这作为惩罚太过轻微且没有意义；相对的，却构成了对被惩罚者的侵害：这影响到了被惩罚者的其他正当权利。

而现实中的法律手段，在世界上的大多数国家，都足以给予相应的惩罚和救济。因此，在现实中，无论是双方协商解决，还是对簿公堂，最终总能对这类事件给予恰当解决。而其中社区的参与是非必要的。

同时，网络社区在“消除不当言论的影响”方面有独特的优势。原作者发表的道歉或认错声明可以和原言论以同样的规模传播，这样的道歉和认错可以传播到曾经阅读过原言论的每一个人，这样便足以消除影响。

同时，和现实世界不同，在网络世界中，我们可以轻松得实行对特定言论“堵住耳朵”的权利。对于某些不当言论来说，既然我们可以选择堵住耳朵，那么堵住对方的嘴巴便不再必要。当然，我并不是说在任何情况下都是只要堵住耳朵就好，但结合之前的结论，这足以得出封禁和删除是非必要的。

正如前文说到，发表不当言论者理应在现实世界中受其惩罚，而Matters所使用的技术手段恰好弥补了能够将其实现的关键一环：不可抵赖性。

其实，无论如何，创作者都对其发表的作品负有义务。当然，作者大可以选择不发表，但是一旦发表，作者便理应终身背负这一事实，即“我曾经公开发表过这样的作品/言论”(aka“这话的确是我说的”)。这一义务并不损害修改权，因为对作品的修改是以追加/勘误的方式完成的，即形如“我对曾经发表的某篇作品做如下修改”。

只不过，不愿意承认错误是人类的本能，作者都希望作品一开始便是完美的，所以人类会本能地掩盖自己的错误，否认自己的“黑历史”。但是，与其遮掩自己曾犯下的错误，不如诚实得记录下“自己如何犯下错误并如何更正”来为自己和后来人做借鉴，更有利于自己和社区的进步。

正因如此，我更加不赞同封禁和删除(隐藏)这样的惩罚决定，因为这在试图“抹去侵害”的同时，也抹去了“犯罪记录”，抹去了“某人在某时公开发表过某言论”的事实，也消除了后来者能够从中学习的机会。

取而代之的，一是应当要求原作者为不当言论发表道歉或认错声明，这一方面应由社区监督执行，另一方面，也应经由现实中的途径来确保执行；二是通过技术手段，由用户自由选择是否隐藏此类言论，也就是我之前曾经提到的“自定义过滤”功能。

/* 其实腹黑得说，我在遇到针对我的不当言论时，与其删除它，我更希望全社区都能看到(来损害对方在社区的评价，aka挂人)，更希望看到对方将来对此的羞愧和悔恨(即使是对于风评被害的悔恨)。大概是因为我内心比较阴暗的缘故。 */

我并不想借此推销我提出的功能需求，也并不希望为某些被封禁用户平反。之所以提出这样的观点，还是因为我并不认可社区或站方具有这样的权力。即便EULA授予了站方此类特权，随意使用依然是不道德的。因为能够做出此类裁决的，应当只有法律。/* 不对啊我好像没签过EULA来着？*/

与此同时我做如下承诺：不发表任何“诉讼帖”，积极反对任何“诉讼帖”，积极反对任何由社区或站方做出的惩罚决定，不使用黑名单功能，不对评论区做任何操作(即使提供此类功能)。

以上。

注本文与最近的某个“行政诉讼案”无关。(虽然说那个倒是很有趣)。