讀哲學是怎樣的？
作者：MK Kong 難度：★☆☆☆☆
這是我個人對讀哲學的看法，想必其他人會有未盡同意的地方。
閱讀是接觸哲學最重要的一環。喜歡哲學通常就是喜歡思考。可是漫無目的的思考是盲目的。我們心裡不時會有一些哲學疑問，例如：為何我們會掌握到這些筆跡的意義？我們怎樣知道別人有意識？怎樣知道這世界真實？如何知道我不是在發夢？我初中的時候就曾經想過機率是否客觀存在的問題，興奮得徹夜未眠。直至後來到了大學，我才知道這個是一個認真困難的哲學問題，研究非我能力可及。漫無目的地去想問題可以是很有趣的個人經驗。可是，即使只想更好地理解某個哲學問題，其實也須付出很多心機，遑論要回答問題呢！而理解哲學問題的方法（尤其在大學）無非依靠開卷閱讀與寫作。入門的話，讀哲學導論是一個方法。讀哲學史也是一個方法。筆者曾寫過《學分析哲學要讀哲學史？》，此處便不詳論。（文末再說兩句吧）閱讀過繁多的文獻之後，你便要寫下自己的想法，然後是一場漫長的修正之旅，認真的研究可以花上很多年。問題是，你要放多少時間投資到你的興趣裡呢？
要讀一個學位課程嗎？要以哲學為職業嗎？
哲學學位沒甚麼特別，情況大概與所有非專業的學位差不多，沒有甚麼明確的職業路向（career path）。不同的大學有不同的課程設計，選讀之前最好了解清楚。
以哲學為業好嗎？曾經有位當代哲學家 Jonathan Barnes 說過，除非你想不到任何其他可做的事情，和你覺得自己會做得比任何人好，否則不要以哲學為業。學界（大概不止哲學，所有較理論的研究如是）似乎都很接受這個講法，為何？簡而言之，研究與就業皆困難。我只能夠說，認真的「哲學投資」不是一門輕鬆負擔得起的事。不過，閒時有計劃地讀好書與思考問題，似乎已經足夠是一件很有樂趣的事。把握你心裡的哲學問題然後去閱讀與思考吧！我們也很樂意伴你同行。
哲學與人生有甚麼關係？
人有一種很普遍的想法︰如果明知道某個科目賺不到錢還去選讀的話，那要必定有比賺錢重要得多的理由，驅使你選讀那個科目，或者那科目必定有比賺錢重要得多的意義吧。如果你認為選讀哲學對你並沒有甚麼意義，那你必定認為賺錢更加沒有意義。那麼，哲學系豈不是有一堆理想崇高、看淡世俗與鄙視金錢的人？前提的那些想法是基於一個「選科是基於金錢與非金錢意義的權衡而決策」的想法，而這想法如果是真，要求你的選科選擇完全自由。
現實是，放榜後因為資訊與心理等局限，學生只可跟據他們的成績排列可能入讀並且願意入讀的科目，然後由中央機制分派他們最終入讀哪學系。學生選科有不少博奕的成分，過來人就自會明白。所以，很多學生的選擇不是完全自由。這是普遍的現象，無關你選擇入讀哪一個科目。最終選擇到心儀的科目而最後亦自覺學有所成，當然是好事。不過，很多人並沒有如此幸運。有時候轉學科是一個選擇，但也可能失敗。不少人會因而感到十分焦慮或沮喪。為何我要花時間說這些東西？我想說，千萬不要妄想讀哲學的人就會免疫於這些東西，讀哲學不保證能讓你放下這些人生重擔。
哲學與社會有甚麼關係？
聽聞香港社會近日吹起一股哲學風，荼毒室亦在其中。這與香港的社會政治環境有關嗎？一個紛亂、教人鬱悶的時代會使人尋求哲學的「幫助」嗎？當代哲學家 Simon Blackburn 在一個訪問上說，他曾經在電台節目被一位納粹集中營的生還者質問︰「在被押上集中營的路上，哲學有鳥用呢？」Simon Blackburn 的答案是「沒幾多」，但他指出，在那個嚴峻的環境裡，不只哲學，文學、音樂與藝術……甚至科學與數學都沒有用。同時，他亦相信（或希望？）哲學（普及）可以防微杜漸，阻止有利納粹上台的道德境地出現。我希望 Blackburn 是對的。重點是，要盡量令更多人懂得批判社會的風氣，不要盲從權威。這願景當然極之遙遠，亦不會有清晰的「路線圖」。唯一肯定的是，這不是依靠心靈雞湯或者簡單地報導一些科學事實就可以達成的事。走到大眾／網絡裡說哲學，是要從以往培養公共知識分子（public intellectuals）的目標，轉成培養知識型公眾（intellectual public）的目標。
那麼，我為何要寫哲學？因為我想寫些有趣的東西，我以為自己有些有趣的東西可以告訴你，我亦會盡量使人想看我的東西，僅此而已。我希望寫這些東西對你有用，可是怎會如此容易呢？每個人都有不同的需要與處境。作者又怎可能肯定他的東西對陌生的讀者有用呢？我不會奢望自己的文章會對讀者有甚麼好處，只要我還想寫而還有人願意看就夠了。（不太肯定地說）
選讀入門書籍
如果你已經有一個關注的哲學問題，你可以立即從那個問題出發去看相關的概論書籍。如果你不知道心裡的問題其實是否哲學，你可以試下 inbox 我們好青年荼毒室問一下，我們會盡力回答。一般而然，我個人推薦牛津出版《Very Short Introductions》系列的概論小書。它們很多都由專家學者所寫，而且言簡意賅。
如果想理解「哲學是甚麼」，哲學史／哲學導論是不錯的選擇。市面上的書參差不齊。即使我推薦你個別的一本，你也未必容易買得到。我倒不如告訴你一些選讀原則。
把一本書讀得半懂不懂是極之危險的事。一個最近常為人道的例子是尼采：很多人因為尼采提出了一些很型格的術語而感興趣。然而，他的寫作卻不太清晰易懂。人遇上似懂非懂的文字，就會習慣將既有的信念加諸於文本之上。於是，右傾的人可能處處看到支持自己的思想，而左傾的人也同樣。或者可以相提並論的是，尼采死後，他那個思想與納粹黨相近的妹妹，就把他的文稿編成反猶太的文宣。
因此，首要選讀的原則是︰如果你讀了兩三遍還是似懂非懂，立即放下那本書！不論原因是作者的寫作問題還是讀者的水平不足，看得胡裡胡塗就是大忌。搞不好隨時成為一些浪費人生的學棍，繼而又可能寫出一些更糟的玄談。這些例子據說不少。
第二，我認為一本好的哲學史／哲學導論會告訴你某個哲學家或者學派想要處理的問題是甚麼，然後解釋他們的答案是甚麼，最後是指出那些答案又可能面對怎樣的問題。如果你發覺那本書做不到這三步，我建議你換另外一本看看。哲學史有一些額外的功用。曾經談過一些，此處便不詳論。
最後，如果能力可及，我建議你直接找英文書。原因是，坦白講英語學者的水平普遍較好，而且翻譯很多都很爛。不過想輕鬆地閱讀而選中文書也是人之常情。我相信只要堅守以上另外兩條原則，還是可以找到好的中文哲學書。祝你好運！
參考︰Simon Blackburn 訪問〈I’m bringing more people to philosophy〉