「抗疫不是打仗。」 | CoronaDiaries 11
11
我认为应该抵制绝大多数将抗疫（以及其他许许多多正在发生的事）与战争类比的尝试。尽管人类在这件事上的确是在为自己的生存奋战，但二者存在一些本质的区别，使得任何明示或暗示抗疫是一种「别样战争」的辞令都有自觉或不自觉地误导、扭曲人们看待此事的危险。
首先，战争是人类的自相残杀，一般而言存在「敌我」的截然两分。而在疫情中，人们唯一需要防范和控制的是大小在300纳米以下、存在于微观世界的病毒。如同过去三年发生的事已经昭示的，人类在疫情面前事实上是「命运共同体」，没有国别、种族、政治立场之分。将疫情与战争类比，不恰当地渲染了一种紧张的氛围，促使人们从自己身边的同类去寻找莫须有的「敌人」，而忘了真正的「敌人」只有看不见摸不着的病毒。
其次，战争一般被认为是一种「紧急状态」，在各国法律中，往往允许国家机关在此情况下临时扩充自己的权力，在有限的范围内限制个体自由与权利，以快速、有效地消除威胁、恢复秩序。疫情虽然在情状上也具有一定的紧迫性，但是仍发生在和平时期，危急之程度比之战争仍远为不急。我国宪法规定了「紧急状态」，但全国或省级行政区划要进入紧急状态必须由全国人大常委决定，省级以下行政区划要进入紧急状态必须由国务院决定。新冠疫情至今，这一制度从未被使用过。可见新冠疫情的严重程度还从未达到过宪法视阈内需要动用「紧急状态」的程度。也正因为此，正常的国民经济与公民生活应该得到保障，宪法和法律所规定的公民权利与个体自由也不应被以任何理由侵害。将疫情与战争类比，错误地暗示了「特事特办」的正当性，无形中给当权者以「抗疫」为名侵害公民权利、紊乱国民经济的机会。
再次，战争中一国有被侵夺领土、屠戮人民的危险，其要务即为「防御」，即守土保民。而疫情中的国家仍处于和平时期，它的首要职责是「治理」，所要承担的职责、平衡的方面要多得多。人民的安居、工商业的发达、文化的兴盛、法治的演进，都是一国政府在治理时必须兼顾的目标。将疫情与战争类比，误导性地将防疫这一重要目标作为唯一目标，忽略了治理过程中必须兼顾的全局，举一废百。在这种导向下，各级政府以感染人数为首要政绩，加上民意上达不通的情况下，势必造成对国民生活质量与经济文化发展的过度影响。
动辄「打响XX战」，轻言「战时状态」，是我国的运动治国与军旅崇拜的遗风，在以和平发展为大潮、各国主要比拼经济文化科技实力的今天，应该被及早摒弃。
（这个系列上一次更新在两年前，先前十篇记录写于英国，在疫情最开始的半年间。）
‘It’s Definitely Coming!’ | CoronaDiaries 01
‘We will meet again.’ | CoronaDiaries 07
「谁谓宋远，曾不崇朝。」| CoronaDiaries 10
