第三波民主化, 東歐, 民主化動因, 民主鞏固

(一) 對於東歐民主化的動因如下：

１感染效果：當英國、美國等國家開始走向民主改革，其他國家的公民會起而仿效，

           造成骨牌式的效應．例如在 80 年代末代到 90 年代初，東歐民主運動風起雲湧，成為一股潮浪潮。

２獨裁政府的能力不足：由於獨裁政府 (威權或極權政府) 無力提供人民需求及政府秩序，使得該政權的正當性不足，促成要求改革的呼聲，社會運動的壓力推翻政府，建立民主．如前蘇聯政府的瓦解，就是因為無法解決經濟問題．

3 統治領袖的抉擇：政治轉型的關鍵因素往往是統治精英，特別是政治領袖體察環境變遷，非走民主不能維持政治穩定，而採開放改革略，例如前蘇聯政府的領袖戈巴契夫 開始改革開放，到葉爾欽時蘇聯更將蘇聯解體．

(二) 第三波民主化雖然使全球民主國家的數目有史來第一次超過非民主國家，但這些民主政治的進展數字有些不確實的地方，其中原因是一國即使定期, 自由, 公平的選舉，並不能確保一國同時具備有民主政治的其他面向，諸如個人與團體自由權力的保護，多元的民間社會和政黨政治，文人控制軍隊（避免軍人干政），文官的責任政治制度，公正獨立的司法體系、權力分立的政府體制．＂事實上，在這波民主化浪潮中誕生七十個以上的新興民主國家，但其中僅有少數國家的民主政治具有穩固的基礎．＂

       自由之家提出的民主判準有政治權利與公民自由兩項，這些標準都可以當作是民主化的判斷標準，若無法達成則會成為民主化過程遇到的挑戰，茲列如下：

       一 政治權利：

  (1) 政治多元主義與參與：

   1 反對勢力是否可以獲得相當的選票支持?

                    2 人民的選舉是否可以免於政黨、軍隊、宗教、或是特定團體的干涉.

             (2) 政府職能

                   1. 政府是否能免於普遍性的腐敗?

     2 政府是否對選民負責? 政府的運作是否公開透明?

         二 公民自由：

  (1) 表意與信仰的自由

                    1 是否存在獨立且自由的傳播媒體?

                    2 是否具有公開自由的私人討論空間?

                    3 是否具有學術自由? 學校教育是否能夠免於政治力量的影響.

                (2) 組織與結社的自由：

        (3) 法治

                       1 是否具有獨立的司法體系 

                      2 是否任何人都能在法律之前，皆人人平等

         (4) 個人自主與個人權利

雙翻轉檢驗（杭廷頓）：可以驗證民主鞏固

威權政體＞＞轉型初期選舉＞＞民選文人政府＞＞選舉敗選＞＞政權和平移轉給反對黨

S. Huntington ：民主化是

１統治權力由軍事或威權政府移轉到民選的文人政府（文人治軍）

２民主政治如何在這個新興民主國家落實（民主制度是否能鞏固）＞任何反對黨部會想要以非民主手段（例如政變）取得政權＞政治中所有政治參與者都能依循民主制度的規範