反對成功主義，就是失敗主義？

電影First Reformed(2017, 中譯《牧師的最後誘惑》《首次自新》《因罪之名》)對白精警到位，概括力很強，我特別喜歡青年團契那一幕，可成為豐富的討論材料。

首先是積遜分享信主後，感到主進入其生命，天天喜樂，人際關係好了，又獲升職，經常不自覺地祈禱。於是團契導師用很造作的語氣（雖然很造作，但又很真實）說：「很鼓舞人心，讚美主，我每個呼吸都是禱告。」

接著仙蒂亞談到父親失業三個月，一直找不到工作；他很敬虔，常作見證及參與服事，到底他做錯了什麼？導師有點失措，想顧左右而言他，突然想起托萊爾牧師（男主角）在旁，就把問題拋給他。

牧師認真回答，先安慰姊妹，提醒大家很多信徒都誤以為敬虔代表幸福成功，但這不是耶穌的教導。耶穌的人生也不順暢，信仰不關乎功名利祿、愛國主義等。當牧師想繼續講下去，就給阿積打岔，將牧師的講法推到極端，向導師（根本不屑對著牧師講）質疑：「基督徒不該成功？他（牧師）是說基督徒都是失敗者？」導師想制止他，他卻繼續道：「我只是厭倦了逆來順受，耶穌也沒有逆來順受⋯⋯」跟著便把話題扯到禁止學生祈禱、福利主義、平權運動等，炒埋一碟。

傳道書的智慧是人生有喜有悲、有順有逆、有福有禍，但坊間流行的某種信仰論述，就是信耶穌得福，不過對福的內容講得很含混（你明，含混也是一種辯論技巧，好使好用），卻總夾雜功名利祿家庭幸福與健康等，反正多談福、避談禍，鼓勵正能量、批評負能量。其實順逆、正反的整合才是人生真相，只強調一面都容易流於片面。故事中的團契導師還是比較低手，高手還是有一套說詞可以把事情拖延下去，譬如一樣可以承認人生有苦難試煉，卻是預備你得更大的福氣云云：「也不是這人犯了罪，也不是他父母犯了罪，是要在他身上顯出神的作為來。」

當然，苦難是個大問題，不容易回答，至於在美國失業三個月是否足以構成信仰疑問，則容可再議。我覺得最有意思的是，當牧師認真地勉勵大家不要隨便把敬虔與幸福成功掛鉤，即時換來不客氣的反駁。老實說，我在現實生活見過同樣情況，反對者甚至是教牧。為甚麼一反對成功神學，就要推論對方是失敗主義者，覺得基督徒都要是失敗者？如果邏輯這樣簡單，非此就一定即彼，難怪他只能持守成功神學。至於劇中阿積認為「耶穌也沒有逆來順受」，到底是讀經的結論，還是將自己認同民間智慧，套入耶穌身上呢？由於我跟阿積不太熟，只能闕疑。

成功神學的市場很大，老實說，我也希望成功神學是真的，只要我敬虔，上帝就會賜我世上的各種幸福。成功神學彷彿一種盼望神學，也的確能詮釋某些人的信仰經驗，或者合理化某些人的名成利就，使他們確信自己名成利是得到上天的賜福。人間無常，三衰六旺，很多人需要以信仰的不變性，來克勝現世福樂的幻變性，期望以信仰的敬虔，來持續現世的福樂。我們可以用談文說藝來附庸風雅，但有沒有想過，敬虔端正（奉公守法）也可以是另一種附庸風雅？

可惜人間的成功有太多變數與因素，將其歸因於信仰，也有其淺陋之處，因有些成功可能因緣於某些不義的社會結構，只是當事人並不自覺。人生本就夾雜不同層面與階段式的成敗，根本很難以用成或敗來籠統概括一個人。我們也很少關心那些離開成功神學教會的人，到底最終經歷了一種怎樣的失望神學，以致這類教會容易宣揚一套具倖存者偏差的論述。

我又講多、講遠了，但可見這場戲的確頗能刺激思考。不過我又不得不承認，有關的討論彷彿永劫輪迴，無論爭論多久，好像都沒有甚麼改善，情況依舊。

電影的下一場戲，是托萊爾牧師向堂主任牧師（嗯，到底這間正堂可以坐五千人的教會，是否於屬成功神學的教會呢？）提及這天的遭遇，而堂主任的解說，又落入另一套標準化的論述，不細想還覺得他說得有理。這也是相當有趣的，不在話下。