改變使用者現有習慣超級不容易｜尼爾・艾歐 & 萊恩・胡佛《鉤癮效應》

人是習慣的動物，改變舊有習慣很難，尤其是習慣已經內化，變成自然反應。 現在的人滑手機就是一種舊有且內化的習慣。等電梯、等拿飲料、排隊、通勤時，總能看到一大票人滑手機。有信息就回信息，沒信息就看FB和IG，看看朋友有沒有新的動態，看了之後就按讚、留言、分享，還有要看YouTube的影片，哪個YouTuber出了新影片，要馬上看。對大多人而言這已經是習慣甚至成了自然。要他們不做，很難。

要他們轉到別的平台，也很難。以社交為賣點MeWe和FB打對台，但從FB轉台的用戶不在多數，主打影片分享的Odysee也沒有辦法使YouTube的大量用家轉台，FB跟YouTube很好用嗎？沒有很好用，但大家都習慣了。

習慣了要改變可不是容易的事，除非有好10倍的東西出現。有好10倍的東西嗎？還真的有，iPhone就是好例子。iPhone面世前，大多數人的手機多用來打電話，傳SMS訊息，拍照，有的有音樂諸存功能，少數手機有很初階的上網功能。在那樣的情況下，iPhone橫空出世，除了打電話，訊息、拍照等基本功能，還可以上網，當音樂播放器，畫面比一般的手機大，解像度高，基本上跟一台微型電腦。

更難得的是不用說明書，不是沒有說明書，而是不用說明書。教導使用者產品不容易，多少人買了電子產品會看說明書？我看到說明書三個字就覺得頭痛。而iPhone的使用方式很直覺，想放大照片只要有兩隻手指，想要打字時螢幕鍵盤會跑出來，想要打開app，手指一點即可。這些功能與使用方式都比當時的手機好上太多倍。所以iPhone一面世，人人搶著買，別的手機製造商馬上跟上智能手機的風潮。

由此看來MeWe和Odysee沒有讓人想轉台，也不讓人意外，畢竟人是習慣的動物。

以下是Matter專有篇：

這樣看來，Matters要如何吸引更多的人使用？大多數人的時間都給了FB、IG、YouTube等大平台，我也是在FB的群組上知道了Matters才過來的。加上對FB的演算法失望，使用FB的時間才大量減少。在我看來，Matters最能吸引到的是創作者，有人拍手就有錢，還有投幣支持機制，對相信「創作有價」的創作者來講很有吸引力。

只是，除了創作者，其他用家，尤其是讀者的想法又是怎樣。我有跟朋友分享過Matters這個平台，他說：「沒差，反正網絡上不缺東西看。」他的話很大程度上反映了多數人的想法，只要有東西看，哪個平台並不重要，FB、YouTube和其他資訊平台對他們而言沒有分別。相較之下，他們寧願繼續用已經習慣的平台。

這裡又要問對非創作者而言，Matters的亮點是什麽。對我而言是沒廣告，不用被大大小的的廣告中斷觀看脈絡很爽。不過介意廣告的人100個有多少個？如果覺得廣告很騷擾的人多，Matters的潛力就大，如果不介意的人多，那Matters對他們而言也就還好。

除了沒廣告，很多人會回答Matters「去中心化」。但會關心「中心化」還是「去中心化」是少數還是多數？如果不是多數人在意「去中心化」，Matters的亮點又是什麽？我沒有答案。

關於Matters與其他平台的比較，不知大家又有何想法？