一單運煤船的外電新聞,幾個香港傳媒與讀者忽視的重點
事源星期五(2月20日)有艏從美國出發的運煤船 CSSC Cape Town 於直布羅陀灣爆炸,四人受傷。本身這一類外電新聞大多不會引起香港傳媒與讀者的注意,但當接連多間港媒都有報導 [1-6],自然有其吸引力:這艏運煤船是香港註冊,而船員全體均為中國人。加上這艏運煤船,運的自然是煤——偏偏是近期中國其中一樣最缺乏的資源,自不然,這麼「juicy」的重點引來大家的質疑,是不是又一宗「掛羊頭賣狗肉」的交易。此類「陰謀論」,在 Facebook 上自然不缺,望一望立場新聞的相關貼文 [7] 就清楚可見,有一篇回覆更質疑該船是從美國偷運煤到中國,否則為何美國出發的船,不走太平洋而要經大西洋、地中海等。
CSSC Cape Town 是否為中國服務,我答不到,但或者可以從幾點去講一講這艏船。CSSC Cape Town,船名當中的 CSSC 是公司簡稱,意味這艏船是屬於中船租賃(CSSC),作為一間香港註冊的中國公司,旗下船隻同樣於香港註冊亦屬正常。不過觀乎去年 CSSC Cape Town 下水時中船租賃的新聞稿 [8],該船將由嘉吉海運(Cargill Ocean Transportation)承租使用,嘉吉海運作為新加坡公司,其母公司更為美國跨界別大型企業 Cargill INC。雖說中國的煤禁令僅針對澳洲,但中國政府會否自找「落面」機會,找一間美資背景的航運公司為中國運煤?我就有相當的質疑。
值得一提的是,CSSC Cape Town 對中國而言,是作為其國內造船業的驕傲而存在。按造船的中國船舶集團(中船租賃的母公司)所出的新聞稿 [9] 所言,該船是全球首艏同類型的貨船,以新技術方式設計,更是承造方黄埔文冲船舶(同屬中國船舶)首次製造十萬噸級的貨船。今次該船爆炸之處,為船艏近船錨位置,不論爆炸原因是機械故障、設計問題還是其他外在因素,勢必影響各大航運公司對中國船舶生產船隻的信心。
回過頭來,講一講港媒的報導,在不同報館的報導中,內容大致一樣,大多是直接引述外電來源的資料,再另外少許額外內容。例如蘋果加入中國駐英大使館的聲明(或者是從外電中直接引用,不過意外吧,蘋果照抄中國聲明......)、明報加入直布羅陀廣播公司(GBC)的影像報導 [10]、東網較詳細講到傷者情況、立場去講船隻出事海域有領海權爭議等。不過,上文我所寫的內容,一間報館都沒有提及過,甚至東方更報導「但該船不會等待額外的船員填補傷者崗位」,而當地採訪的直布羅陀廣播公司(GBC)則報導相反內容(It is also anticipated that additional crew will be brought tor replacethose injured.) [10]。到底是我留意的地方與報館編採角度不同,還是編採們「偷懶」直接引用外電就算數?
講起上來,上面我所寫的內容,只是短短十分鐘整合其他外電與當地媒體的報導,再加以 Googling 所得出的,我相信編採們有的時間應該比我多吧,特別是部分去到數小時前才出新聞的報館,你可是有數十小時的機會的!
[3] 蘋果:https://hk.appledaily.com/international/20210222/UDEZVRSCSJC4JNXCNWWCOOZUUY/
[4] 東方:https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/intnews/20210221/bkn-20210221130654743-0221_00992_001.html
[7] https://www.facebook.com/standnewshk/posts/3915701238515467
[8] https://www.csscshipping.net/en/news_detail/100
[9] http://www.csic.com.cn/n5/n24/c17363/content.html