吵架或辯論什麼有價值？經歷過Matters幾次論戰後所領悟的道理
不知道大家有沒有經歷過 Matters 站上的「論戰」？每過一段時間，就會有各式各樣的討論文出來，而有些比較和平，有些則戰況激烈，在 Matters 或者 Liker.Social「炎上」。而我今天想來分享自己的想法。
為什麼突然想寫這篇文呢？原因是在一周之前，因為我發布了《剛開爐的我，來告訴你「圍爐」為什麼會是個失敗的產品！》這篇文章，而有了很多人給予不同的意見，當然有非常多不同的聲音，而我也在這次事件後學習到了非常多，讓我感覺到有一種「進化」的感覺。因此我決定寫篇文章記下這件事，除了是幫助我整理思緒、思考，也將其分享給有需要的人。
👼 我在經歷過Matters幾次論戰後所領悟的道理
我看過有些人的文章，說明 Matters 時常會有吵架、論戰，而先前有一篇文章，也確實整理了 Matters 從 2020 年一直以來的論戰（關聯）。如果我記得沒有錯的話，平均每一個月半 Matters 就會產生一次的論戰。這邊得先說明我對論戰的定義：「多半有複數的人處於兩個立場中，兩方互相對立，當然也會有各種不同的聲音出現。而每個論戰有大小級別，小則只是單篇文章的討論，大則大家各種發文討論，大概一周內站上都處於不太安穩的氣氛中。」
而我必須實話實說，我曾在 Matters 參與過幾次的論戰，絕對可以說是助長這樣的風氣的一人，當然我沒有說這樣是不好的。而依照我剛才對論戰的定義，也許可以說我確實的發起了一次的論戰，就在一個禮拜以前。不過比起先前的根本是小巫見大巫（是這樣比的嗎？）。
再來讓我說說我對這種論戰的經歷吧。
我本身在來到 Matters 之前，可以算是個潛水用戶，就是會上各大論壇看看，但是始終不會留下自己想法的人，就即便真的有些話很想出口。而來到 Matters 我才嘗試開始多表達自己的想法，參與了幾次論戰，而也確實見識到言語的力量，常常會受到影響。而也因為幾次的事件，感覺站上幾天內都處於負面情緒中，讓我對這些事有了恐懼的感覺。
但就即便如此，我卻還是發了幾篇類似的文出來。而在這次的事件後，我對這件事情成功釋懷了，不再認為這是件不好的事情，反而轉為認知到這能是件很好的事情，必須重視他。雖然這次的事件確實有影響到我的心情，但沒有這次的事件，我想我不會學習到那麼多，已經證明了這絕對不是毫無建設性、價值的事。因此以下我將要分享我的體悟。
🙋♀️ 什麼樣的溝通是有建設性的，吵架、抱怨難道不行嗎？
在探討這個問題之前，我必須說我開頭所說的那篇文章便含有抱怨的性質，但我在這之後做了道歉，至於是什麼原因，讓我們繼續看下去。
原先我認為，什麼吵架、論戰、抱怨都是沒有作用的，因為這麼做的原因通常只顧及到自己，是為了自身利益去做爭吵，往往不是為了群體，是為了發洩自己的情緒。
但在經歷過上禮拜的事件後，我對這件事有了新的定義、新的認識。「抱怨並非沒有用，它往往是點出問題關鍵的因素」。這個概念很好理解，讓我們再看看以下這句話：「解決問題的第一步，就是讓問題自己浮出水面！」
也就是說，我們先不管抱怨的人是出自什麼樣的目的，是為了自身的利益，還是平台的所有人著想（我認為往往是前者），抱怨都是一個解決問題的關鍵步驟，是讓問題浮出水面，很重要的第一步。
這麼說來，抱怨怎麼會沒有建設性？反而更應該說，抱怨才是有建設性的事情，往往是點出問題很關鍵的因素。
但為何抱怨並不被大都數人所接受？原因很簡單，沒有人想當垃圾桶，也不想被負面情緒感染。即便上述說明了抱怨有時是點出問題的關鍵，是改變的第一步，往往也能很有建設性，但依然無法改變抱怨是負面的這點。因此也不是說不能抱怨，但請你做好會被討厭的心理建設。也因此因為我不希望他人受我所影響，所以才在那篇開頭所說的文章留言道歉喔。
而吵架與抱怨也有點類似，但並不完全一樣。怎麼說呢？吵架的目的往往不是為了得出一個雙方都接受的結論，不是一個你理解我、我理解你的過程，往往只是為了滿足自己的虛榮心，證明自己比較厲害。因為吵架並不能找到問題的解方，只是為了自身的利益，還無助於整個溝通過程，因此我認為吵架是沒有建設性的。
讓我們為這個段落先做個小小的結尾。總的來說，我認為不能說「抱怨」這樣的行為是沒有建設性的，甚至有些時候正是解決問題關鍵的一步；而「吵架」往往只是為了滿足自己的虛榮心，並且無法讓整個事件有更進一步的發展，因此是無建設性的。但不管怎麼說，我更認同將抱怨、吵架，轉換為「點出問題」、「溝通」。
🤔 人要飲水思源，批判平台就是不對的？
接續上個段落，我說過抱怨往往是點出問題的關鍵，是讓問題浮出水面的關鍵。但是基於抱怨會傳播負面情緒等因素，我個人確實不太喜歡這種做法。
而在另個層面上，我們就要探討到另一個問題，難道抱怨、批評平台就是不對的嗎？在剛剛我又重複了一遍抱怨的功用，我就是想說明，其實往往抱怨、批評是一種改變的契機，如果說大家都不願意說出自己的想法，那麼平台始終就不會真正的改變，甚至永遠意識不到問題的存在。
這麼說起來，這是合理化自己抱怨、批評的事情嗎？其實不是喔，對我來說這是有點矛盾的心態。就單就「說話」的這個層面來看，是先有了 Matters 這個平台，我才有機會說出自己的想法。因此不管怎麼說，我所有的批判、發聲都是建立在這個平台給予我的利益之上，而我並沒有付出任何給平台，也因此沒有任何「客訴」之說，批評便會顯得有些奇怪。
雖然自身對平台的某些產品設計、理念有些意見，但基於我是先受益的，確實會產生這樣矛盾的狀態，批判也不是，不批判也不是。
那是我以前的想法，而現在我認為這兩者確實有衝突、矛盾，但只要換個方式，便能破除這樣的障礙。就像我上個段落說的，「我更認同將抱怨、吵架，轉換為『點出問題』、『溝通』」，只要將這兩個表達方式轉換一下，這樣一來就直接解決這個問題了。
怎麼說呢？如果我是點出問題、溝通，那我並不是在批評平台很爛，應該要怎麼改才對，而只是單純發表、分享我自己的想法而已（當然最終目的也可能是希望改變），因此沒有了批評，還能保有原先期望改變的目的，也不會散播太多的負面情緒，豈不是更好嗎？
因此批判、抱怨並沒有不對，有些時候和溝通、點出問題的目的是相同的。但是前者比起後者就是更討人厭，畢竟會散播負面情緒，也讓人感覺你都沒有付出，憑什麼要求東要求西？而事實也是如果你根本沒有付出，就在那邊指指點點，誰能接受？
在這個段落的最後，我必須稱讚那些批判平台的人。因為只是在感謝，絕對不會有進步，那些提出批判、抱怨的人以及平台本身，往往才是推動改變的人。但請注意，這依然不代表能無節制的謾罵、言語攻擊，我同時也認為應該以點出問題、溝通，取代抱怨、吵架。
❓ 五點問與答：贈熱度、封鎖、共識以及犯錯
以下是一些我從中體悟到的道理，無法特別分成一個段落來講解，因此集結成問與答的方式向各位分享。而首先一定要先講一個很重要的觀念，那就是「人每分每秒都在變」。我上一秒也許還支持某個觀點，覺得很有道理，下一秒就突然變心，認為那個觀點超級荒謬。當中也不乏有認為多個觀點都有合理性的時候，並且往往還是佔了絕大多數的時間。
因此以下的觀點全是我「目前」體悟出來的，隨時可能會變動。而關於認為多個觀點都有合理性的時候，有這種矛盾心態的情況，也會在接下來一一講解。我們開始吧！
- 📌 寫討論文就是贈熱度？
有些人會說，寫這種類型的文都是在贈熱度？
說個很簡單的道理，「我不是你，你也不是我」，因此我們絕對無法感同身受他人的感覺，也絕對無法完全理解他人的想法。最多能做的，也僅只是以自身的經驗、經歷去推測出他人的感受，並嘗試理解。這也是我對「同理心」的定義。
因此他人寫這種類型的文章的目的我們不可能清楚，就算你是出於希望問題能被改善的心態，也沒有攻擊誰，也能被理解為「贈熱度」。而有點類似的主題，要是狀況反過來了，卻不會有這種問題。例如有人寫感謝 Matters 的文章，但不曾有人認為那就是贈熱度吧？
思考了一下，就會發現往往如何判定是否為贈熱度是主觀的，如果你討厭那篇文章，那你極有可能是因為這樣去找出一些能批評的點，才說那是在贈熱度。但如果你喜歡那篇文章，是不是就不會這樣說了呢？（如果你是一致認同為贈熱度的除外）
而我認為如果一個人是因為想贈熱度寫文，但是寫出非常具有邏輯性的文章，也點出了很多關鍵的問題，那我認為給他賺點錢也不為過啦。並且就像我上個段落最後說的，那些批判的人往往才是改變的人，因此我認為應該被重視。
綜上所述，我要說的就是贈熱度這件事本身並不是重點，文章本身是否有合理性、能否找到對自我的價值等問題比較重要。因為我們判斷是否為贈熱度的依據往往非常主觀，也時常是因為自己討厭誰才去想出一個批評點，那麼與贈熱度的心態相比又好在哪？（一致認同為贈熱度的例外）更何況我們根本不可能完全理解他人的想法與感受。
- 📌 達不成共識怎麼辦？
在那種論戰文、討論文發出後，往往會發生大家非常熱烈的討論後，但卻始終沒有得出一個很明確的結論。像這樣達不成共識的狀況，大家還是只堅持著自己的觀點，始終沒有給出一個一致都認同的「共識」，該怎麼辦呢？
探討這個問題前，，我們得先將「共識」的定義重新檢視，因為只要將其重新定義，問題的答案自然而然會浮出水面。如果你對共識的定義，是全部人都要得出同樣的答案、同樣的結論，那我認為這是絕對不可能的。如果說是些什麼小事，那確實有可能得出群體一致認同的情況，類似「普世價值」那樣。
而事實是，今年已經 2022 年了，時代已經不同了，任何二元對立的價值觀都應該被打破，已經不是什麼「對與錯、黑與白、是與非」的世界。如果硬要將其用對與錯來看待，那我相信妳始終不會得出任何答案、結論。
因此我對共識的定義，並不是所有人都要得到一樣的共識，而是所有人在同個事件上能互相理解、溝通，即便觀念不同也不互相侵犯，就僅此而已。如果說所有人在同一件事情上都能秉持著不同觀點，而也都沒有實質的傷害到他人，那就是表示那些論點都不是單純的對與錯了。而在這種狀況下，我們就沒有必要硬去討論出一個所有人都認同的共識了，因為那根本就沒有半點作用，應該說打從一開始就是「不可能的任務」。
而也不要擔心自己的價值觀、觀念與他人不同，你當然可以試著去理解、學習他人的觀念，因為這正是溝通、辯論、討論的目的。但是你必須有能力去區分哪些是你真正需要的，對你來說是有「價值」的觀點，去學著吸取那些，這才是最重要的。
- 📌 封鎖來封鎖去，封鎖他人就應該被檢討？
封鎖這項工具一直存在著，但在此之前我一直對此感到很懼怕，說不太清楚是什麼原因，也許就是因為個性驅使，認為不應該去封鎖別人。
但我後來意識到，「封鎖只是一種工具」，任何的標籤、情感都是人類賦予的。而工具做來就是要用，如果說這項工具產生了負面的影響，那也絕對不會是工具本身的問題，而是使用者不會使用它、無法駕馭它，也就是不適合。
因此封鎖這項工具就是做來封鎖別人的，無需去在乎封鎖他人背後是什麼原因，那些都無關緊要，最重要的是你有沒有因為這個工具而幫助到自己。因此如果你看不爽誰那就封鎖他。而就算被封鎖了也沒什麼好說的，就即便對方是有問題的那方（當然有問題的定義也需要探討），但是封鎖他人就是每個人的自由，他能用，你也能用。
如果說因為這個工具，而導致站上出現了什麼大問題，那麼站方相信不會視而不見的。
- 📌 犯錯的話該怎麼挽回？
在這個議題上，因為我個人就屬於「不成熟型」，所以往往有非常多「無知」的時候，當然也就避不開犯錯這件事。但這個道理其實很簡單，犯錯了就道歉啊！如果說你一開始提倡的觀點，或者你在溝通的中途說了些什麼，確實有某些攻擊到他人之處，那當然就應該道歉。
當然，要分別對與錯也是件很難的事，所以當今天有人認為你的觀點錯誤了，那麼你應該做的是先好好思考，自己有說了哪些話，是真的不太妥的？如果真的有，那就道歉。
假設只是立場的不同，雙方的價值觀不同，那很顯然你沒有必要道歉，因為每個人本來就會有不同的想法，沒有必要因為自己的想法與他人不同就貶低自己。但如果是類似確實攻擊到他人等狀況，那我認為確實應該道歉。
而每個人對「犯錯」的定義也不同，像我就認為抱怨、散播負面情緒不是一件好事情，這與我的價值觀有衝突，因此我願意因為這件事而道歉，這對我來說是應該的。但是我依然可以秉持著「抱怨雖然會散播負面情緒，但依然不可否認是解決問題的要素之一」這樣的觀點。
- 📌 被人按倒讚怎麼辦？
Matters 有個倒讚功能。而這個倒讚是匿名制的，也因此大家可以很隨意的按下倒讚，也不用被他人看見。
那些只按到讚，但又不發表自己想法的人，我得很直白的說，他們就是一群不敢把自己想法表達出來，只敢躲在螢幕背後的懦夫。原因是什麼，也許是害怕自己的論點不被支持，無法滿足自己的虛榮心；又或者他也深知根本沒有實際的論證能支持他的論點，因此只好透過按倒讚來表達自己的想法。
當然也不是說不能按倒讚，如果那個人已經先攻擊他人在先，那很明顯是那個人的問題。但在那種沒有直接對錯的問題下，只按倒讚不發表自己的想法，無疑只是想讓他人心情不好，因為無法透過有邏輯的溝通方式讓人理解，只好透過這樣的方式來實施「不具名的攻擊」。
因此請不要受倒讚影響，謝謝。
💡 如何發揮去中心化價值？什麼樣的生態適合互相交流？
請問當聽到「去中心化」或者「民主」這兩個詞，你會想到聯想到什麼呢？在上個禮拜的事件中，有人告訴我並不支持我抱怨，認為散播負面情緒不好；而反過來也有人說明一個自栩公共討論的平台，不應該這樣批評抱怨，因為抱怨也極可能是點出問題的關鍵因素。這些問題我們已經在文章的上半部分討論過了。
話說還有經營一年多的爐主分享了自己的經驗，說明雖然 Matters 的專題功能「圍爐」還有些不成熟，但因為「自由沒有政治或其他審查」、「文章能（相對）永久保存」這兩個原因，讓他們依然選擇了 Matters 這個平台的圍爐。
綜上所述，我認為去中心化、民主的其中一個價值，便是能自由的發表言論，不會受任何人所拘束，這正是「言論自由」。但言論自由這個議題想必討論許久，我也曾經寫過相關文章，討論言論自由的定義。想必大多數的人，都不會支持因為有言論自由，因此就能無止盡的謾罵這樣的說詞。但網路上的生態依然充斥著這樣的言論，到底是那些人真的如此可恨、可惡，還是他們對自己的言論會因此傷到人後知後覺？
不管怎麼說，大多數匿名論壇絕對比較容易看到這種謾罵的言論，可想而知與匿名能讓人躲到螢幕背後，毫無節制的發言有關（還是可能被告）。而我認為，「半匿名」的情況，正是最適合討論、辯論、溝通的狀態。
怎麼說呢？像 Matters 這樣的生態，不至於到全匿名，但確實可以讓人塑造出一個與現實中的人大相逕庭的「人設」對吧？但是依然可以像是全匿名一樣阿，為何卻不像那些匿名平台一樣，大家各種倉狂的罵來罵去？我想這與身分地位、名譽便有關連，如果要在一個寫作平台、社會塑造好一個美好的人設，沒有理由肆意的謾罵，來把自己的名聲搞糟吧？
但反過來說，如果要長期生活在一個地方、一個寫作平台，那肯定會希望這裡的生態是美好的，是適合自己待下去的吧？因此有這種意識的人，便會關心、在乎一個生態的「公共事務」，一同參與討論、溝通，目的當然是希望整個生態變好。當然最真實的想法，也可能是很自私的希望自己能好好生存下去，但建立在不危害到他人的前提下，那又何嘗不可呢？
總的來說，想利用每個人心中的「道德」約束行為，肯定是一件不容易的事，每個人都會有犯錯的時候。而另一件重要的事，是每個人對道德的定義都不相同，每個人的價值觀會因為自身的成長環境而有所差別，因此是不可能所有人擁有同樣的想法的。
因此也許得透過這種「無形的機制」，巧妙的透過自身的利益，來約束每個人的行為。也就是說透過「半匿名」這種「無形的約束」，就能達到「大家不至於完全說不出心裡話，並且在乎公共的議題、熱於討論這樣的事情，同時保有互相尊重的意識，不會無節制的口出狂言」這種狀態。就即便這些行為的背後，也許是為了達成自身的利益而執行，可以說是一種自私的狀態，但也許是件好事也說不定啊？
📢 討論就有價值？呼籲多做「有價值的辯論」
來到文章的最後一段，我想補充兩點。
第一件事，如果一個朋友跟我抱怨生活上有什麼煩心事，那是可以理解的，畢竟是雙方熟識的狀態，也想幫助對方解決問題，而抒發情緒當然也可以。但要是對方成天都在抱怨同一件事，那麼確實就會讓人感到有些心煩了。
因此我想說的，就是抱怨這件事針對一些不是生活上熟識的人，只會讓人受到情緒影響，也無法對這件事有任何包容。而即便你不是以抱怨的形式表達自己的想法，但成天都在講同一件事，那麼不禁讓人猜想，你的目的到底是真的想透過這次的討論去改變什麼，還是其實另有目的？而也值得思考的，就是為什麼同樣的東西講了那麼久，卻沒有人改變？
第二件事，所有的辯論、討論都有公共價值嗎？這個答案是否的。這邊所指的公共價值，就是那些對於平台未來發展有影響的事，而很顯然很多的討論與這無關。但即便如此，我依然能在這些討論其中獲得啟發，因此對我來說還是有價值的。
因此今天寫了這篇文章，討論了各種面向，我要說一件事，就是我還是會繼續寫這類型的文下去，討論各式各樣的議題。只是我會更注重討論文的類型，以「相對客觀」的方式去點出問題，再來主觀的給予自己的想法為主。當然也會花更多時間去檢視、思考自己的論點，並且開始以「分享」的角度來做開頭，不會想去改變任何人。
也不會想抱怨，因為我並不想散播負面情緒，那與我的價值觀有所衝突。
基於本篇文章所有觀點，呼籲大家多多發文，來與 Matters 的眾多作者來一場「有價值的辯論」，當然得尊重每個人的意願。另外，我也很好奇這篇文章將會有怎麼樣的回響能讓我學習，「我很好奇」喔（這是《冰菓》的梗喔，想到京阿尼QAQ）！
