原文标题 ： L’impensé colonial du nouvel empire chinois

原文刊登媒体：https://www.mediapart.fr

原文链接 ：https://www.mediapart.fr/journal/international/190820/l-impense-colonial-du-nouvel-empire-chinois?page_article=1

原文作者： FRANÇOIS BOUGON

原文刊登日期 ： 2020 年8月9日

翻译：Ozgur

加拿大汉学家蒂莫西•布鲁克（Timothy Brook）在他那令人兴奋的最新著作, 《忽必烈（Kubilai Khan之豹- 中华天下观之下的世界史》- 当然他并不需要担心会因此而被送进监狱。（ 相关链接 https://www.payot-rivages.fr/payot/livre/le-léopard-de-kubilai-khan-9782228924221 ）
他在书中叙述了一个与当今”北京政权的中华大一统“ 并行的另外一段“大一统” 的历史。但这并不是汉人而是 由是成吉思汗的后裔，蒙古人（1279年至1368年）创造的，这也是继公元前三世纪秦始皇后之后的“第二次大一统” 

布鲁克 解释道，在此之前，“中国曾经一直是一个由一个家庭垄断了中央政权的王朝，因为根据当时的观念，皇帝是天子，他独有的权力只来自于上天的授权。而蒙古人的到来则带来一种转变，这种转变意味着一种对强大军事力量的信仰从此被植入进来。此后的人们更加坚信，若想要将一个家族的权力扩展到整个天下，并将所有其他政治实体纳入到一个统一权力的体系中，军事力量至关重要。这便是此后“中国”所成为的样子 – 强大的满清帝国的理念。

另外，仅仅就在不太遥远的过去，在“中国”也并没有产生“中国人”这个概念。只有外国人才如此称呼他们。美国汉学家阿里夫·迪里克（Arif Dirlik）在2015年发表的一篇文章中，引用了一段关于16世纪初，一个葡萄牙商人士兵加利奥特·佩雷拉（Galeote Pereira）的记录，他曾在中国南部的监狱中度过了一段时间。 

令他惊讶的是，当这个商人与那些“中国人”对话时，那些“中国人”却不自称为”中国人“，佩雷拉却坚持到 ：你们国家的名字是什么？当其他地方的人问您您来自哪里时，你们又如何回答？对于“中国人”来说，这个问题似乎很奇怪，但是他们仍然给出最终的回答：在古代有很多王国，但现在我们只有一个统治者，只是每个地区仍然延用其旧称。这些地区就是今天的省会，而所有这些地区的整体，则被称为大明（明朝），其居民则是大明朝的人民。日本神户大学教授王珂在《消失的「国民」- 近代中国的「民族」话语与少数民族的国家认同》（中文，中国大学出版社，香港，2016）
中强调，直到满清建立后，由于满族统治者将那些作为曾经是明朝臣民的汉人当作其最为主要的敌人，汉民族的概念才随之产生，以及清朝末年，民族主义运动的中的论述乃是基于通过颂扬汉族在“中华民族”形成中的重要地位而进行的。

像梁启超这样的改革派思想家基于“新的（中华）民族需要新的历史来赋予她实质。”这一目标都曾参与其中，并促使这一论述的最终形成。民族意识由此发展而来，而这种民族意识的发展则促使一个汉民族的国家的诞生。而这一切都是为了跟随西方现代化的脚步。

如同法国的小学生们都知道的“我们的祖先高卢人 ”一样，中国同龄人也拥有他们的“黄帝”（ 相关链接 http://www.theses.fr/2001IEPP0034 ）在此种语境下民族主义历史编撰者们（*Historiography） 则将诸如西藏或新疆之类的殖民性质的属地错误地纳入了多元的文化历史叙述中。国民政府在1930年代发表了“五族共和”(汉，满，蒙，藏及穆斯林)的演说。而共产主义者们则倡导“多源一体”的叙述。

这便是习近平关于“民族杜撰”的来历，而那些拒绝这种叙述的人，维吾尔，藏族，乃至于汉族如香港则注定要以中国梦的名义被“和谐”。
或者在监狱里沉默，或者在教育营里重新接受教育，学习如何做一个“好的中国人”。

* Historiography - 史学史以研究历史学的发展过程为主。不同時代中的历史学，反映相处时代的历史观，呈現人类思想史的发展过程。人类历史上各个时代记录的历史，反映了当时人们的思想观念，作者的观察、写作形式、偏见、对历史事件的解读等。由于研究历史的方法在不同时代和不同地域也有相当大的区别，对史学史也不可能有一个非常确切、能被所有人同意的统一定义。