[斷捨離] 介於丟與不丟之間

不過，雖然我們能選擇吃什麼，但是不能基於自己的意願來選擇食物的用途。

例如，作為個人來說，為了睡眠而吃的大豆食品，有時也會使肌肉增強。再如骨膠原被認為可以讓皮膚變好，但美膚骨膠原營養品有時也被用於內臟創傷的治療。

《最高睡眠法/斯坦福的高效睡眠法》

不搭嘎但確實是促成此篇的書。照樣造句大概是：雖然我們能選擇留或不留，但是不能基於自己的意願，來選擇只要物品好或不好的部分，而是通盤了解後，決定一併接納它的優缺點與否。

In Between

單純是垃圾的東西很好丟，絕對不想放棄的東西不難留。

介於丟與不丟之間，正是煩惱的泉眼。

為什麼執行斷捨離一陣子後，陷入瓶頸，感覺窒礙難行。

係因為對當事人來說，物品具有複合性。

物主所抱持的情感也並非單一軸向。常常不是完全地喜歡，也不是完全地討厭。

留著不開心丟了又不捨得，於是你永遠不滿意。

先靜下來想想，為什麼會有這種感覺。

若不明白自己的感受，無法識別物品與自己的關係，也就不清楚到底是要還是不要。決定不了又沒有做出改變的勇氣，所以勉強維持現狀，但又不樂於此。

如果把自己的價值、物品的價值、實物與回憶、現實與過去，全都綑綁在一起，當然任何的變動，都彷彿攸關自身存在意義的宣戰。

舉例

人們對事件的經驗，就順序而言是「情緒－認知－行為」，是短路徑，適用一般生活選擇，如「櫻花好美喔，我想假日去那裡玩」；而所謂的「情緒調適能力」則是「情緒－認知－情緒覺察－後設認知－合適或想要的行為」，沒錯，過程非常麻煩，「情緒長路徑」不符現實利益，但遇到重大事件卻很需要它──停下來，重新調整，再出發。

在此以個人案例，作複合性例子。

Jay有黑色毛衣，本人有黑色帽T。全盛時期持有4件黑色連帽衫、4件黑外套、5件黑上衣、2件黑西裝褲，整套穿起來很像圍事....。

好長一段時間，不論有起毛球、沒起毛球，黑連帽衫皆是我的心頭好，實在是居家旅行必備，見男仔女仔都穿同一件。

寬寬大大的熟悉感，像個老朋友可以一起窩在家裡打game，灌肥宅快樂水那般閒適舒服。

即使整件明顯起毛球起到天邊，一旦念頭進展到該不該扔的當下就莫名抗拒。

喜歡的是過去的帥勁，但已並非當下的衣況。

情感上還留戀它，將過去投射於它，然而實際上的它，經過歲月的痕跡，已經不是可以自在穿著的狀態。而這種不一致，正是舉棋不定的原因。

現在看來，只是放不掉舊衣曾經的美好，留連於自以為是的假想的穩定感，乃至不符合自己的舒適圈。

一旦認知到了，就像是找到參考的公式，剩下只是端看自己想不想做。而且不想哪天不慎又跟某位撞衫，我的世界是彩色的。

目前變成黑襯衫2件、外套上衣長褲各1件。

切斷負向短路徑

白話文就是：盡量丟棄沒用又讓你心情不好的事物。

雖然有些東西可能你見著不開心，但是現階段有用，譬如學生族的考試用書，工作人的吃飯工具，尚且先以大局為重。

但既沒實際的用途，更不能使你心情愉悅，它的存在就只是讓你糟心。

看了不爽的東西，還留著幹嘛。

既然知道該物屬於負向的連結，也探究過發生情緒背後的緣由，沒必要留著無用之物懲罰自己。

每多看一眼，就多消耗一次內心能量，偏偏卻還想留下，這不是搬石頭砸自己的腳，是定期定額搬石頭砸自己的腳。

結尾

偏要以身效法薛西佛斯，難道沒有精誠所至，金石為開的一天？

或許。理論上迴路可以被更改，但改變認知通常不太容易。

除非自己能賦予該物新的意義，覆寫舊有的路徑，不然只是加深負面記憶的溝壑。畢竟人類是習慣的動物。

因此該放手的時候就該放手。

對於原主來說，物品具有複合性。但是對於其他人而言，就沒有前述的心理包袱，他們通常能用嶄新的態度去面對它，於是物品浮現出新的面貌。

上回依靠贈物市集，成功出養一些鋼彈和玩偶。即便承載的回憶餘味不算美好，我還是覺得哈士奇挺可愛的，也覺得大聲說狗狗可愛的小弟挺可愛的。

Source:

心理師談情緒管理（上）：負面情緒的短路徑──戰、逃或僵住不動https://www.thenewslens.com/article/97237