为什么共产政权总是无法解决接班人问题？转载自品葱

对于共产政权来说，极端独裁的时期或者面临外部压力的时候并不是最危险的时期。领导换届选择接班人的时期才是最危险的时期。

苏联被德国平推到斯大林格勒都顶住了，但是没顶住领导人的换届。

苏联的接班人一直是个问题。列宁死了以后斯大林夺权，解决了托洛茨基，接着又解决掉布哈林。然后斯大林死了赫鲁晓夫夺权，再之后波列尼日涅夫政变，死了以后老人政治，然后是戈尔巴乔夫，被政变，苏联GG。

可以看到苏联的接班人一直是个问题，不是死在任上就是政变。

然后是中共。

中共的接班人也是个问题。毛泽东当了两届国家主席让给了刘少奇——也许他这个时候想要学华盛顿，履行不独裁的诺言。后来刘少奇上来狂批毛泽东的大跃进。毛泽东道歉之后一直找机会夺权，最后决定不要脸了，发动文革把刘少奇给弄死了。

不过毛泽东比习包子好的一点就是他只当了两届国家主席，宁愿不设国家主席也不再当国家主席，虽然实际上是毛泽东一人独裁，但法理上是宋庆龄，董必武担任最高领导人。当然，毛泽东一直握着党主席的大权不松手，跟邓小平后来一直握着军委主席不松手一样。这就相当于给自己留了个后门。而华盛顿当年退位是直接裸退，开了个好头。当然了，华盛顿的继任者也没找华盛顿算帐。

林彪一直逼毛泽东重设国家主席，但是毛泽东不愿意，后来跟林彪闹翻，林彪死不低头，就死了。

再之后华国锋出来政变，搞了江青王洪文他们，又被邓小平搞。

邓小平提拔了胡耀邦赵紫阳，但是胡赵两个人不爽邓小平垂帘听政，想搞他，毕竟大家都不想当儿皇帝。邓小平决定不要脸了，六四直接开杀顺便把赵紫阳给废了。然后邓小平设立太子制度，隔代指定了胡锦涛

江泽民当了两届之后给胡锦涛也不情不愿，还又当了一届军委主席，逼得胡锦涛当了一届儿皇帝。

胡锦涛倒还行，不贪权，直接裸退，本来还以为胡锦涛也要按惯例当一届军委主席，但他还是毫不犹豫的退了。当时还以为中共的接班人问题要解决了，谁知道习包子上来直接在18年修宪，又搞成了终身制，逼得美国跟中国打贸易战，之后习包子骚操作不断，又整出武汉肺炎，终于把中共搞成世界公敌，命不久矣。

可以看到中共建政以来，唯一正常交接班的一届就是胡锦涛正常交权给习近平。

南斯拉夫：铁托死了以后接班人问题搞不定，直接把南斯拉夫搞成诸夏了……南斯拉夫的解体也是共产国家倒台中最惨烈的一个国家。

古巴：两个卡斯特罗二人转之后传给了现任国家主席米圭尔，然后古巴现在就开始游行了。

越南：胡志明之后传了几代，也是改革开放看起来挺开明的，结果到了阮富仲，又给修宪搞得跟习包子一样了。

最后是朝鲜：世袭制，但是会发生九子夺嫡的惨案。金正日当年也是几兄弟互相残杀上的位，金正恩更是直接把大哥给暗杀了。下一次传位什么情况还不知道。

可以看到，每个共产政权都无法解决接班人问题。大家觉得是什么原因造成的呢？是因为人的权力欲无法克服，还是因为这个体制的设计就无法正常交接班呢？

人类社会至今没有实现过共产政体，只有打着共产主义旗帜的社会主义国家，威权或极权政体。共产主义所幻想的人类终极平等实质上是要取消各种政体。而社会主义威权政体运行的主要机制是靠上层权力的极度不平等推动和维持下层的平等。由此可见，从社会主义进入共产主义必须让上层掌权者在条件成熟时主动退出权力(此时下层已无法参与政治)。这纯属是无视人性的乌托邦。

人类所有政体的权力无外乎三个来源: 血缘，暴力，利益交换。三个来源都有各自的先决条件。

靠血缘维系的权力需要君权神授的思想体系，以及靠信仰，家庭，荣誉，传统，以及社会阶层之间的和谐分工。这完全不符合共产主义者的价值体系。

靠利益交换维系的权力需要契约精神，法律面前人人平等，以及权力相互制衡的体系。这至少需要一个广泛认可且相对稳定的根本游戏规则，即宪法。而共产主义理论注定其信徒是规则的利用者和打破者。他们会为了获得权力利用规则，为保有权力更改规则。于是，规则和契约从概念上被消解。如此一来，怎么能有平稳的权力更迭?

剩下的，只有暴力一途。

以上只是从理论概念上的宏观解释。中国由于2000多年来的儒法传统和宫廷政治根深蒂固，到目前为止看不到摆脱暴力轮回之法。