[性/別] 我們恐懼的是性別（男性），抑或是不可控因素？

近日在不同場合中出現的一些對話，都促使我一再思考，我們恐懼的、提防的，到底是什麼？

「我在電梯中被一男子一直注視，很不舒服。」「友人提醒我該改變衣着以防再發生同類事件。」「去露營時家人會問我有沒有男生一起去，說會比較安全。」「要是想嘗試拍照，找女攝影師先嘗試吧，始終男女身型、力量差距有異。」

你說，是什麼導致我們一方面預設男性保護人，另一方面又預設男性傷害人？

我們恐懼的，到底是性別（泛指順性別男性），抑或是不可控因素（威脅）？

不是所有的男性凝視會使人感到害怕，具有惡意、不可控的潛在威脅感才是我們恐懼的。

當我們被教育將「男性=威脅」時，𧗠生的應對策略是將男性放在對立面，例如「找女攝」、「避開男性」；但聽到這些應對策略時，部分男性會感到被誣衊和委屈，或會出現「又不是所有男人都這樣」的反應。

感到委屈的情緒是真實的。

然而，若你不想應對策略都是將男性放在對立面，所有人（尤其順性別男性）都必需理解，是什麼原因造成「男性=威脅」的恐懼——例如社會文化、權力差異、一直以來的性別分類、女性持續被提醒要保護自己等因素。

當你理解他者的恐懼，你才會發現你作為順性別男性，本身擁有着多少特權(privilege)。

推薦閱讀材料：《當我們是男人就已經是強暴文化的一部分》

上述其中一句是友人和我分享，其朋友建議他「改變穿著以應對/減少被凝視的情況」，我嘗試與友人討論及分析背後脈絡。

提醒潛在受害人改變穿著，是將應對傷害的責任放在潛在受害人身上，這是「怪責受害人」。

出發點是好意，提出建議的人都想解決問題的——因為我們難以看見或控制加害人，但我們又急切地想解決問題，因而把焦點放在易被看見的受害人身上，透過控制受害人以達至「我有參與在解決問題」的自我安慰中。

友人問我，如果是我收到這樣帶有好意但又隱約感到被怪責的建議，我會怎樣回應。

基於我理解對方的善意，加上對方提及自己也有相似被凝視的經歷，我認為對方的回應也可能是隱約怪責自己，所以我會在我準備好、心有餘力的時候回對方：

「我看見你在擔心我，同時我的經歷也勾起你的恐懼，謝謝你跟我分享你的擔憂。

然而面對威脅，那些是我不可控的，所以改變衣着不是我的選擇，也隱約使我感覺被怪責，即便那不是你的本意，甚至可能你也在用這段話來回應你自己🫂 

如果你也想聊聊，我們可以一起整理為什麼我們會覺得穿保守一點是一種保護方式，我們在面對怎樣的性壓抑環境🫂」

當我們給予建議時，試著說「裝備自己」，而不是說「保護自己」。

「保護」是被動地保護自己去面對傷害，「裝備」是主動地裝備自己去應對任何狀況。

保護雖然是必然出現的行動，但在給予建議的時候，嘗試鼓勵彼此掌握我們的能動性，裝備自己應對任何狀況。

面對不適的凝視，沒有絕對正確的應對方法，不論是回望、回嗆或是迴避，只要是自己覺得適合，那都是當下最適切的應對。

每個人的準備就緒的程度(readiness)都不一樣，我們可以透過做不同的想像練習，去裝備且探索自己適合的應對方式。

試想像我在不同空間下，面對一個人的刻意凝視我會怎樣做：

可能是發出「咳」的聲音示意對方我在觀察你、直望對方直至對方視線移走、拉一拉衣領示意不喜歡被凝視、盡快離開現場等等。

選擇怎樣的應對方式都沒有對錯，只需要視乎自己當刻的狀態而定，較有能量時主動迎擊，較缺能量時迴避，都是可以的。

而上述的話語中，有一句話最讓我難過：「要是想嘗試拍照，找女攝影師先嘗試吧，⋯⋯」

當我們建議人們找女性攝影師時，這個看似是叢林法則的「策略建議」，說的是找男性攝影師不可靠、女性攝影師會比較安全。這不僅是在說「男人不可控」，更是在說「女人可控」。

這種說法容讓男人逃避責任，造成藉口讓男人可以繼續說「男人就是難以自控」；難道無法教育男性，就要轉向控制較可控的女性嗎？邏輯與上面論述「怪責受害人」相似。

我理解很多時候是想給予簡單且快速的應對方式，但我們有沒有更理想的方法讓所有人一起學習「如何應對不同狀況」？

在這個建議回應之後，我嘗試接觸回應：
「在拍攝過程中，其實我們有些方法是攝影師和被拍者都可以使用的。

我們都可以常提醒彼此要喝水、去廁所，這不僅是人權，也能為自己爭取一些空間和時間去應對不同要求。

攝影師除了事前確認拍攝尺度和內容外，也可以建立習慣，在拍攝期間提早15分鐘預告下一套服裝或裸體，然後繼續拍攝，給予足夠時間和空間讓被拍者思考和確認意願。」

我不想指涉性別，因為我不認為性別是犯罪的原因，一個想傷害人的人並不會受性别所限，若有人這樣說，那只是不想為自己行為負責的藉口。