政治：為什麼一定要打架？

關於國會衝突導致許多人受傷，雙方控訴彼此暴力相向，展示出自己的傷口面積和瘀青大小，每個畫面跟每段影片，都根據受眾的心證有不同的解讀，這些行動跟「成果發表」讓人忘了起因，而一旦試圖想討論「為什麽」，大部分的人都不知道發生什麼事。

這些事細如牛毛，各陣營的人話都只說一半，似乎在發言前都已經拿過農場資料，如果不進入事實細節進行查證，你就會被這些斷章取義的精美圖卡和懶人包給蒙蔽，報導者、台灣事實查核中心針對具爭議的幾件爭點進行查核，和我自己進立法院議事暨公報資訊網以及蒐集到的內容是最一致的，但民間司改會的資訊就稍嫌不嚴謹，雖然民間司改會也是相當可靠的訊息來源，不過當閱聽者對一件事情的研究透徹了，就連不夠嚴謹、用詞不對、時序邏輯有問題的觀察就越來越敏銳，媒體釋讀能量就是這樣一點一點的堆疊，不怕被帶錯風向。

為什麼一定要打架？

沒有人喜歡暴力，但在暴力的定義裡，並不全然都不正當，比方說正當防衛就是其中之一，而每次的革命、起義，更是難以避免衝突，然而在國會是否要使用暴力，就看民眾是否能接受衝突的理由，再者，每個政黨幾乎都用過同樣的方式抗爭，所以繼續指著對方說話的同時，也不想想誰沒有過去，而國會衝突一直是民眾最厭惡的事情之一，新的國會若不大破大立、執意走回頭路，那才是拿民意開玩笑。

517是第一波衝突，國眾兩黨排隊兩夜，搶先攻佔主席台，因為若讓民進黨佔領主席台，就無法進行議事，對於搶不到主席台的民進黨來說，不讓韓國瑜院長進入議場就成了另一個手段，於是前後場都打了起來，也就是大家所看到的畫面。

如果大家都不搶主席台，順利讓議事進行會發生什麼事情呢？誠如黃暐瀚所說的，反正數人頭投票，國民黨一定贏，就讓民進黨說到高興也無妨，這就是議事程序，也就是賴清德總統在致詞時刻意挪移順序，強調「多數尊重少數」的用意，但顯然國眾517的策略，就是不斷重複「停止討論、舉手表決」這樣的方式，強行通過以下條文，517民進黨沒有進行阻擋，也就可以順利的通過沒有預算、沒有環評的第7案「環島高速鐵路建設特別條例草案」及第8案「花東快速公路建設特別條例草案」。

521當天，國眾黨和民進黨都調整了策略，韓國瑜在每案讓各黨團派一位代表發言，但依舊維持「舉手表決」，民進黨則採用文攻，擺滿了各式文宣，繼續使用議事程序拖延每案的進度，宣讀條文、投票表決、重複投票表決、要求清點人數投票、重複要求清點人數投票、要求記名表決、重複要求記名表決無限輪迴，連續兩天會議持續到了晚上12點，雖成功延緩了法案通過的速度，但依舊通過了以下條文。

目前院內打也打了，和平抗爭也做了，517當晚立法院外短時間內聚集上千群眾，521已經突破三萬人包圍立院，顯然都無法動搖國眾兩黨加速通過法案的決心，524就是另一個決戰關卡，場外更具規模的號召期許平和，但是否會再度上演公民不服從的抗爭活動？我對此感到相當憂慮。

打？不打？我想問為什麼不能讓雙方用發言取代可能發生的衝突，要讓暴力成為最後的手段？此時真正的暴力不只是拳頭，而是權力的傲慢。

報導者：從肢體衝突到表決大戰，立法院究竟在吵什麼？4張表解讀國會改革、花東條例爭議

台灣事實查核中心：【議題觀察室】錢坑法案？黑箱立法？517立院衝突爭議一次看

沈伯洋：0517 國會擴權爭議專區

房慧真：一個懸案的障眼法