消灭地主后,大饥荒时就没有暴动的基础了
一些毛粉至今还否认三年大饥荒饿死三千万人的事实。他们提出的反驳论点之一是,如果真饿死了几千万人,饥民们怎么不揭竿而起,造反呢?这确实是一个比较有力的反诘。历史上,中国多次发生大饥荒,而大饥荒必然导致所谓的“农民起义”。论挨饿的绝对人数而言,三千多万人名列第一,但为何就没有发生类似历史上的饥民暴动的事呢?
杨继绳在其《墓碑 — 一九五八 — 一九六二年中国大饥荒纪实》一书中也提出了这一问题:虽然“在1958-1962年间,由于苛政害民、饥民遍地,群众对政府的不满情绪加剧,据陕西省兴平县、宝鸡市和西安市雁塔区三个地方统计,1960年发生的116起“反动标语”和信件中,有50%是针对粮食问题的。大饥荒期间,中国的社会治安状况恶化,局部地区出现了小规模的骚乱和暴动,边民大量外逃,刑事案件增加。但是没有出现大规模的社会动荡。”
杨继绳对此解释道:“骚乱和暴动较多地发生在少数民族地区,中原汉族地区相对少一些。这是因为,政府对中原汉族地区的控制比少数地区更为严密,民间没有武器,没有非政府组织;有些少数民族性格骠悍好斗,并有枪支武器,有些地方头人还能够起一定的领导和组织作用。20世纪五十年代以来,经常出现民族骚乱和暴动。民族骚乱和暴动的原因比较复杂,不全是“大跃进”造成的。但是,不可否认,农业合作化中的过激政策、大跃进中的失误,群众生活太苦,至少是民族骚乱和暴动的重要诱因。”
杨继绳的解释概括起来就是三方面原因:第一、中共对汉族地区控制得更严密;第二、汉人没有少数民族好斗,汉族人更怯懦;第三,汉人没有武器。
应该说,这三方面原因都有一定道理,但不是主要原因。主要原因是中共在农村消灭地主后,整个农村都没有粮食储备。这才是大饥荒来临,挨饿的农民暴动不起来的主要原因。
过去农村有地主,地主家有余粮。饥荒来临时,饥民们就会成群结队去哄抢地主家。过去有一个专门的名称来描述此类事件,“吃大户”,说明这种现象在过去屡见不鲜。虽然有些规模的地主,雇用了保安,看家护院,平时对付盗贼可以;但灾荒年间,对付大量饥民就不管用。这样,饥民们抢完一家地主,就能捱过几天,有气力赶到县域去抢粮。四面八方的饥民汇聚到一块,其中有组织能力的人登高一呼,就能拉起队伍,攻城掠池。然后滚雪球似的,不断吸收流民和扩充补给,就能与官军相抗衡。
那中共搞土改,消灭地主后,农村就没有大户了。而且对粮食进行统一征收,搞“反瞒产”,不允许农民存有余粮。大家都吃了上顿没下顿。粮食全部被从农村转移到城镇储存,以保证城镇居民的口粮供应。
而毛泽东狂妄自大,胡乱搞,把中国当成他的社会实验田。几亿中国人都是他的小白鼠。他搞“大跃进”,大炼钢铁、修水库;不事农业生产,粮食成熟了烂在地里没人收。同时各地纷纷虚报粮食产量,不甘落后,“亩产万斤”放卫星,一个比一个厉害。农村粮食征收“应收尽收”,颗粒不剩。结果来年粮食歉收,农民挨饿。但方圆几十里都没有粮食可抢。粮食都在几十里远的县城。饿着肚子,根本走不了几里路。往县城跑,也必然饿死在路上。只能原地找替代品,野菜、树皮、观音土之类,甚至吃人肉,但最终还是救不了命,只能在家等着饿死。
当然中共有农村基层组织,这也是一个重要因素。过去“皇权不下乡”,饥民们容易组织起来。大饥荒时,中共派民兵把守村口,不准外出讨饭。但主要还是农村没有粮食储备,形成不了补给接力,饥民很难发生暴动。如果农村有粮可抢,民兵的几杆枪,面对几十上百的饥民,也不顶事。人饿急了,再胆怯的人也会拼了。反正都是一死。
但即使饥民们能汇聚起暴动,也动摇不了中共的统治。热兵器时代,官民武力悬殊太大。假设饥民们能如过去那样汇聚到县城,也攻不下县城。一个连的正规军,配备重武器,很轻易就能镇压下饥民暴动。少数民族骚乱和暴动就被中共轻易镇压了。杨继绳通过查阅地方志,汇集了云贵川、甘肃、青海等少数民族聚集地在1958年至1961年大饥荒时期发生的几十起骚乱和暴动。这些暴动很快就被镇压下去。例如根据当地县志,“1958年8月15日,甘肃省广河、东乡发生大规模的叛乱。‘在马国忠等人的策划下,广河、东乡等县相继发生反革命武装叛乱,他们呼喊反动口号、捣毁政府、杀害干部、抢劫银行、破坏公路及通信线路等。8月下旬,兰州部队在民兵的协助下,及时平叛,9月中旬叛乱平息。在平叛中,有扩大化问题’”。
三千多万人就这样静静地不声不响地饿死了,绝对是古今中外最大的悲剧、惨剧和人祸。
2025年1月31日
喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!