酒後走路比酒駕更危險？顛覆常識的經濟學-《超爆蘋果橘子經濟學》（怪胎經濟學）
你以為簡單的真相，其實暗藏玄機。相親和交友似乎與經濟學毫無關聯，但相親市場其實可以用供需關係來解讀。譬如，當一個城市的年輕女性數量明顯多於男性時，男性在選擇配偶時往往顯得更挑剔，而女性則會更加積極主動。所以，你身處在什麼的性別環境下，其實會影響你的擇偶能力。
歡迎來到不小品書，我是不小王子。
今天要來介紹一本不按牌理出牌，卻是在挖掘真相的經濟學經典——《超爆蘋果橘子經濟學》（Freakonomics）。這本書光是英文名字就夠搶眼了，因為作者還特地創了一個新單字，把“freak”（怪胎）和“economics”（經濟學）拼在一起，翻成中文就是「怪胎經濟學」。這本書的特別，是在於打破了傳統經濟學的框架，用看起來「亂七八糟」的數據分析，解讀生活中那些隱藏的真相。
《超爆蘋果橘子經濟學》的作者是史帝文·李維特（Steven Levitt），像是美國經濟學界的「經濟偵探」，他最擅長的並不是解釋股票、貨幣、稅收這類傳統的經濟問題，而是像福爾摩斯一樣，透過數據找出「壞人」的痕跡。他的破案工具可不一般，不是放大鏡，而是統計數據。他設計算法來找出隱藏在背後的腐敗、詐欺和作弊行為。甚至連美國政府也曾向他求助，藉由數據來追查洗錢者和恐怖分子。
日常生活中充滿了各種選擇，有些簡單，有些卻很難。像是選擇要不要送年邁的父母去療養院、該選擇什麼職業，或者是否該生第三個孩子，這些選擇之所以困難，通常是因為利害關係高、風險不確定，而且不常遇到，沒有練習的機會。然而，也有一些選擇看似簡單，比如喝完四杯紅酒後該不該開車回家，這在很多人眼中是最容易判斷的事。你或許會覺得，喝醉了就不開車，而是選擇走路回家。但真的是這樣嗎？
先來小小談一下李維特的數據分析，酒後走路的風險比你想像中高得多。
每年大約有1000名喝醉的行人因交通事故死亡，這意味著酒後走路的平均致死率比酒駕還高出五倍！雖然酒後走路的致命風險只影響自己，而酒駕可能會危及其他人，但就算排除無辜受害者，酒後走路致死的風險仍比酒駕高。這是不是顛覆了你對安全選擇的認知呢？
在這本書裡，李維特強調，許多看似理所當然的選擇，其實背後藏著意想不到的風險和結果。他提醒我們，不要輕易被直覺帶著走，而是要善用數據和冷靜分析，才能真正掌握人生中的重大選擇。
再來提一個有趣的研究，電視的普及讓印度女性地位上升？印度女性的社會地位長期低落，因重男輕女、缺乏教育和就業機會，導致她們在人生的每個階段都面臨不公平待遇。然而，當有線電視進入印度農村時，一切開始變得不同。透過電視，農村女性第一次接觸到外面的世界，看見了女性在社會中的另一種可能性。
經濟學家研究發現，開始收看有線電視的印度農村家庭，女性的生育率開始下降，女性對家暴的容忍度也降低了，這代表她們的自主權正在提升。電視節目中女性角色的自主與獨立，讓印度農村女性對自身的生活產生了更多期許。雖然這並不是一種刻意的社會改革，但有線電視無疑是賦權女性的一種力量。
在過去，傳統的經濟學，常被視為一門數字與理論的學科，遠離人們的日常生活。然而，《超爆蘋果橘子經濟學》這本書採用了完全不同的方式，從日常生活中的選擇、行為，甚至是犯罪行為來解釋經濟學的思維。他們用大量的數據和故事來說明，經濟學不只是關於錢，更是關於人性。這本書不僅讓人重新認識經濟學，也讓人重新思考自己的行為和決策。
這本書不僅適合對經濟學有興趣的人，更適合每一個想了解這個世界背後運作方式的人。透過這本書，你或許會發現，原來很多你以為理所當然的事情，其實暗藏著另一面。而這些隱藏的真相，才是我們真正需要理解的經濟學。
所以接下來，我們就透過經濟學的視角，來深入聊聊三個看起來跟經濟學毫無關聯的主題，性交易、恐怖攻擊追蹤，和一起兇殺案的真相。
娼妓經濟學
首先，我們來聊聊一個聽起來有點離經叛道的經濟學現象——娼妓！嗯，雖然這是一個有點「尷尬」的話題，但其實背後隱藏著非常值得深思的經濟規律。
先來介紹一位特別的角色——拉席娜，她是芝加哥南邊區的一名流鶯，也就是街頭妓女。拉席娜的故事是整個行業的縮影。她的生活就是默默地迎接著一個又一個「客人」。她是29歲的單親媽媽，生活艱難，不得不靠偷竊、賣淫、幫毒販把風和理髮這四種方式維生。
經濟學和娼妓的交集
「性交易」是人類歷史上最古老的行業之一，而拉席娜的故事則突顯了女性在經濟市場中的尷尬處境。雖然近幾十年來，女性在各個領域的地位都有所提高，教育、就業機會、法律保障等方面都有進步，但在許多行業裡，女性的平均薪資仍低於男性。即便是頂尖學府畢業的女性，她們的平均薪資也比男性同事低30%大學畢業的女性在職場上的平均年薪，大概只有男性的一半。造成這種性別差距的原因很多，包括女性在照顧家庭方面的負擔較重、職場歧視、甚至是生理差異等等。雖然美國《教育法修正案第九條》幫助更多女性參與體育活動，增強了她們的職場競爭力，但整體而言，女性在薪資上的劣勢依然明顯 。
然而，在性產業裡，卻是女性佔優勢的少數市場之一。從歷史上看，這個行業的需求一直存在，而女性透過滿足男性的性需求，獲得了高於一般女性的薪資。
芝加哥的流鶯們
在20世紀初，芝加哥是美國最熱鬧的紅燈區之一。這裡曾有超過1000家妓院，賺得盆滿缽滿。當時的「愛芙萊俱樂部」（Everleigh Club）被稱為美國最豪華的妓院之一，顧客群包括了各界名流，甚至還有一些反對賣淫的「正人君子」。在這裡工作的 不僅貌美如花，還受過教育，甚至能和客人引經據典地聊詩文。這些妓女的收入可不低，週薪可達到400美元，相當於現在的43萬美元年薪 。
愛芙萊俱樂部的兩位創辦人姊妹愛達． 愛芙萊（Ada Everleigh）和米娜•愛芙萊（Minna Everleigh）姊妹，她們不僅注重提供安全和舒適的工作環境，還為妓女們提供醫療保健和教育機會。她們的妓院生意如日中天，直到被政府勒令關閉時，已經積累了相當於現在的2,200萬美元的財富 。
不過，時至今日，芝加哥的紅燈區早已消失不見，根據紐約哥倫比亞大學社會學家凡卡德希的研究，目前芝加哥流鶯一般每週工作十三小時，約接客十次，平均時薪約27美元，因此，每週所得約三百五十美元，只比她們其他的工作高出四倍 ，這當中包含平均每位妓女向顧客竊取二十美元，以及有些妓女接受以毒品代替現金支付酬勞。
供需法則在賣淫市場的影響
賣淫行業的高收入與供需法則息息相關。求來自於男性對性的需求超過了他們在正常交往中能獲得的滿足。這種「需求旺盛但供應稀缺」的市場機制，讓娼妓在薪資上佔得了優勢。
不過，現代娼妓的薪資優勢不如從前。原因很簡單，隨著社會性道德的變化，婚前性行為變得普遍，「一夜情」的概念也逐漸被接受。免費的性愛供應大增，使得付費性行為的需求下降，自然也壓低了娼妓的薪資。對於許多年輕男性來說，在酒吧裡找個「炮友」要比去去找來得划算且不違法 。
所以現代娼妓的收入不再如過去般耀眼。儘管她們的時薪高於一般工資，但考慮到她們每天面臨的風險和危險（包括被警察抓、被顧客施暴），她們的「高薪」並不足以彌補這些不確定性 。
娼妓的經濟學啟示
回到經濟學的角度，娼妓市場其實是一個非常經典的案例。它充分體現了供需法則的威力，也展政府選擇重點打擊供給方（也就是娼妓）而非需求方（也就是嫖客）時，市場上的供應變得更稀缺，反而提高了供應者的價格 。
若要真正減少賣淫行業的規模，或許最有效的方法是針對需求方採取更嚴厲的措施。舉個極端的例子，若違法嫖妓者被判去勢，那麼這種市場的需求自然會大大降低。不過這種措施很難實行，因為嫖客往往被視為是「弱者」，而不是主動犯罪的一方。這說起來有點諷刺，但許多立法者自己就都會去消費了，要他們立這個法案似乎也有點困難。
炸彈客與壽險
想要執行自殺炸彈客的人到底該不該買壽險？這個問題一聽之下很不合理，畢竟，壽險不會賠償自殺身亡的人。然而，這個問題背後卻隱藏著許多關於經濟學、人性行為以及政策制定的有趣選擇。
不過在探討自殺炸彈客與壽險的關聯前，讓我們先從一個不太相關的故事說起。
胎兒受齋戒月影響？
在經濟學家的研究中，發現了一個有趣的現象：在烏干達和美國密西根州，五月出生的嬰兒更容易出現健康問題，如視力和聽力障礙。這似乎是一個極其怪異的結果，難道真的是出生月份在作祟？
經濟學家道格拉斯·阿蒙和布哈許卡·馬宗德對此進行了深入研究，他們發現，齋戒月的禁食習俗是導致這種現象的原因。在穆斯林的齋戒月期間，信徒們白天禁食、禁水，雖然孕婦有時可以豁免，但許多懷孕中的女性仍會遵守這一傳統。而這樣的禁食行為，對胎兒的發育有不利影響，尤其是在孕期的初期。如果齋戒月恰巧在女性懷孕的初期，則對胎兒的影響最為顯著。
由於伊斯蘭曆基於陰曆，每年齋戒月的開始時間都會提前約11天，所以在某些年份的五月份出生的孩子可能正好經歷了母親禁食期。這也導致了出生月份對健康的長期影響，甚至在不同的國家和地區都呈現出一致的結果。
這個現象不僅展現了文化習俗與健康之間的複雜關聯，也讓人意識到出生時間對一個人未來的深遠影響。這種情況不僅存在於文化領域，在學術界、企業界甚至日常生活中都能見到。2-5 舉例來說，在經濟學領域，學術論文的作者排序通常依姓氏字母順序排列。這意味著，一個姓氏是「A」開頭的經濟學家可能比姓氏是「Z」開頭的經濟學家更容易獲得諾貝爾獎等重要榮譽，這也成為了經濟學界的一個趣談。
恐怖分子的背景更複雜
會先提到胎兒受齋戒月影響，是要提醒大家，很多「真相」都藏在「表象」之下，接著我們就來聊聊更複雜的恐部份子。
許多人認為，恐怖分子往往來自貧困家庭，且教育水平較低。這種看法直覺上似乎合理，畢竟，犯罪常被認為與社會經濟地位低下有關。然而，經濟學家艾倫·克魯格Alan B. Krueger和克勞迪·貝瑞比（Claude Berrebi）的研究顯示，恐怖分子多數來自中產階級家庭，並擁有相對較高的教育水平。例如，他們發現巴勒斯坦的自殺炸彈客中，只有16%來自貧困家庭，超過60%接受過高中及以上教育。
那麼，為什麼有教育、有經濟背景的人反而更容易走向恐怖主義呢？這是因為恐怖行動的背後動機多半是政治性的，而非單純的經濟因素。這些恐怖分子往往對現有體制抱有強烈的不滿，而政治信念或宗教理念則成為了他們行動的驅動力。與一般犯罪不同，恐怖行動更像是極端形式的公民參與，這也是為什麼它的參與者多數來自中產階級而非底層社會。
恐怖行動的高效「槓桿效應」
恐怖行動的本質不在於造成直接的傷害，而在於通過恐慌來影響整個社會的行為模式。例如，2002年華盛頓特區的隨機狙擊事件中，兩名兇手在短時間內造成了數起謀殺案，整個地區的人心惶惶，學校關閉、市民不敢外出。這就是恐怖行動的槓桿效應：用極低的成本造成巨大的社會影響。
同樣地，九一一事件的19名劫機者用不到30萬美元的資金，造成了超過3000億美元的經濟損失，並引發了兩場持續多年的戰爭。即便是像「鞋子炸彈客」理查·瑞德這樣的失敗行動，也導致全球的機場安檢升級，每年耗費數億人的時間。
如何利用數據偵測恐怖分子？
在九一一事件後，經濟學家和數據分析師們開始思考：是否能利用銀行交易數據來辨識潛在的恐怖分子？
賀斯里是一名英國銀行的數據分析師，他的主要工作是偵察銀行內部的詐欺行為。然而，隨著恐怖主義成為國家安全的重大威脅，他的注意力也轉向了恐怖分子的行為特徵。
賀斯里發現，恐怖分子在銀行的交易行為往往具有一些共同特徵，比如：頻繁使用現金、聯絡地址經常更換、缺乏日常生活支出的紀錄、以及異常的提款或匯款行為。然而，儘管他設計出了一套準確度高達99%的偵察系統，仍然會產生大量的「偽陽性」——也就是將無辜的人錯誤地標記為恐怖分子嫌疑。這不僅會導致社會恐慌，還會讓執法機構無法有效處理大量的嫌疑案件。
為何自殺炸彈客不買壽險？
在賀斯里的數據分析中，有一個顯著的特徵是：潛在的恐怖分子很少購買壽險。這不難理解，因為壽險通常不會理賠自殺案件。對一名計劃自殺的恐怖分子而言，購買壽險不僅是浪費錢，還會引起不必要的注意。
這也意味著，如果一名年輕的穆斯林男子突然開始購買壽險，他的嫌疑可能會下降。當然這也可以反向操作，恐怖分子如果想要更好地隱藏自己的行蹤，甚至可以考慮購買壽險來迷惑偵察系統。
恐怖行動的真正挑戰
無論是恐怖行動的執行者還是偵察者，都在進行著複雜的心理博弈。恐怖行動的威脅不在於其破壞力本身，而在於它對社會的恐嚇效果。從九一一事件到倫敦的七七爆炸案，這些事件不僅造成了直接的傷亡，還引發了持續數年的恐慌效應。
然而，經濟學家們也警告，過度的恐懼可能會導致社會資源的浪費，例如過多的安檢措施會消耗大量的社會成本，而這些成本有時遠超過恐怖行動本身造成的損害。
人是冷漠的動物？
1964年，一個寒冷又潮濕的紐約深夜，28歲的凱蒂·吉諾維斯在回家的路上慘遭殺害。這起兇案本身已經足夠令人震驚，但更引起全球轟動的，卻是兇殺發生時的旁觀者行為。《紐約時報》一篇標題聳動的報導宣稱，有「38名鄰居眼睜睜看著她被殺害，卻無人伸出援手」。這起事件成為「旁觀者效應」（bystander effect）的經典案例，揭示了人性最陰暗的一面。當大家都能袖手旁觀時，人性究竟是冷漠，還是本能的自私？
這38人真有那麼冷漠嗎？
在這段時間裡，許多社會心理學家以此事件為典型案例，指出在群體中，人們往往認為「總會有別人來處理」，所以越多人目擊，反而越少人行動。當初，《紐約時報》的報導讓這38名目擊者成為全世界的冷漠象徵，也讓吉諾維斯的死成了人性陰暗面的最佳註腳。
然而，真相是否真的如此簡單？
多年後，一位居住在事發地的歷史學家約瑟夫·迪梅開始調查這起事件。他發現《紐約時報》的報導存在多處錯誤與誇大，並提出了另一種說法：實際上，目擊者的數量遠遠少於38人，而且當時的情況也沒有報導中所描述得那麼清楚和殘忍。當晚的街道昏暗不明，兇手在第一次攻擊後短暫逃離現場，吉諾維斯則艱難地拖著步伐走到附近的一個公寓門口，才遭到兇手再次襲擊。迪梅的調查顯示，當時至少有兩名居民嘗試報警，但由於當時並沒有「911」這類的報案專線，導致通報速度不如今日。
因此，這件事不僅僅是「38人眼睜睜地看著一位女子被殘忍殺害」，而是多數人其實在深夜模糊的呼喊聲中，無法立即辨識出情況的真相，也有些人試圖求助卻未能及時。
人性天生冷漠嗎？
要解讀人性天生是冷漠的這個問題，我們先換個視角。經濟學與心理學的研究告訴我們，人類的行為是受到多種因素驅動的，包括環境、情境以及個人過去的經驗。 當人們處於群體中時，行為會受到所謂的「責任分散效應」的影響，也就是當在場的人越多，個體承擔的責任感就會越小。
然而，這種心理現象並不代表人性本質的冷漠，而是生理與心理反應的結果。在一些緊急情況下，人們需要快速做出反應，但如果周遭的環境不明、資訊不清楚，人們反而會陷入猶豫與觀望的狀態。這種猶豫可能來自於害怕自己的行動會帶來不必要的風 險，或者無法確定自己行動的有效性。
以吉諾維斯案為例，即使她的鄰居在第一次呼喊後不敢立即行動，也並非完全出於冷漠。有一位名叫麥克·霍夫曼的目擊者，他的父親在目擊吉諾維斯的第一波襲擊後曾嘗試報警，但由於情況模糊、通報繁瑣，警方並未能及時趕到現場。因此，解讀人性的時候，我們需要考慮情境和人類天性間的複雜互動，而非僅憑一則報導斷言「人性冷漠」。
利他與冷漠？
許多實驗經濟學家和心理學家也曾試圖在實驗室中解開人類行為的奧秘，例如「最後通牒賽局」設計模擬了人類在利益分配中的行為模式，假設有100元在你和朋友之間分配，你的朋友是「提議者」，你是「接受者」。提議者隨便決定怎麼分，比如他分90元給自己，只留10元給你。然後問題來了：你會接受這個分配嗎？還是乾脆拒絕，讓誰都拿不到？
結果顯示，大多數人願意在資源分配上表現出一定的慷慨，甚至在沒有報償的情況下，還是會考慮到對方的感受。然而，一旦實驗的設定變得更加接近真實世界，這種「利他行為」就不再那麼明顯了。
舉例來說，當實驗參與者的選項包括「可以搶奪對方的資源」時，許多人選擇了自私的行為。這說明了什麼？人類的行為受環境和誘因的影響極大，不是單純的「利他」或「自私」可以概括的。我們既可能在特定情境下展現無私的行為，也可能在別的情境下表現得冷漠無情。
這讓我們得出一個結論：人類行為的複雜性不應該被簡單化地解釋為「善」或「惡」。人性中存在的利他傾向無可否認，但它通常受到具體的情境和誘因所影響。
這起悲劇提醒我們，在日常生活中應該如何培養自身的同理心，以及在緊急情況下如何快速做出正確反應。也許我們無法改變整個社會的行為模式，但可以從個人做起，減少旁觀者效應的發生。畢竟，在某個角落，也許我們都是那「38人」中的一員，只是這次有沒有勇氣走出冷漠的陰影罷了。
生活的真相
要發現生活中的「隱藏規律」，其實需要三個關鍵思維：觀察、質疑，以及超越表面去挖掘深層意涵。在《超爆蘋果橘子經濟學》裡，作者李維特正是透過這些方法發現了許多不為人知的真相，從犯罪、教育到家庭生活，每個看似尋常的現象背後都隱藏著獨特的規律。
這本書用一種幽默、反傳統的方式，讓我們意識到那些往往被忽視的小事背後的深意。例如，有些選擇看似直覺而簡單，其實隱藏著巨大的風險，像是酒後走路的致命率比酒駕還高，顛覆了我們對「安全選擇」的常識。甚至在印度農村，當電視的普及改變了女性的觀念，她們的生活態度和地位也隨之轉變。
要看到這些規律，我們首先需要敏銳的觀察力，去捕捉那些被日常掩蓋的細節；然後敢於質疑表面答案，挑戰「理所當然」的說法；最後，我們得用數據來驗證並挖掘真相，透過數據去看到表象下的本質。
這本書不僅適合對經濟學有興趣的人，更適合每一個想要更深刻理解日常選擇、社會現象的人。它讓我們看到經濟學不僅僅是金錢的運作，而是人性和生活中那些被掩蓋的真相。從這本書中，你會發現，透過觀察、質疑和數據分析，隱藏的規律和真相都可以浮現於眼前，改變你看待世界的方式。
以上就是今天的不小品書，希望這次的分享能夠啟發新的觀點。如果覺得有幫助，別忘了按下訂閱和喜歡，以及加入一起成長的社群，我們下次見。
不小王子YT ：www.youtube.com/@Xli...
不小王子IG： www.instagram.com/s1...