不專業劇評｜《鐵行里》
有趣的問題，是我們用什麼角度去切入這議題，它從個人感情開始，帶至具公共性的圍繞「發展」的理性討論、兼及歷史、客觀資料的補遺，進而至虛構的未來歷史時空，寄托了對這片更廣闊的地方的感情。所在述的，後來其實已經超越了某一個地區、某一條特定的街道，而是關於「故土」、「故鄉」的「根」的意識。隱隱也有著近年事件穿插的痕跡，建構維繫著人的身份定位意識，戲中這甚至是隔了代的傳承、追溯。
我想它所在探討的，亦都是土地與人的連結、關係、角色，像劇中提及的 Cite 與 Ville。生活在一個地方，我們的構成，好多時是千絲萬縷的，與地方扭結在一塊，又互相形塑。站在這個角度，去看城市高速發展的大道理、「鐵條」，自是矛盾對立，像戲中研討會問題，「城市如何記憶空間」。不是就是說要歸於「尋得平衡」一類的陳腔濫調，只是我因而更覺得，個人情感記憶的線索，更顯重要，有其不可取替的地置。畢竟每個人經歷、感受、記憶一個地方的經驗，都是獨有的，是一種特定的時空人事的交互，不盡相通，也無法倒模複製的，最終也是歸於一種個人的情感意義。而我們也只能站在自己的角度，說自己的話；如像地方也在以它的方式，默默盛載著發生在它身上的變遷，見證著歷史流變。像如果把時空拉得夠遠，那些沉積岩的斷層，不是都一層層的反映歷史、時間在它身上曾有過的作用、影響嗎？像一種時間高速壓縮凝結而成的縮影，其實它用自己的方式默默記錄著，所謂「凡走過必留下痕跡」，而這些加起來，就都是土地自身生命的故事，不拘於一時。
只是，對當時當刻活著的人來說，或許就是得回歸到「人與空間」，是要採取什麼關係。是空間為人而服務，還是人為空間而服務；人在空間裡面是否能感受到空間，還是人要反過來為空間的建構供給所有的空間。但其實，關於人的主體性逐漸散失、讓步，也不是只是在城市發展的論述之中，生活上比比皆是，像大數據、演算法、人工智能抬頭的處境下，人的位置都是愈來愈邊緣化。這也就是我為什麼說，個人的線索有其不可忽視的重要性。這些東西、情感記憶，就是在構成我們之所以為我、我之所以為人的基石，如此我們與那些時間、空間曾經並存共在的憶記，才是確實存在過。像唯有被記住的東西，才說得上是存在過這樣。或許亦如像結尾的「潛行者在此集合」的海報一樣，「潛行者」是什麼？或許不過就是那些對個體自身歷史探尋、追索的人吧。
而戲的形式介乎各種實與虛之間，說是傳統戲劇敘事或記錄劇場的形式，彷彿也不盡然，介乎各種之間，這調子一時間還不好拿捏掌握，進進出出好像比較「硬」一樣，或者是個人主觀期望的觀感落差。或者更應該說，在觀劇的過程中，不知道自己應該是進是出好。
角色處理上，兩個「陳炳釗」的相對，不知為什麼，好像有點火花不夠激烈、衝突的感覺？能夠記得的，是一句：這個同名同姓的人，永遠都早我一步存在，如像每次都搶佔、偷走了屬於我的存在一樣。或許這也是戲的調子？有一種屈居下風、不得志、無奈的感覺，而一切只能傷逝、追悔？逼於現實的感覺。不知道呢，像我們始終都是要尋覓一種自身的態度？而有趣的是，戲中這件事，是交由了下一代的「潛行者」去完成，那種對於自身歷史、情感、記憶價值的確立。
就舞台設置上，我還是比較喜歡舞台的 open space，一直看，經常都想拿掉台上投影用的「屏風」熒幕，直像屏風樓，還好最尾都是升起了。又挺喜歡那四邊的迴型階梯走道，對我來說，它是真正成立的場景，因為它有被使用，用作不斷的跑圏的途上，用雙腳去丈量一個地方的實在，步伐經驗是真的、喘氣是真的、汗水也是真的，那是一種真實流速的時空，with real happening，好像就會把那個歷史時空帶到當下，而且不是凝濟、凝固的，而是流動的。像 continuous tense, 而 past 與 present 在當下連結了起來，不分了。只是有點感覺，它或者都可以是一種迴圏、重覆、停不下來？而去思索自身位置？
「歷史與記憶在離散，身份在潛行，但終有一天我們都會以奇特的身姿，回到出走的起點。」
P.S. 我還一直把劇目《鐵行里》唸作了「行進」的「行」，而不是「行業」的「行」XDDD