骂完 CDC，也来吐槽一下传说中的 CFC？

CFC（不知道英文是不是这样简称。。。姑且这样用吧。。。），传说中的創作基金委員——就是那个定期开会讨论每天配对基金怎么发放的 7 人组织。

对，就是那个研究把每日创作基金调整为 13300 LIKE 的 7 人组织。

除了研究每日创作基金有多少，貌似这 7 人还研究分配算法？就每天那 13300 LIKE 怎么分配给当天发过文的作者？

了解完 CFC 是什么后，本文简要剖析一下 LIKE 链上的另一大欺骗性组织。

某议案通过后， CFC 成员走马上任。据说开了好几次会，每日创作基金也调整了好几次。

不管 CFC 成员做出什么决定，CFC 7 人小组开会讨论决定创作基金怎么分配的管理模式，和传统的企业董事会模式没有区别。

传统企业董事会模式：董事会开会商讨决定，然后至上而下执行；上市公司定期公布财务报表……而区块链上的 DAO 有一大特征，就是没有董事会那种玩意。

可是现在嘛，LIKE 每日创作基金发放这种破事，由类似董事会角色的 CFC 成员决定，所以嘛，CFC 现在搞的那一套和 DAO 完全无关。

对比一下什么是 DAO。

简单举例，我们把每日创作基金的算法代码写进区块链，即一个 smart contract，每日创作基金要发放多少就是算法中的一个必要参数。

如果我们要调整每日创作基金怎么办？提交一个 smart contract 参数修改议案，要求把每日创作基金分配总额改成 13300 LIKE；然后所有 LIKE 持份者投票。议案一旦通过，13300 LIKE 参数被修改进 smart contract，自动执行。

至于 smart contract 是怎么来的？当然是程序员哥哥姐姐写的啊，难道找机器人写么？

所以，DAO 是找人去研究代码发明 smart contract，不是找人在那里成立各种 CXC 7 人委员会每月按时开董事会。

如果现行 CFC 政府在研究如何把创作基金算法弄进区块链，那啥也不说了，smart contract 不是一天写成的；

如果现行 CFC 政府还在大言不惭宣传他们在搞 DAO，著名童话故事《皇帝的新衣》想必大家都看过。

至于区块链上的玩意，人人可见。所以把创作基金算法弄成 smart contract 到区块链后，会不会吸引黑客来攻击篡改盗取每日创作基金？？？

会啊，可能性是存在的啊。所以，DAO 是要找高级程序员去写没 bug 比黑客更高级的代码。

至于认真创作的作者们，就算自己不会亲手写代码，知道创作基金分配算法的逻辑，再根据算法分配投其所好发文，让自己获得更多收益，属于正面使用。和运动员参加比赛，需要了解裁判评分标准，对阵下药有备训练差不多的原理。

当然也有那种佛系的文艺作者，完全不在乎收益不在乎市场不在乎受众，只追求心灵的满足和艺术的纯粹。这种作者，会花时间研究创作基金分配算法嘛？纯粹的艺术从来不考虑市场接受程度，和电影院有商业片和文艺片一个原理。你要拍商业片要赚钱，你就要去研究市场喜好，拍他们喜欢的桥段编他们喜欢的故事。

作为一个已经被踢出 active 阵型的前边缘验证人，写这些不是犯贱吗？

是啊，相当的犯贱。时间宝贵，何必去关心一个时常挂羊头卖狗肉币价万年不涨的币。

既然这样，在浪费时间又犯贱的同时，姑且把 LIKE 每周的 DAO 速报当作反面教材来学习，也算一种自我进步有所收获。