“清朝服饰、新唐装”，他所蕴含的历史背景是“剃发易服”这一血腥的历史过程
作者：仙剑逍遥
链接：https://www.zhihu.com/question/477463257/answer/2075981890
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
首先说一句政治不正确的话：汉族及汉文化是中国及中华文化的缺省设置。就像word中默认的字体颜色是黑色，不需要特别说明一样。所以，只要不是特别说明是哪个民族，一般提起中华民族的“传统”，就是指汉族。
当然，这句话只能咱们老百姓说，官方是绝对不能这么说的，只能悄悄的去做。比如到了春节，就会说，“又到了中华民族的传统节日”。尽管实际上，很多少数民族是不过春节的，他们有自己的新年。
无他，汉族在全中国，无论是人口还是文化还是占据的资源（财富、土地、暴力等等），都足以碾压其他任何少民。因而，尽管现在有人嚷嚷汉族人口比例减少，尽管满族这几年人口多了超过1000万了，其中还包括不少像“马××”这样新归附的，也改变不了汉族占据绝对主体的这个事实。
那么满族这一个小民族的传统服饰，自然不能把汉族和其他少数民族的传统服饰都代表了？
以上是一个现实原因，还有一个历史原因。
题主在问题中提到“清朝服饰”，那么这个清朝服饰历史上是怎么在全国推广的呢？是全国人民自愿的接受么？
只能说，清朝服饰能够在全国推广，是清初血腥的“剃发易服”的结果，这一点，雍正四爷说得明明白白，“况我朝席祖宗之鸿业，奉列圣之成规，历代相承，已有百余年，岂有舍己而从人，屈尊而就卑，改易衣冠之理”，明白了么？这是尊与卑的结果。当主子的（满清贵族）凭什么要穿奴才（汉人）的衣服？所以只能让奴才去迎合主子，穿主子指定的衣服！
所以，清朝服饰，对汉族来说，就是“奴才装”。如果题主你把经过那一屈辱血腥过程，强行推广的清朝服饰看成中国的传统服饰，那么我请问：你这是不是要表达，我们汉族人还有其他少数民族就是下贱的“卑”呀。合着奴才装才是汉人的历史标准样——合着汉族的历史就是做奴才的历史？
这也是汉服运动的一个诱因。
==========
有些人可能会说：大清国都灭亡100多年了，怎么现在才想起搞汉服运动？辛亥革命也没见去搞啊？
答：要搞明白，辛亥革命是不彻底的革命，没有充分地深入到基层和底层。
而民国，特别是袁世凯窃取革命果实之后，中上层根本就是原满清官僚和他们的合作者，有些地方甚至连旗饷都照发，溥仪等还能继续大摇大摆的住在皇宫里，享受补贴待遇——袁世凯自己就是满清的臣子出身，基本盘很大程度还要依赖于原满清的一些势力，他既不会，也不能和满清切割得太干净，否则岂不是割到自己头上了？
而那些激进的革命党人呢？因为当时中国可谓是国难当头，所以当务之急是救国图存，而不是其他，在这一背景下，他们要么主张全盘西化，要么主张日化——尽管他们的主张放在今天就是政治不正确，但可以理解，因为当时中华民族是全面落后于时代了。
所以在辛亥革命之后，没有什么轰轰烈烈的汉服运动，只有些小打小闹。特别是，搞汉服运动的很多人因为不识字，没读过书，不了解汉族服饰曾经的历史，只能拿戏服充数。（结合现在反汉服的，说汉服就是戏服的， 是不是有些似曾相识？）
==========
有些人可能会说：日本怎么没有“和服运动”？
答：日本是没有。但日本的历史上，也没有某个异族拿着刀跟日本人说“留发不留头”啊。
==========
有些人可能会说：一件衣服，至于这么上纲上线么？
答：至于！
大清国作为一个政权虽然灭亡了，但是他的遗毒，特别是“剃发易服”的遗毒还在。
正因为基于历史上的“奴才装”马褂改成的“新”唐装跳出来，变成了“中国的历史装”，甚至还有一帮大人物穿着举行国际会议（这就是一个信号，在说明“历史中国人的标准形象就是梳着猪尾巴，穿着马褂打千请安的满清民众”），所以才有“汉服运动”跳出来作为文化上的“拨乱反正”。
如果没有1990年代的“辫子戏”、“清宫戏”的铺天盖地和“新唐装”招摇过市，也就不会有汉服运动反弹了。
==========
有些人可能会说：衣服就是衣服，能代表什么？
答：代表着一个文化符号。
就像你看到可口可乐、百事可乐，就会联想起美国，而不是仅仅觉得它是一瓶糖水一样。特别是两种可乐登录苏联、朝鲜，并打开市场的时候。
至于为什么清朝服饰不能作为传统服饰？再加上一个原因，因为中国人对外输出的形象中就有“古老文化、历史悠久”这一项。既然有“古老文化历史悠久”这一项，怎么能没有视觉形象作为对应呢？
而如果把清朝服饰作为这一形象，那就是说，中国历史只有满清三百年了。特别的，在1990年代，这一形象还就是“金钱鼠尾+马褂”。如今将它替换掉，才是回归历史。
==========
有些人可能会说：衣服服饰本身能承载啥东西？所谓的承载都是人为强加的。
答：如果衣服服饰承载不了啥东西，那么马褂又是怎么跳出来的？
如果衣服服饰承载不了啥东西，那么满清当年为啥一定要“剃发易服”，并说“岂有舍己而从人，屈尊而就卑，改易衣冠之理”？
如果衣服服饰承载不了啥东西，那么日本鬼子当年侵占了朝鲜，为啥要强迫朝鲜人改穿日本服饰？
如果衣服服饰承载不了啥东西，为啥德国现在一定要禁绝纳粹服装，哪怕是某些人cosplay都有麻烦？
==========
有些人可能会说：那中山装岂不是更能代表民族服饰？
答：不矛盾啊。中山装代表的是近现代的服饰，可中国的历史只有这个近现代的一二百年？
==========
有些人可能会说：你懂汉服历史么？你知道汉朝唐朝明朝的服饰都有不同么？并且相应的配饰与发型也不同
答：不重要。汉服就是个文化符号，文化符号就没必要非常精确，差不多就可以。就像可口可乐百事可乐虽然是美国文化的一个符号，肯定代表不了全部美国文化一样。
汉服是什么样子不重要，汉服是不是戏服也不重要，平民穿的汉服放在过去是不是大逆不道也不重要。
他就是一个为历史正名的工具而已。
就像“文艺复兴”，没必要真要复兴希腊、罗马古典时代的文艺一样。
就像复活希伯来语，也不是复活到古代犹太王国的语言，只要能为现代以色列国家正名，就足够了。
汉服同理，是否真是汉唐宋明的复刻版并不重要，只要不是象征着征服与奴役的“金钱鼠尾+马褂”就可以了！
==========
有些人可能会说：只是个“符号”，还“没必要精确”，那为啥你批判的清朝服饰、新唐装不能作为“民族的代表服装”？
答：因为“清朝服饰、新唐装”，他所蕴含的历史背景是“剃发易服”这一血腥的历史过程。
就像个人想了解日本所以学习日语，这是个人自由，但是日本鬼子规定强制“必须学日语，不学就杀头”这样的，就一定要被批判和否定。
当然，什么样的人都有，不排除某些人就是觉得自己适合当奴才。