彼得·蒂尔：乐观主义思想实验（2008

从长远来看，与全球化对赌是没有好结果的。

“挪亚的日子怎样，人子的日子也要怎样。那时的人又吃又喝，又娶又嫁，到挪亚进方舟的那日，洪水就来，把他们全都灭了。”——路加福音17:26-30

对于犹太-西方思想的启发而言，过分看重世俗之事是一个极其严重的错误。那些忙于毫无意义的政治意识形态，或纠缠于没完没了的人间肥皂剧，或无止境地积累财富的人，正在忽视可能在历史终结时可能降临的灾变。人类文明秩序可能在饥荒、瘟疫、战争与死亡的暴力升级中彻底崩溃。《圣经》终卷《启示录》更指明了具体场景：中东的哈米吉多顿之战（The Battle of Armageddon）是终结世界的大灾难。面对此等未来图景，与其在转瞬即逝的尘世之城聚敛财富，不如救赎不朽的灵魂，在天国永恒的上帝之城中积蓄珍宝。

对于十八和十九世纪的理性主义者，以及所有自认为是当今世界主义者的人来说，这种关于世界末日的歇斯底里言论被认为是愚蠢、邪恶或疯狂（尽管主要是愚蠢）的。他们相信科学教化终将取代宗教灌输。今天，我们不再相信宙斯会用雷电击倒误入歧途的人类，因此我们也可以安心地知道，不存在会毁灭整个世界的神。

然而，如果说实话，我们的睡眠已不像过去那样安宁。从1914年的第一次世界大战开始，并在1945年后加速，现代世界重新出现了末日景象。然而，奇怪的是，这种末日想象恰恰源自本应驱散蒙昧恐惧的领域。当时间流转至2008年，预言世界终结者已变为科学家与技术专家。在《纽约时报》这份理性主义建制派的喉舌中，你每天都可以读到相关报道：究竟是失控的全球变暖这样的环境灾难，还是杀人机器人，埃博拉与天花基因重组病毒，将有机界溶解成灰色粘稠物的纳米技术设备，抑或恐怖分子公文包里的微型核弹将终结人类文明？

即使人类目前还无法毁灭整个世界，按照目前的趋势，这可能只是时间问题。核武器的持续扩散仍然是最明显的例子。美国在1945年成为第一个核国家；到20世纪60年代和80年代，在冷战高峰期，五个公开的核国家（美国、英国、法国、苏联和中国）维持着半稳定的平衡（至少历史学家事后回顾冷战保持冷状态时是这样说的）；截至今天，还有两个已知的核国家（印度、巴基斯坦），甚至可能更多（以色列、朝鲜）。如果到2020年有20个核国家，或到2050年有50个核国家，各拥可对全球任意目标实施毁灭性打击的木星导弹，会怎样？答案已隐现于我们的不安中，因为我们知道存在一个临界点，超过这个临界点就没有稳定的平衡，核末日终将来临。科学公式与数学推演已取代宗教先知的神秘启示，成为预言末日的新工具。

表面上，全球金融市场仍保持着令人不安的自满。其运作逻辑大体仍深植于19世纪的历史语境中，那时对"历史进步"的信念更为笃定且乐观。尽管历经波动与较大回调，道琼斯指数始终沿着东北方向不可阻挡地攀升。

新闻版面与财经专栏仿佛分属两个平行世界：它们共享同一颗星球却鲜有交集。大多数金融参与者都安于在各自领域内构筑独立王国，不愿耗费精力追问整体系统的存续性。那些提出过多质疑者往往难获重视。就像伦敦海德公园里那些狂热的街头演说者，金融末日的预言者因长期误判而信誉尽失。他们被边缘化的根本原因，或许仅在于其投资失误导致资本殆尽，无力再对任何资产施加实质影响。

更广泛而言，末日思维似乎在金钱世界里没有立足之地。因为如果末日预言成真，世界真的走向终结，那么世界上一切财富——即使是以金币或银币的形式，存放在地球最偏远角落的锁着的箱子里——也将毫无价值，因为将没有任何东西可以买卖。如果末日没有到来，末日投资者将会错失巨大的机会，但最终，当末日到来时，他们将一无所有。无论结果如何，他们都会失败。

从狭义上讲，投资者留在有效市场祭坛旁似乎是理性的——他们只需专注于打理自己的小天地，无需忧虑世界的安危。一个共同基金经理可能不会从思考热核战争的危险中获益，因为在那样的未来图景中，共同基金及其管理者早已不复存在。既然思考自身毁灭无利可图，不如假设生命永恒，如此行事更具实用价值。

然而，这种视野的自我设限绝非终极答案。毕竟，现实世界中的事件与虚拟的金融世界之间存在某种联系。对于宏观投资者来说，不去努力解决我们这个时代的核心问题——世界经济和政治体系全面崩溃的风险应如何纳入决策——就是一种放弃。

从投资者的角度来看，可以将这种“世俗末日”（secular apocalypse）定义为资本主义失效的世界。因此，世俗末日不仅包括人类完全自我毁灭的灾难性未来（最有可能通过失控的技术灾难），还包括一系列自由市场停止运作的其他情景，例如一系列战争和危机，其破坏性足以将发达世界推向法西斯主义、无政府状态或两者兼而有之。

由于直面核心命题往往导向悖论、谬误或注定亏损的投资策略，我们不妨通过思想实验逆向探索：要使"世俗末日"不至降临（即实现某种"乐观版"未来），必须具备哪些条件？更进一步，若世界大体存续（纵使经历重大动荡与结构重组），哪些领域将获得超乎预期的发展？任何忽视现代世界末日维度的人，也会低估一个没有世俗末日的二十一世纪所蕴含的怪异特质。如果不考虑森林火灾，便无法真正理解每棵树的终极命运——并且会严重低估那些能抵御除最猛烈野火之外所有灾害的树木价值。即使在我们这个充满困惑的时代，某些事物仍可能突破普遍认知的极限，展现出难以估量的生命力。

当我们开启这场雄心勃勃的认知远征之际，需谨记一则警示：思想实验向来以误导性著称。与更严谨的科学研究形式不同，这类思维操练缺乏实证手段予以证伪。乐观主义思想实验主要存在于头脑中。头脑中的景象并不总是与现实相同。忽略弥尔顿诱人的承诺可能会更糟：“心灵自有其处，它本身可以把地狱变成天堂，把天堂变成地狱。”（The mind is its own place, and in itself, can make a heaven of hell, a hell of heaven.）

全球化与泡沫的历史

“那时，天下人的口音、言语，都是一样的。……他们说：‘来吧，我们要建造一座城和一座塔，塔顶通天，为要传扬我们的名，免得我们分散在全地上。’耶和华降临，要看看世人所建造的城和塔。耶和华说：‘看哪，他们成为一样的人民，都是一样的言语，如今既作起这事来，以后他们所要作的事就没有不成就的了。’”——创世纪11:1, 3-6

根据定义，末日将是全球性的。因此，我们思想实验的出发点集中在全球事件的未来——也就是全球化的未来。在此，我们怀着这样的希望：正确的全球化可能会阻止末日，并在我们这个时代给我们带来和平。

我们不妨从那些陈词滥调谈起。所谓“全球化”意味着打破国家之间的壁垒；增加旅行和对其他国家的了解；增加世界各国人民之间以及相互之间的贸易和竞争，达到全世界或多或少公平竞争的地步；以及所有具有排他性的文化体系的消亡。在经济层面，它意味着一个全球市场；在政治层面，它意味着跨国精英和组织的崛起，以及地方性国家政府的式微。

即使是这些初步的观察也提醒我们，全球化远未完成。巨大的贸易壁垒仍然存在。民族国家并未消亡。以最粗略的经济衡量标准——比如底特律和深圳的汽车工厂工人收入之间的差异——现在与真正全球化的未来之间的鸿沟仍然巨大。在联合国、世贸组织的层面上，政治统一仍然是一种愿望，而不是现实。

与此同时，当前的全球化进程已经达到了与过去周期相等或更高的水平。无论是从可贸易GDP占比、跨国移民人口规模，还是更为抽象的世界互联程度来衡量，当前全球化水平均已达到与1913年历史峰值相当甚至更高的程度。

本文无意详尽分析驱动这些趋势的动因，或者预判支持或反对全球化的力量是否会在长期内占据上风。但以下结论似乎稳妥：由于我们远未达到任何稳定的平衡，未来的全球化程度很可能比现在高得多或低得多。

令人不安的是，全球有相当比例人口视全球化为有害进程。必须承认，恐怖分子的跨国自由流动无益于世界安宁；进攻性武器技术的无限制贸易同样如此；犯罪集团通过安提瓜或瓦努阿图离岸银行洗钱的能力亦然。在一个日益缩小的世界里，曾因地理隔绝而享有相对和平的群体愈发感到威胁，一些群体以暴力回应。当某些全球化叙事以资本主义天堂为终点时，另一些版本却导向全球无政府状态或暴政。粗略而言，最理想的未来应是这两条歧途间如履薄冰的窄径——其险峻程度由破坏性技术扩散与人性改良难度共同决定。

相较于全球化可能催生的多元未来世界，所有反全球化构想皆显支离破碎。当然，人们可以想象各种细节：减少贸易和旅行；更强大的边界；消除非政府组织；以及通过时光倒流重建正在瓦解的文化机制。但这些碎片无法拼凑起来，至少在全球层面上是如此。从本质上讲，反全球化不可能成为一个全球性的政治议程。每一次全球性的反全球化活动家或政治家会议或聚会，必然会陷入自相矛盾——或者更糟，成为某种糟糕版本的全球化。

尽管从理论上讲，个人与小社群可选择退出全球化进程及其红利，但现实中，这并非所有国家的所有人都会选择的选项，至少不是基于他们的自由意志。全球化的势头难以抵挡或逆转。一个引人注目的例子是，即使是朝鲜，这个世界上也许最自给自足的国家，也没有例外。

虽然全球化趋势不会因个人选择而结束，也不会因协调一致的全球行动而结束，但还有另一种可能性。全球化可能会因意外或可怕的误判而结束：它可能会因世界大战而结束。由于新的世界大战中不会有赢家，因此任何远离全球化的道路都将以灾难告终。因此，尽管围绕更加全球一体化的世界的成本和收益存在诸多不确定性，投资者别无选择，只能押注全球化。在二十一世纪全球化失败的世界里，没有好的投资。

全球化的概念并不新鲜。它与现代西方同时出现。从十七世纪现代时代的曙光开始，全球国家或市场已成为现世和平与安全的必要条件。

这已经在现代权威政治哲学家托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）的著作中有所体现。对于霍布斯而言，自然状态必须被人类能够完全掌控的人工或虚拟世界所取代。在霍布斯的理论中，古典的以美德等为终极目标的价值观念被对终结和死亡的恐惧所取代。因此，诸如勇气、宽宏、智慧等古典美德让位于和平性这一至善标准。在自然状态下，人与人之间的战争盛行；但在社会契约的人造世界中，人们通过将暴力的垄断权交给“利维坦”（一个强大的海上怪物）而成为公民。需要明确指出的是，利维坦不能仅仅是某个国家或王国的统治者，因为如果这样的话，自然状态仍将在国家与王国之间持续存在。为了构建霍布斯的“人类之城”（City of Man），利维坦必须统治所有国家和王国，真正成为现世的主宰。他是人类思想创造的“凡人之神”（mortal god）。

霍布斯的思想被美国建国哲学家约翰·洛克（John Locke）和现代经济学奠基人亚当·斯密（Adam Smith）的《国富论》所阐述和发展。洛克和斯密试图构建一个更加强大的利维坦，通过政治领域的制衡体系，或经济领域的全球贸易和商业，来统治世界。

在十九世纪英国的自我认知中，历史发展的顶点是商业帝国。大英帝国为其存在辩护，因为它保证了一个全球各国之间进行自由贸易的领域。由于贸易和商业发生在海上，只要英国统治海洋，它就会保持领先地位。与德意志帝国海军军备竞赛预示着1914年之后可怕岁月里全球化的衰落，这并非巧合。

欧洲大陆也认同全球化的理想，只是没有资本主义的部分。黑格尔梦想着一种最终的综合状态，在这种状态下，冲突会停止，并且让位于一个和平且同质的世界。黑格尔认为启蒙运动所代表的进步力量在耶拿战役中取得了胜利，战胜了旧的、传统的秩序。马克思将这些理念放置于更遥远的未来，届时所有阶级将被消灭，从而实现工人阶级的乌托邦。即使尼采（被认为是哲学家中最不和平的）也认为，由“金发野兽”和“天然贵族”从欧洲统治世界是最好的。

这个简短的概述揭示了全球化方案对现代西方世界的核心意义。该目标如同沙漠中的海市蜃楼，在历史进程中曾多次看似触手可及，却总以失败或延期告终（至少迄今如此）。在过去的三个世纪里，西方的兴衰轨迹始终与全球化愿景的涨落同步。无论是作为原因还是结果，或者两者兼而有之，这种全球秩序构想也投射于货币金融的虚拟世界。西方在全球化进程中的兴衰起伏，始终与股票市场的峰谷波动相映成趣。几乎每一个金融泡沫的出现，无外乎是对全球化成功概率真实可能性的严重误判。

人们已经可以在现代世界的第一次重大金融狂热中，1720年法英两国同步爆发的投机狂潮中就已初现端倪。在法国，约翰·劳的体系（System of John Law）是史上最伟大的金融创新者和骗子之一。该体系的中心计划是，通过新成立的密西西比公司（Mississippi Company）将其债务证券化，企图以新大陆未来收益为担保发行纸币，使濒临破产的法兰西王国恢复偿付能力。投机达到了狂热的程度，投资者争相购买密西西比公司（后来更名为印度公司[Company of the Indies]）的股票——原本具有一定合理性的构想最终演变为灾难性的金融泡沫。泡沫巅峰时期，该公司市值几乎与法兰西国家体量相当——正如1999-2000年互联网泡沫期间新经济的市值与整个旧经济的市值相匹敌一样。关键的转折点发生在投资者意识到全球化进程远比预期艰难且耗时更长之际：1720年，整个路易斯安那州的居民只有几千名法国人，他们大多是盘踞在恶臭闭塞的新奥尔良飞地的流放罪犯。体面的人并不真的想搬到新世界。投机者们脑海中构想的资本主义天堂，在当时不过是蛮荒之地与未开化土著的栖息之所；随着泡沫消退，那个宏伟的未来图景终成泡影。法国财政从此一蹶不振，直至1789年三级会议试图通过加税重整财政，却意外引爆大革命并导致君主制覆灭。

在英国，1720年的金融狂热主要围绕南海公司（South Sea Company）展开，该公司声称要将南太平洋地区（以及那里的巨大财富）向英国开放贸易。通过与地球的另一端进行贸易，英国的商业帝国将会变得无所不包、遍及全球。伴随这场繁荣，一系列新企业应运而生。由于这些公司的性质具有投机性，所以它们被统称为"泡沫公司"——这也成为了“泡沫”一词的起源。这些“泡沫公司”包括了"瑞典铁器进口公司"、"马匹保险公司"、"海狸毛皮进口公司"、"烟草进口再转销瑞典与北欧公司"、"毛发贸易公司"、"奥里诺科河流域贸易公司"、"水银延展性改良公司"，乃至"重大优势项目公司（具体业务保密）"——而这些公司的发起人很快带着筹集到的资金逃离了英国，从此销声匿迹。与法国一样，当投资者意识到全球商业统一将比预期更加动荡和危险时，泡沫破裂。随着西班牙国王菲利普五世一封不友好的信件到来，南海公司的股票开始急剧下跌。这封信表明菲利普五世拒绝开放南美洲（智利和秘鲁）的港口城市，不让南海公司的贸易船只进入。天主教西班牙与新教英格兰的经济融合就此搁浅；直到1986年，西班牙才加入欧洲联盟（尽管此时已无力推动左翼拉丁美洲的资本主义变革）。这场泡沫最终以悲剧收场：财务造假被揭露，南海公司董事被曝从事内幕交易（期间始终佯装增持），而股份有限公司的概念（在这种公司形式中，创始人对公司债务不承担个人责任）被议会直接禁止了一百年——这种反应甚至比2000—2002年互联网泡沫、安然公司（Enron）和世界通信公司（WorldCom）破产后出台的《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）还要极端。英国股市直到1815年才恢复到1720年的水平，当时滑铁卢战役的胜利预示着一个更加统一的十九世纪。

当我们快进到现代世界的几个世纪时，这种模式不断重复。在十九世纪后期，铁路公司是金融投机的中心，因为它们为联合世界提供了动力。在1914年之前的几年里，金融繁荣集中在遥远地区的经济发展上，最显著的是俄罗斯，这个大国如果能够和平融入欧洲，本可以实现一个更加稳定的二十世纪。

在1920年代的繁荣时期，投机集中在汽车公司（美国至少创建了300家）和广播业务上，这两项技术都被寄予联通世界的厚望。1929年的RCA（美国无线电公司）就像1999年的AOL（美国在线）一样；然而，当全球化愿景褪色时，道琼斯指数累计下跌约88%，而RCA股价跌幅超过97%。在泡沫巅峰期的1928年，世界各国签署了《凯洛格-白里安公约》（Kellogg-Briand treaty），禁止一切战争，期望实现一个全球统一的世界。不到两年，这个泡沫就破裂了。1930年，美国国会通过了斯姆特 - 霍利关税法（Smoot-Hawley tariff），实质上是发动全球贸易战的宣言，之后全球经济一体化的进程真正开始崩溃。全球化的最低谷（以及从全球范围、考虑通货膨胀因素衡量的股票市场的最低谷）一直持续到1949年才出现，当时中国进入了毛指导下的社会主义建设时期，作为世界上人口最多的国家，中国在一定程度上与世界其他国家的联系减弱了。

金融泡沫和关于全球化的夸张叙事几乎同义共生，因为关于世界未来的最大不确定性都涉及全球化的速度和性质问题。这种深层次的不确定性，正是催生巨大泡沫所需重大误判的温床。投资者对未来的希冀与忧虑，必然集中投射在那些与全球化进程关联最紧密的领域。相反，那些业务模式稳定的公用事业公司或处于长期衰退的区域性企业，因其发展前景的可预测性较强，几乎不可能引发市场狂热。

即使是近几十年来最荒谬的泡沫——80年代末的日本和当今高端房地产市场——如果不是因为全球化的叙事被进一步煽动，也会受到更大的抑制。

以日本这个最封闭的发达国家为例，80年代末的泡沫之所以起飞，是因为人们开始相信日本株式会社实际上可能统治整个地球。当时的管理学论著宣称，日本的企业模式代表了一种黑格尔式的和谐劳资关系的终极统一；这种企业形态已臻完美，堪称"历史的终结"。在通产省主导的财技金融工程加持下，日经指数在1989年竟占据全球股市市值的近半壁江山，东京皇居地价估值更超越加利福尼亚全州

近年来房地产狂潮也出现了同样的情况，原本必然是地方性的市场，却被当作全球经济的枢纽而过度推销。爆发最剧烈价格泡沫的，无不是被赋予"未来世界中心"定位的都市：中国的上海、中东的迪拜、美国的曼哈顿，以及凌驾于它们之上的伦敦——这座注定重登"人类之都"宝座的城市（或至少成为全球亿万富豪的应许之地）。截至2007年初，伦敦豪宅市场在沙特王室、俄罗斯寡头与印度实业家的抢购潮中几近清盘，专业经纪公司面临无房可售的盛况，标志着这场泡沫已臻极致。

有史以来最伟大的全球化故事

“这货物就是金、银、宝石、珍珠、细麻布、紫色料、丝绸、朱红色料、各样香木、各样象牙的器皿、各样极宝贵的木头，和铜、铁、汉白玉所造的各样器皿，并肉桂、香料、香膏、乳香、酒、油、细面、麦子、牛、羊、车、身口……”——启示录18:12-13

近年来资产泡沫的膨胀速度与规模剧烈升级，彻底颠覆了"市场日趋平稳高效"的主流认知。在过去的四分之一个世纪里，全球经历的资产狂潮数量超过此前历史总和：日本泡沫、亚洲金融危机前夜（除中日外地区）、互联网革命、房地产泡沫、中国崛起、Web2.0浪潮、新兴市场周期、私募股权与对冲基金扩张等。更值得注意的是，市场波幅已突破历史极限：1998年亚洲与俄罗斯危机叠加长期资本管理公司崩盘，引发金融衍生品市场出现20个标准差的历史性震荡；2000年纳斯达克5000点的估值失衡程度远超1929年道指350点的历史峰值；日本国债收益率2003年下探0.44%的世纪低位；2005年美国房价租售比突破历史所有周期极值；2007年上证A股市盈率飙升至62倍。对于理性的投资者来说，这不是一个好时期。

美国市场连续上演的泡沫更迭令人瞠目：1990年代后期的互联网泡沫，这场史上最大规模资产泡沫，会在五年内被一个规模更大、逻辑更荒诞的房地产泡沫取代。在常规经济周期中，同代人经历两次毁灭性泡沫本不可想象。表面或可归咎于"婴儿潮世代集体非理性"的心理社会学解释，但全球范围内同步涌现的各类泡沫揭示着更深层动因。

对于这些经济泡沫现象，最简单直接的解释是，所有这些经济泡沫并非真正独立存在，而是同一场规模空前、持续时间长久的大繁荣（Great Boom）的不同侧面。正如现代早期的经济泡沫现象，这场大繁荣同样建立在类似的全球化叙事基础之上——这些叙事以不同方式被反复阐释。因此我们观察到，当投资者通过不同市场的棱镜对全球化统一世界进行估值时，呈现出的是此起彼伏的地区性繁荣与泡沫周期。

然而，这场大繁荣（Great Boom）与以往所有泡沫存在根本性差异。此番历史进程中，全球化只有两种终局：要么成功实现，使人类获得难以想象的自由程度与繁荣高度；要么彻底溃败，导致资本主义制度乃至人类文明本身走向终结。如果全球化不能顺利实现（即“好全球化”），那么其唯一可能的替代结果就是世界大战。如果发生世界大战，由于当今技术的特点，这场战争将会在21世纪带来毁灭性的后果。由于剩下的时间不多了，所以对于所谓的“大繁荣”整体而言，要么它根本就不是泡沫，要么它就是历史上最后一个也是最大的泡沫。

但由于我们不知道我们的全球化故事将如何结束，我们还不知道它是哪一种。让我们回到我们的思想实验。假设在全球化成功的情况下，一家特定企业的价值为每股100美元，但全球化成功的可能性仅为中等（比如1/10）。另一种情况太可怕了，无法考虑。理论上，该股票的价值应该是10美元，但在投资者幸存的每一个世界里，它的价值都将是100美元。支付超过10美元的价格，甚至任何高达100美元的价格，是否有意义？无论出于希望抑或绝望，认知层面的替代方案缺失（perceived lack of alternatives）可能将估值推升至远超非末日情境（nonapocalyptic times）的极化水平。

此类投资的反向操作将体现为针对灾难性全球风险（catastrophic global risk）签发保险与再保险合约。在任何投资者得以存续的世界里，此类合约的发行方都可能留存大部分保费——无论风险是否在事前（ex ante）得到准确定价。在此背景下，被誉为"史上最伟大投资者"的沃伦·巴菲特将伯克希尔哈撒韦（Berkshire Hathaway）投资组合从"价值型投资"（规避互联网板块与成长股，通常仅选择现金流稳定的传统行业）转向全球保险与再保险领域，这一战略转型尤具启示意义——这或许是对乐观思想实验（optimistic thought experiment）最纯粹的押注（purest bets）。

若前述分析逻辑成立，则近年来的极端估值（extreme valuations）或许可视为对人类社会前行路径狭窄程度的间接度量。以1999年互联网泡沫为例：倘若投资者仍相信其他领域存在发展前景，他们就不会在互联网股票上冒那么大的风险。这些公司的员工（其中大多数人也通过股票期权计划成为投资者）承担了更大的风险，他们经常放弃稳定但没有前途的工作，去赌上他们一生的财富。虽然普遍认为集体性狂热（mass delusion）在2000年3月达到顶点，但若反其道思考，这未尝不是某种认知澄明（peak of clarity）的高峰？或许在市场巅峰时刻，投资者与员工以空前清晰的视野洞察未来：他们确信旧经济（Old Economy）终将消亡，坚信无论风险几何，新经济（New Economy）都是唯一希望。此后，这种集体期待虽转向房地产、中国市场或对冲基金等领域，但那种难以名状的焦虑感始终如影随形。

这种希望与绝望的极端交织（extreme combination of hope and despair）在诸多领域均有投射。就个体层面而言，洛杉矶怀抱演员梦或超模梦的追梦者，其生存状态便暗合这种心理结构——他们始终期待人群的冷漠可能在一夜间转化为全球观众的狂热追捧。在国家层面，以色列是一个典型的例子。以色列的创业者们正在努力竞争，想要创建世界上下一个伟大的科技公司。然而，他们所处的环境背景是充满不确定性和危险的，一切成果都可能在一夜之间被摧毁。曾经有一段时间，我们会将洛杉矶逐梦者或以色列新移民（émigré to Israel）视为某种分裂意识（divided consciousness）的承受者，但这样的时代已然终结。当下的生存境况是：我们所有人都深陷于相似的困局之中。

就像世俗末日的风险界定了我们世界的边界一样，我们或许可以谈论一种“个人末日”的风险，它界定了我们生活的边界。以美国次贷房地产繁荣为例：这种现象不仅源于对住房市场前景的极端乐观预期，更折射出数千万民众临近退休却深陷精算破产状态（actuarially bankrupt state）的残酷现实。实质上，人们面临二元抉择：1）延续现有轨迹，必然陷入老年贫困；2）押注房地产繁荣作为积累财富的最后机遇，并祈求能在崩盘前及时抽身。个人层面与世俗层面相互交织，那些充满寂静绝望的生活，悖论般地表现为喧嚣的市场泡沫。

以上所述均不影响之前的观点，即我们这个时代最伟大的投资仍然是那些与真正的全球化高度相关的投资。但由于良好与不良（或无）全球化之间的界限非常薄弱，因此灾难性的近似状态比比皆是。我们可以通过审视三个相互关联的泡沫现象——分别对应劳动力、技术与金融全球化的"中国泡沫"、"Web 2.0泡沫"与"对冲基金泡沫"——来理解这一挑战的艰巨性。这些现象恰应被视为大繁荣（Great Boom）的当代显影，它们如同暗物质（dark matter）般重构着人类世界秩序，或许有望抵消致使系统分崩离析的暗能量（dark energy）。

1： “中国”泡沫

中国的崛起似乎是新千年最重要的政治趋势。如果其每年10%的增长率能够持续，中国将在大约20年内成为世界领先的经济强国。从未有如此多的人在如此短的时间内摆脱贫困。另一方面，中国将如何使用其新获得的权力，仍然是一个悬而未决的问题。

从世界其他地区的角度来考虑，如果中国的发展过程中，其对全球物价的影响是通缩性的，即不会引发全球物价的大幅上升，其发展就具有积极意义。根据亚当·斯密与大卫·李嘉图的自由贸易理论，劳动力市场的全球化将使发达世界的消费者获得更便宜的商品，而更便宜的商品带来的好处应该足以抵消产业和工人流失的成本。

这种自由贸易体制的一个重要限制条件是，它依赖于一种相对静态的世界格局：如果中国经济实现了显著的内部增长，并且中国开始消耗更多的资源，尤其是能源，那么其增长可能对西方消费者来说就没那么有利了。在沃尔玛购买便宜商品省下的钱，随后又得花在加油站更贵的汽油上。在石油峰值理论（Peak Oil）框架下，中国崛起至少在中短期内可能构成危险的发展变量（dangerous development）。

然而，无论怎样，中国发展失败对世界来说都不是一个好局面。这种失败的短期后果将包括：中国储蓄过剩（savings glut）的廉价资本供给中断；来自中国的低价商品减少；中国境内大规模政治动荡；以及东亚地区与多数新兴市场陷入深度衰退——这些经济体的衍生性增长本质上是依附于中国经济火车头的守车。因此，我们不禁要问：既然中国代表着对全球化的杠杆化押注（leveraged play），是否意味着投资者应直接配置中国股市？在我们的乐观思想实验中，人们可能会预期中国在每一种良好情境下都超越世界其他国家。

如果这种分析中存在一个灾难性的近似错误，那么它就在于将作为真实经济体的中国与作为金融工具的"中国概念"混为一谈。至少可以说，2007年初的中国股市与2000年初的纳斯达克之间存在着许多令人不安的相似之处：同样充斥着关于长期指数级增长（long-term, exponential growth）的抽象叙事；同样弥漫着投机狂潮（rampant speculation）；同样存在大量缺乏盈利能力或估值畸高的上市公司。

一种中间可能性是，2014年的中国将像2007年的互联网一样——规模更大，但赢家与今天的投资者所期望的截然不同。新经济（New Economy）领域最具代表性的案例是谷歌（Google），这家在2000年初几乎无人问津的企业最终成为行业巨擘。同理，2014年中国最卓越的企业或许正是当前处于私营状态且股权结构集中（tightly controlled）的实体，而非当前中国政府推动上市的那些高调却持续亏损的上市公司？

内部人士知道何时抛售，因此，那些系统性地向外界开放的企业，其表现应该会逊色于那些仍由内部人士掌控的业务。“中国”概念的表现将逊于中国实体经济的实际表现，而“中国”泡沫存在的程度则取决于投资者在多大程度上低估了这种表现差距。

这一制约因素亦可置于金融全球化的框架下审视。从关键层面来看，"中国"作为金融经济体的存续恰恰得益于全球化的缺失——特别是，大量资本被困在中国境内，要么在通货膨胀（目前高于中国银行存款利率）中逐渐贬值，要么就得冒险承受股市高位的眩晕感。由于人民币的自由兑换会抑制股票投机，因此做多“中国”并不是对金融全球化将成功的预测，而实质上是对其内在矛盾将持续存在的押注。

2： “技术”泡沫

互联网的增长有望以史无前例的方式团结人类。通过电子邮件、博客和网站，我们每个人的生活故事都可以跨越仍然分裂的政治和文化世界的界限进行分享，这在前所未有。而且，即使未来几年出现重大动荡，这种势头似乎也不太可能逆转。人们不能忘记，美国军方资助互联网，将其作为一个在有限核战争中也能生存的通信平台。

与"中国"概念类似，新一代科技企业本质上是对全球化进程的杠杆化押注。但与"中国"不同，互联网行业已完整经历了一轮完整的盛衰周期。此次的估值可能更加合理一些，因为投资者们仍在不断克服担忧情绪，并思考可能出现的第二次互联网崩溃的可能性。

有一些充满希望的迹象。下一代互联网业务的计算成本更低；收入模式变得更加稳健；增长仍然很快；更多的企业家专注于完善他们的产品，而不是销售技巧的问题。

然而，在另一方面，存在一个决定性的问题。几乎没有Web 2.0公司通过首次公开募股向公众出售股票。如果有人想要将大量资金投入下一轮互联网企业，这将几乎是不可能做到的。即便在风险投资与天使投资领域，极端化的成果分布格局也使得正向预期回报面临严峻挑战。

对于那些决心继续前进的人来说，以下指南可能会有所帮助。正如中国实体与"中国"概念存在本质分野，科技创新与冠以"科技"之名的投资标的之间亦存在关键性区别。以之前的技术泡沫中的一个极端案例来说，一家通过线下购买超级碗广告在线销售宠物食品的“科技”公司可能根本不是一家科技公司。解决困难的工程问题不一定有商业价值，但那些应对简易工程问题的方案，其长期价值往往更为有限。

这次可能会出现一个更微妙的“科技”泡沫。许多大市值公司实际上都在做空创新：微软、戴尔、IBM、思科、惠普等公司。它们通过对现状的适度改变而获益，却对颠覆性技术创新充满戒备。但这并不意味着市场上不存在颠覆式创新企业：谷歌与英特尔作为最具代表性的两大品牌，正是突破性创新的践行者。问题的核心仍在于厘清真正科技创新与"科技"概念包装的本质差异。毕竟，即便是传统制造业代表通用汽车（GM），其生产体系也整合了大量电子设备与计算机系统。

科技创业者和投资者最好回归到困难而重要的问题上。随着全球化的快速发展，决定性的未解决问题涉及安全问题。仍然迫切需要真正防御破坏性技术的扩散——远远超出奥威尔式的“防御”工业。除了新经济和新媒体之外，还应该存在一个可以被称为新防御的价值部门——至少在人类没有自我毁灭的二十一世纪是如此。这种部门的缺失，微妙地提醒着硅谷风险资本家投资“科技”时的自满和短视。

3. “对冲基金”泡沫

广义上讲，对冲基金通过买卖错误定价资产获取收益。在当今全球化深入发展且失衡加剧的世界经济格局中，表面存在定价偏差的资产标的俯拾皆是，由此催生出与之相应的诸多投资机遇，供资本追逐持续增长的财富。

如果“大繁荣”以好的方式结束，那么对冲基金行业将优于其他与全球化联系较少的行业；在那个未来，最终会发现没有对冲基金泡沫，就像最终没有"中国"或"科技"泡沫一样。相反，在金融全球化进程停滞的世界图景中，不仅对冲基金将举步维艰，几乎所有资产类别都将遭遇系统性困境——跨国资本配置将无从实施。那么，将配置对冲基金视为押注"大繁荣"的策略是否合理？

与"中国"和"科技"概念类似，对冲基金与"对冲基金"概念之间亦存在关键性分野。这种区分的核心在于：在通往良性全球化的路径上，何种资产类别真正存在定价偏差。

廉价进口市场和缅甸的契约劳工市场之间的界限是什么？对冲基金（以及所谓的“对冲基金”）寻求高额回报，同时不受共同基金所面临的监管限制，并且使用共同基金甚至（在有限范围内）个人投资者都无法使用的杠杆。对冲基金和“对冲基金”的区别在于：真正的对冲基金旨在将资本从低效领域重新配置至高效领域；而"对冲基金"则追逐交易策略的短期套利。在多数情况下，"对冲基金"不过是机械复制过往成功策略的路径依赖者——直至这些策略彻底失效。

正如"中国"/"中国"概念与科技/“科技”的辩证关系，那些既非纯粹对冲基金亦非纯粹"对冲基金"的中间形态实体的存在，并不会消解这种区分的理论价值。这种区别不应与对有效市场的信念混淆。相反，“对冲基金”的激增确保了有足够的市场低效性可供盈利交易。

因此，“做空低风险，做多高风险”的普遍策略可能并不等同于“做多良性全球化”，至少在具体情境中并非总是如此。从终极维度看，新兴市场与发达市场出现趋同；但如果人们忽视新兴世界中腐败与治理缺陷，并相应地高估这些市场，那么就无法激励那些真正推动良性全球化的积极因素，进而削弱良性全球化的实现概率。或者，举一个更明显的例子：良性全球化更可能存在于具备长期主义视野的世界。次级信贷、发薪日贷款、伪装成房产"投资"的住房消费、以及能源（乃至所有资源）的掠夺性开采，这些高风险发展路径终将证明是"大繁荣"最终实现的破坏性力量。

更根本的追问在于：在良性全球化发展轨迹下，哪些东西可以在世界上买卖，仍然存在疑问。某些类型的市场是否与良性的全球化根本不相容？非法药品交易、危险武器贩运或洗钱所得的买卖虽能带来短期暴利，却需承担长期巨大的社会成本。究竟应在何处划定理性的市场边界——例如廉价进口市场与缅甸契约劳工市场的界限应划在何处？低价钻石贸易与刚果为争夺钻石资源引发的血腥战乱之间又该如何区分？

当这些问题涉及人类自身时，变得最为尖锐。例如一系列极端的情况，包括全面废除劳动法（包括反移民法、童工法、最低工资与最长工时法规），将色情产业与性交易合法化，建立人体器官现货与期货市场。这一系列市场化进程的终极形态，或将催生某种可交易人类思维本质要素的交易所。至此，即便是最坚定的市场原教旨主义者，恐怕也会承认这个"乐观"思想实验——实则是现代性核心观念的极端化投射——已然走向危险的歧途。

另一条道路

“我又看见一个新天新地；因为先前的天地已经过去了，海也不再有了。”——启示录21:1

我们所处的时代，经典智慧已经失效。那些固守人类历史经验中看似常规合理的投资策略者，面对这个充满奇迹与未知的新纪元显得措手不及。二十世纪既辉煌又可怖，而二十一世纪注定将以更宏大的辉煌与更深重的危机重塑人类文明图谱。在传统经济周期已然断裂的世界里，经典投资策略彻底失去效力。乔治·索罗斯（George Soros）或朱利安·罗伯逊（Julian Robertson）的局限性，更不用说长期资本管理公司（LTCM）的史诗级溃败，本质上皆源于对世界演进轨迹——尤其是全面崩溃与良性全球化这两个根本性分歧路径——的想象力匮乏。

七年轮回，资本市场完成了一个完整的周期循环。对战术性精明的追逐，实则掩盖着对这个时代最根本问题的思维惰性。因为我们生活在一个零售理智、批发疯狂的世界，真正伟大的投资机遇存在于宏观层面的剧烈定价错位之中——而非那些晦涩金融工具上日益收窄的利差空间。更令人警醒的是：二十一世纪真正令人不安之处，不仅在于这个时代本身蕴含着危险维度，而在于最优秀、最聪明的人们不愿去尝试理解这一更大的维度。

从逆向投资者的角度来看，当市场普遍陷入幼稚的"乐观"情绪时，智者反而能获得更坚实的乐观基础。最好的世界不是一个不可能或自相矛盾的世界。即使在最理想的未来，命运也不会眷顾迈阿密的公寓经纪人、承销负利率抵押贷款的金融机构、笃信沙特石油资源无限性的消费者，以及那些在人口结构剧变前夜仍奉行负储蓄率策略的婴儿潮世代。在所有可能的未来中，今天所有的泡沫都会破裂，而支撑这些泡沫的观念和理论等最终会被证明是毫无价值的，在历史的进程中会被轻易地抛弃、遗忘。

全球化浪潮在近期的衰退，本质上是对过往过度扩张的历史性修正。全球范围内，泡沫正以内爆方式自我瓦解，彻底暴露"中国"、"科技"、"对冲基金"等概念的欺诈性本质。随着世界经济动能衰减，全球主义正统教义的政治正当性正加速瓦解——这种正当性本就建立在其创造实质财富的承诺之上。部分政策制定者似乎已洞察此趋势，美联储的货币政策转向即为最显著例证。在此视角下，美联储充满道德风险的宽松政策，与其说是对破产房主的廉价安抚，不如视为阻止经济衰退的绝望尝试——因为任何实质性衰退都将终结未来数十年关于全球化利弊的终极辩论。

正如诸多孤注一掷的救市举措，美联储的货币政策赌博正催生多重灾难性权衡，其中最主要的是通货膨胀的复苏。无论对美联储在美国经济疲软时期所采取的政策合理性如何评价，其宽松货币政策对美元体系内其他过热经济体——尤以中国与中东诸国为甚——已然构成系统性风险。美联储的“医源性”政策已经在这些经济体中引发了相当严重的通货膨胀，更令历史学者不安的是，其政策外溢效应直接催化了国际油价的失控性暴涨。由肆意的通货膨胀、崩溃的货币协定以及昂贵的石油价格所造成的紧张局势，迟早会得到解决。然而，只有最不切实际、盲目乐观的人（“最不切实际的波利安娜”[Pollyannas]）才会相信，这种解决方式将以增进全球和谐与一体化的方式实现。

尽管如此，世界仍有可能重新走上全球化的道路。过去四个世纪的历史并非一直是一帆风顺的进步，但在那些充斥着贪婪和冲突的故事背后，还隐藏着全球化强大冲动以及技术变革性影响的故事。从这个角度看，对全球化的短期逆流不应被误读为世界末日的前兆——尽管系统性倒退确有可能引发终极灾难。

对政策制定者与投资者而言，核心挑战在于穿越陈旧智慧与虚无诡计的双重险境——前者犹如希腊神话中的锡拉巨岩（注：象征固守传统思维模式的危险），后者恰似卡律布狄斯漩涡（注：代表过度金融创新的吞噬性力量）。全球化与其替代方案之间的终极对决仍胜负未分——至少在个体选择仍具决定性意义的历史尺度上如此。在此意义上，我们与占据统治地位的有效市场假说形成根本对立。但与市场有效性信仰不同，我们秉持的这种信念，至今仍未能在现代性的话语体系中获得恰切的命名。

原文：The Optimistic Thought Experiment