評許倬雲教授的《周人的興起及周文化的基礎》

一、商人同周人係異民族

許教授50幾年前已經大膽指出呢個合理推論，對比今日揦埋都係漢族[1]，學者們唐虞夏纏夾不清[2]，遺傳基因證據又收收埋埋，可以唔佩服？

二、 客省莊遺址喺古東亞歷史舉足輕重

客省莊應該就係傳說中古公亶父（周太王）遷歧山嘅大概位置，其後周文王、武王建都嘅豐鎬，喺客省莊嘅西南方大概2公里處，步行半小時內可到。

客省莊嘅文物喺地下堆積極厚，中層（二期）直接被最上層西周文物覆蓋，中間並無其他文化遺存，可見西周文化直接受客省莊影響。至於客省莊同商人嘅關係，筆者喺【一直都很Q】一文中有提及。

許教授可以撥開因民粹導致嘅重重迷霧，獨具慧眼，識出客省莊地帶喺古東亞嘅特殊地位，殊不簡單。

三、 商周同族？

黃仁宇教授喺《中國大歷史》認為商周兩族差異區別唔可能太大，即暗示佢認為商周同族嘅可能性極大，佢所持嘅理由係甲骨文並無因為周取代商而產生劇烈差異。

許倬雲教授喺《周》 文中亦表達相同情懷。佢分析喺客省莊附近嘅張家坡墓，估計屬西周初期，其墓葬形式，如俯身葬、人殉、腰坑、車馬坑，及魚鳥蟬蠶等玉制葬品等，均同商大同小異。另外，許教授指出只要證實太王遷歧山時間比客省莊二期遺存早，就可證明客省莊二期文化即周文化。但佢亦承認呢個係不可能任務，因首先要證明太王遷歧真有其事，就算有證據，考古學定年技術一般有以百年計嘅誤差。

但許教授之後引錢穆、傅孟真、董彥堂等人研究，認為商不斷壓迫周圍方國，令當時喺晉地嘅周人被迫避到客省莊，簡接證明或許商周文化相似，但肯定並非同族。加上最近黃銘崇博士指出，根據周嘅出土銅器，認為周喺東征前無耐，先開始使用甲骨文，商嘅卜辭亦證實周曾臣服於商，晚商時接觸越來越頻繁，可以想像周當時無可避免要使用甲骨文，合理地解答黃仁宇教授嘅疑問。事實上，商周出中原相差500年，商周唔同族先至合理。明白黃許兩位嘅民族情懷及希冀，但最後仍回歸理性，接納客觀證據，並未受民粹影響而妄下定論，係應該推崇嘅專業精神。

四、 夏周關係

相信好多人同筆者一樣[3]，從多方嘅證據中，察覺到「夏」呢個概念由周人而來。許教授亦持相同說法，認為由文王開始，已攞大禹來做自己嘅招牌及自認係夏人，例如《尚書・康誥》中自稱區夏，又或詩經《周頌》自稱時夏，周人搖身一變成為夏嘅繼承人及復仇者，為佢哋滅商正名。

呢個技巧，同吳國人為加入华夏俱樂部而自稱姬姓，劉備、劉淵自稱漢室正統等如出一轍，筆者稱之為华夏文宣文化。

五、總結

近來讀許倬雲教授、郭沫若等嘅歷史著作，感覺佢哋似早已察覺漢族、华夏論述中嘅毒素，佢哋每每可以用比較客觀嘅角度，歸納分析已得到嘅證據。相比今日，好多學者鼓吹如「史記嘅商譜系正確，所以夏譜系都應該正確」等論述，佢哋係唔係應該解釋清楚當中有何邏輯因果關係？佢哋係歷史學者，定係政治家？

拜讀《周》文後，感覺許教授嘅研究方法同筆者頗相似，都係依賴大量論文去併湊出比較合理嘅古東亞圖像，令筆者不禁要問：許教授係唔係同筆者一樣有某方面嘅限制？喺嘗試了解一下許倬雲教授嘅生平，頓然明白，及更加佩服佢嘅毅力。但大量受民粹影響嘅論文充斥，及佢身體嘅限制，筆者相信係令佢近年文章膠膠地嘅其中一個原因。無論如何，《周》文顯示，佢無可否認係古東亞歷史嘅一代宗師。

1. 革命黨當初見到曾長年居於香港嘅拉克伯里（Albert Terrien de Lacouperie）篇論文，話傳說中嘅黃帝來自帕米爾高原，就好似執到寶噉衝哂出來認黃帝做祖宗，「漢族」全體立即升級做西人，成為八國聯軍嘅行列。而家有大国自信了，就棄祖忘宗，由一個坑跳去另一個更深嘅坑？

拉克伯里篇論文，可能因為內容太荒誕，除咗革命黨，當時無乜人理。

2. 唔知同筆者有無關係，剛剛見到有個歷史page 講客省莊，大家可以睇下佢哋點講，領略一下所謂「漢族」點做學問：

https://www.facebook.com/1446506852286188/posts/3061017670835090/?d=n

3. 見《你不可能是漢族》書評說兩句