當記者淪為獨裁政權的馬前卒──Walter Duranty的故事

英國獨立記者Gareth Jones敢於踢爆蘇聯五年計劃造假並釀成大饑荒的故事，固然值得拍成電影《Mr. Jones》，以鼓舞人心，不過劇中的反角杜蘭蒂（Walter Duranty）的所作所為，也應該一書，甚至不時「重溫」（尤其傳媒人），以警惕世人──當知識分子被政權迷惑，究竟可以有多麼醜漏不堪？歷史又如何評價？

杜蘭蒂是英國人，劍橋大學畢業，在歐戰爆發後加入《紐約時報》，他文字精練，下筆甚富戲劇性，獲報社及讀者好評。1921年，蘇聯容許西方國家派記者駐蘇，杜蘭蒂立即向報社毛遂自薦，最終得償所願，他當時向編輯部大拍心口，表示自己必然不辱使命。

到達莫斯科後，他馬上被這個共產主義國度深深吸引，努力結交克里姆林宫政要，他堅信共產黨將永遠統治蘇聯，也如當時不少左翼知識分子般，欣賞甚至仰慕對史太林，對其「五年計劃」更是著魔，加上當年西方經濟大蕭條的背景，他深信共產主義最終會戰勝資本主義。

在這位《紐約時報》莫斯科分部主任筆下，蘇聯簡直猶如人間樂土，只有希望與光明，即使有陰暗一面也無傷大雅，對於蘇共的宣傳，在劍橋大學以一級榮譽畢業的他竟然不經消化，甚至照單全收，寫下「中立持平」的報導，正因如此，他獲得蘇聯青睞，安排他住進莫斯科華麗公寓，美食、汽車、情婦，統統不缺。他生活奢靡，近乎夜夜笙歌，電影中也有類似場景的描述。生活條件比其他報社記者好上數倍，亦曾兩度獲安排採訪史太林。他報導蘇聯「五年計劃」的文章，更在1932年拿下新聞界殊榮「普立茲獎」（Pulitzer Prize），風頭一時無兩，攀上人生高峰。

故此，當Gareth Jones關於烏克蘭大饑荒的報導一出，杜蘭蒂馬上感到冒犯，竭力反擊，在《紐約時報》刊登「大作」〈俄羅斯人挨餓，但是沒有饑荒〉（Russians Hungry, But Not Starving），辯稱饑荒故事造假，說是反蘇人士胡說八道，文章更點名質疑Gareth Jones的報導，字裡行間充滿冷嘲熱諷，試圖以「普立茲獎得主」的名氣，扭曲且說服讀者Gareth Jones的報導為「假新聞」。

後來其他傳媒陸續跟進報導大饑荒慘劇，只有《紐約時報》獨漏，報社自然尷尬萬分，杜蘭蒂遲至1933年的秋天才到烏克蘭採訪，但後來依然對此人禍輕描淡寫，小罵大幫助，反映此人無可救藥。

事後有不少史料指出，杜蘭蒂當時其實已經知道農業集中政策帶來的悲劇，只是決定壓下不報，選擇繼續扮演「史太林辯護者」，堅持讀者誤解其報導純粹因為不了解蘇聯，正如他在電影中為史太林的高壓統治辯護：「你要做奄列，你就得先把蛋打破」（You can't make an omelet without breaking eggs），言辭冷血之極。

期後大家當然知道誰是誰非，也明白哪個才是真相。《紐約時報》後來亦稱杜蘭蒂關於蘇聯五年計劃的報道為「徹底誤導」，亦在社論譴責杜蘭蒂自甘墮落，成為獨裁者的傳聲筒，做出令報刊蒙羞的報導，試圖否定大饑荒的文章更被視為「在此報出現過最糟糕不堪的報導」（some of the worst reporting to appear in this newspaper）。多年來新聞界一直有人要求撤回其普立茲獎，但正如電影結尾展示，至今一直未有成事。

儘管如此，他的事跡已經成為新聞學的反面教材。人必自侮，然後人侮之。身為記者，卻不尊重自己專業，在政權大灌迷湯下，甘願自降身價為獨裁者的馬前卒，踐踏新聞專業，最終踐踏的只是自己，歷史的春秋之筆，已將Walter Duranty的名字，永遠釘在歷史辱恥柱上。