随记丨流于浮表，必无法抵抗遗忘的惯性

在手机、电脑都读不下长文，有值得读的微信文会一键推到kindle，闲暇时慢慢读。在《发哨子的人》一文出来的时候，意识到会被删，第一时间推到了kindle。果不其然。但后来发现这篇文到底写的是什么、大家读没读已经不重要了，它衍生出了新的意义——是接力，是行为艺术，是反讽，是对抗。

这场略带亢奋的“合谋”，编织了一张话语网，松散地牵扯出每一个密闭空间里的同质个体。在十年前，这套话语并不陌生，但今天，因为沉寂多年，似是新生潮流。它显得时髦、精致，让人趋之若鹜，定要参与一把。似乎晚一步，就要被这套话语及其使用社群抛弃。

催生这场潮流的竟是密闭空间的审查系统，真是意外惊喜。以往，审查系统总能清除这些“毒瘤”，三个小时、半天，顶多一天，随着人工加程序的高效运作，成效必然。这一次也没有理由怀疑。但万万没想到，在往日的既定路径中，新议题的不断跌入、繁忙日常事务的切割也在有力削弱着原议题的生命周期，若无法被持续讨论，则自然沉没。但近期的焦点太集中了，日常还笼罩在“疫情”之下，没有新议题，也没有繁忙的工作和娱乐，所有人都看见了这则“看不见”的新闻，并想方设法看到它。

越看不见，越要看见；越被删除，越要发出；越不懂，越想弄懂——当审查系统终于意识到不对劲的时候，不仅发现这一次清除行为成了有史以来最失败的一次，且发现自己成了“酵母菌”，一直在为对方供给养分，推波助澜。

于是有人喊停了。前天晚上，新版本和总结版的《发哨子的人》不再被清理，同时南方人物周刊的《四人殉职，四人濒危》出来并引起关注，也没有被删——审查系统开始避免再酿路径依赖的大错。在审查退场后，议题的接力艺术也失去了意义，这篇文章终于在昨天淡出了人们的视野。《四人…》的热度也没持续太久——大众也有路径依赖：不被删的，大概也不太值得关注。

一个豆瓣友邻说，中国民众愿意表达政治不满的唯一情形是自己的感情受到了伤害，而非自己的权利受到侵害或无法被保障，而民众对表达的共识只能形成于一种情绪表达，而非权利主张。

初读觉得这位友邻过于苛刻，认真想想，虽不至于对任何形式的表达冷嘲热讽——毕竟历史环境使然——但也应考虑这种情况：酵母抽离后，议题立现疲弱。接力的艺术行为自有丰富意涵，但对权利主张讳莫如深，局限了它在更广泛层面的延展，也没能在更多人心间驻留。

能第一次这么大程度挫败审查系统，这场疫情激发的愤慨也是第一次让现行治理模式陷入困境，已是难得，让人看到希望。但也意味着，更智慧的审查、更严密的治理或将被开发。流于浮表的表达必无法抵抗遗忘的惯性，审查系统只需稍改路径，即能恢复效度——先不删，等大家不在意的时候，再悄悄地、缓缓地作滞后删除。待你回头看时，一片空白，模糊记忆已无迹可循。

不要忘记，则要读，要想，要说出来，要讨论，也要自省，我只能这样抗衡。

P.S. Matters有不少值得一读的长文，右键成txt再邮件到kindle实在不方便。希望有小伙伴能提供把matters一键推送到kindle的办法，当感激不尽。