Michael Smith的AI音乐魔法：机器人赚了1000万，我却进了监狱！

AI音乐是未来——至少对于那些乐队成员永远迟到的我们来说，是这样的。

不过和大多数新技术一样，它也引发了一些伦理（还有法律）上的疑问。于是，我们迎来了迈克尔·史密斯这个有趣的案例：这位来自北卡罗来纳的男人据说通过利用AI生成音乐和机器人操作流媒体平台，赚了1000万美元。

别急着问，这可不是某个地下摇滚传奇——这是个靠AI生成成千上万首歌曲，然后让这些歌曲播放数十亿次的男人。听起来不错，对吧？除了他被抓的那部分。

迈克尔·史密斯到底做了什么？

简单来说就是：迈克尔·史密斯用AI生成了成千上万首歌曲——不是那种朗朗上口的旋律，也不是催人泪下的情歌。这些都是随机生成的曲子，名字叫《Zygophyceae》和《Zymoplastic》。（我们只能想象听众们和这些歌之间的"深厚情感"了。）

他利用机器人，创建了假账号，并在Spotify、Apple Music和Amazon Music等平台上播放这些AI歌曲，播放量达数十亿次。结果呢？他靠版税进账1000万美元——这个副业不赖吧？不过司法部可不高兴，指控他电信欺诈、洗钱，外加一堆法律罪名。简单来说，史密斯让这些平台误以为有几百万“真人”在听他的音乐，实际上，全都是机器人在"卖力工作"。

那么，这是非法的吗？还是说他只不过是太聪明了？

这里就有意思了。迈克尔·史密斯是在偷走那些诚实、辛勤音乐人们的财富吗？还是他只是比我们这些人更懂得流媒体版税系统的“门道”？这个案件处于音乐伦理的灰色地带——毕竟他并不是去银行金库偷钱啊。他只是利用机器人帮助AI音乐刷了几百万次的假播放量。有些人可能会说，史密斯唯一的罪行就是“野心太大”。

真正的问题似乎在于规模。1000万美元可是笔大钱，赚到这个数，人们自然会开始质疑。但用AI创作音乐，并让这些歌曲疯狂播放，和雇佣公关团队推销你的歌曲有什么本质区别吗？

当局正在拿迈克尔·史密斯“杀鸡儆猴”。随着AI音乐的崛起，整个行业都在竭力自保，而史密斯不幸成为了这一斗争的牺牲品。司法部宣称是为了“保护音乐人”（尽管大多数穷困潦倒的音乐人可能会说，自己从来没感觉到流媒体版税在保护他们）。我们都知道，真正的问题是要阻止大规模操纵。

实际上，机器人一直都在被使用，但当你开始赚到1000万美元时，你就上了“雷达”。如果史密斯只满足于付他的酒钱，FBI可能永远不会注意到他。但嘿，现在他们终于找到了一个典型案例来告诉我们，利用AI机器人玩得太过头会发生什么。不过，这并不意味着你不能用一些聪明的小策略赚点外快。

机器人、伦理和荒谬的在线投票世界

我们得承认，假如你曾在网上花过哪怕一丁点时间——无论是投票参加乐队之战比赛，参与在线调查，甚至只是刷刷你的社交动态——你很可能见过机器人的杰作。我说的是那些视频点赞数1万但只有100个观看量的家伙，或者是那个餐厅比赛突然在一夜之间拿到了可疑的高票数，或者是那个最差的乐队居然赢得了最佳乐队比赛。这都是同一个游戏：你可以像点外卖一样轻松地买到机器人。

拿中国举例吧。淘宝上充满了各种增加浏览量、点击量、点赞和投票的服务。在这里，这几乎成了一种习惯，甚至当我看到这些酒吧、餐馆，甚至本地乐队之间的比赛时，都会觉得好笑。你知道至少有一个竞争对手早就跑去淘宝买票了。便宜、简单，坦白说，这完全毁了比赛的乐趣。

使用机器人让人觉得是在玩弄肮脏的手段，因为它破坏了真实参与的意义。无论是音乐流媒体还是本地餐厅投票，当虚假账户开始人为增加数据时，整个系统就失去了平衡。在某些情况下，机器人给了不公平的优势，而在另一些情况下，它们则彻底毁了比赛。

不过我们也别自欺欺人——每个人都在这么干，这就是为什么整个事情感觉如此灰色。我们经常看到网红购买点赞和观看量，甚至企业也常常花钱提高社交媒体的影响力。这不仅仅是少数“烂苹果”的问题。问题出现在像Michael Smith这样的人把事情做到了极端，赚了数百万。

那么，问题的实质是什么呢？使用机器人真的是一种犯罪，还是它只是人们用来玩弄系统的另一种工具？事情就从这里变得荒唐起来了。使用机器人来人为地增加播放量、点赞或投票的确可以让你陷入法律麻烦，尤其是当涉及金钱时。在Michael Smith的案件中，问题不仅仅是AI音乐，而是他使用的机器人来欺骗性地增加播放量，导致他陷入了困境。电信欺诈指控的原因是他操纵了Spotify和Apple Music等平台，让它们为并不存在的真实听众支付给他数百万版税.

但这里有个奇怪的地方：使用机器人是非法的，但制作或出售机器人并不违法。这怎么能说得通呢？这就像制造毒品是完全可以的，但一旦你试图使用它时，你立刻就有大麻烦了。如果机器人有这么多问题，为什么制造和出售它们的人没有受到追究？

为什么机器人制造者没有麻烦？

问题的核心在这里：为什么制作或出售机器人不违法？这就像有一个虚假播放量的黑市，大家都知道，但没有人监管。在大多数情况下，机器人处于法律的盲区。只要它们被用于“合法”的目的，比如提高SEO排名或模拟用户流量进行测试，它们就没什么问题。但当它们被用来通过不正当手段牟利，就像Michael Smith的案件中那样，法律的铁锤就落了下来。

好机器人 vs. 坏机器人：互联网的世纪对决

并不是所有的机器人都一样。好机器人简直是互联网的“劳模”，每天勤勤恳恳地帮Google搞网站索引，做客服机器人帮你秒回消息，或者做些网站监控的苦差事，确保你上网不卡。而另一边，坏机器人就没那么乖了，它们是来“搞事”的，从垃圾邮件轰炸、黑客攻击，再到像迈克尔·史密斯那样刷流媒体播放量，毫不客气地把系统玩得团团转。好机器人拼命维持秩序，而坏机器人只想趁乱捞好处，硬生生把有用的系统变成了“作妖”工具。

现在认识了这两类机器人，是时候聊聊为啥这事儿对我们每个人都至关重要了。

机器人崛起：无法信任的流媒体数据

在音乐行业里，坏机器人就是那些不请自来的客人，进来狂吃蛋糕。现在，这些机器人可不仅仅是在刷Instagram点赞了——他们在音乐流媒体里找到了新的游乐场。到2023年，互联网流量的近一半——49.6%——是由机器人产生的，其中有整整32%是“坏机器人”，专门搞破坏，比如在Spotify和Apple Music等平台上人为地提高播放量。这些机器人帮助艺术家（或者说“艺术家”）通过提高播放量赚得盆满钵满，让他们看起来比实际受欢迎多了——谁能忘记Michael Smith？讽刺的是，机器人点播放键比大多数艺术家吸引真实听众还容易。

虽然像游戏行业正面临着57.2%的坏机器人入侵，但音乐行业也在与这些虚假流媒体作斗争。生成式AI让创造音乐并在流媒体上重复播放变得如此简单，甚至机器人也可以（字面意思）。流媒体平台正苦苦应对这些数字害虫，因为它们扰乱了整个生态系统，导致真正的艺术家收入被挤占。每次播放才赚0.003美分已经够难了——现在还得跟拥有机器人军团的人竞争。难怪美国司法部会介入，拿Michael Smith开刀做个样板——这简直就是机器人的战争，只不过武器不是激光，而是版税欺诈。

机器人疯狂：自动化接管音乐世界

当你想到音乐自动化，你可能想到的是AI为电子游戏创作背景音乐或自动生成曲调。但现在，自动化正在接管流媒体平台，以比你说“排行榜冠军”更快的速度人为提升播放量。2023年，简单机器人占了所有机器人流量的39.6%，越来越多的这些机器人被用来训练AI模型。是的，有些机器人是无辜的网页爬虫，但还有些坏机器人，他们帮艺术家刷流量，导致那些听起来像洗衣机录音的歌曲也能大赚一笔。

Michael Smith案件就是一个完美的例子，展示了当坏机器人被用来操纵系统时会发生什么。通过在流媒体平台上灌水，这些机器人让艺术家在没有真实听众的情况下赚到数百万版税。流媒体平台急得焦头烂额，投入数百万资金试图阻止机器人把Billboard榜单变成AI生成胡闹作品的排行榜。简直像在看一场大逃杀，但参赛者不是玩家，而是机器人——他们玩的是版税。

 这就是为什么你应该在意 (不仅仅是流媒体的问题)

谁不喜欢“逆袭”的故事呢？有人偷偷玩转系统，狠狠坑了资本一把，结果靠着零头就成功逆袭。像《上班一条虫》(Office Space)里，男主偷偷抽走一点点钱，积少成多，结果猛捞了一笔。这基本就是迈克尔·史密斯的操作。但关键是：虽然这看似只是个聪明的小把戏，但你应该在意的原因是——这不仅仅是流媒体平台的问题，这是整个互联网的灾难。

问题不仅仅是坏机器人在欺骗Spotify或Apple Music。更大的麻烦是我们已经打开了自动化的潘多拉魔盒，却已经在想着如何利用和毁掉它。是的，现在是AI机器人在刷播放量，但这种操控已经在整个互联网中肆虐。如今近一半的网络流量是由机器人生成的。就像一个虚拟派对，半数的客人只是来捣乱的！眼前能捞快钱，但代价是创作者、消费者赖以生存的数字环境在逐渐崩塌。

想想看：互联网才不过存在了一代人的时间，我们就已经想出了各种破坏和摧毁它的方式。眼前的快钱已经超越了我们对长期损害的顾虑。似乎这是人类的传统，对吧？找到某样好东西，然后想办法榨干，直到只剩下灰烬。音乐流媒体也不例外——今天看似是个漏洞，明天就可能让我们钱财两空、被机器人统治。

所以下次听到一首突然爆火的歌曲时，不妨想一想：这是粉丝的真爱，还是又一个机器人在刷数据？