朝鲜观察：世袭制和终身制是专制的配套制度

这是我以前经观察思考悟出的一个道理。而现在，朝鲜将权力世袭制度化无疑支持了我的这个观点。朝鲜将“白头山”血统明确写入了宪法，做为必要的资格；排除了非“白头山”血统担任最高领导人的可能性。

所谓“世袭”，指权力由父传子，或变种，兄传弟。而且具有排他性，只有最高领导人的嫡亲才能继承权力。而专制是指权力不受限制，独断专行，超越法律。世袭不一定是专制，专制也不一定是世袭。如中世纪欧洲的国王，是世袭和终身的，但他的权力却受到教会和贵族的限制。希特勒不是世袭的，但却是大独裁者。
 
世袭一般都是权力终身制。绝大多数人都很贪恋权力，人越老越贪恋权力与财富。孔子就明白这个道理，说：“及其老也，血气既衰，戒之在得”。所以，权力世袭下，很少有愿意在生前将权力交给下一代的。有时候即使交了，也不愿全部交出来，如乾隆让位给嘉庆。
 
而不是权力世袭制，可能是权力终身制，也可能不是。
 
虽然专制不一定采用世袭制及权力终身制，但世袭制及权力终身制却是专制的最佳选择。因为专制制度的有效运转须以权力集中为前提。这一点不言自明。所以，专制制度总是倾向于集中权力。
 
但如果专制不搞世袭及相应的权力终身制，就必然带来权力的分化，进而影响专制的运行效率。这个道理也很简单，比如乾隆皇帝生前就将皇位传给了嘉庆，嘉庆的权力肯定会被分化，乾隆的旧臣就不怎么听嘉庆的。这还是世袭的情况，如果不是世袭，权力分化会更严重。所以，传统社会，像乾隆皇帝这样生前就将皇位传给子嗣的情况非常少见。乾隆是为了避免在位时间超过他的祖父才这样做的。这样做，不符合皇权专制的内在逻辑，皇权专制需要乾纲独断。所以，世袭制和权力终身制最有利于权力集中，是专制的最佳选择，或者说是专制的配套制度。
 
就是从被统治者的利益来看，权力世袭的专制也要比不世袭的负担轻。这也许可以解释为什么朝鲜民众能够接受权力世袭制度化。朝鲜的经济发展水平如此之低，根本负担不了那么多因权力分化而产生的更多权贵。但这却不受那些想跻身为统治者的人的欢迎。可是，权力世袭及终身制也必然导致错误的决定得不到纠正而给民众带来巨大的灾难。所以，对于民众来说，相对而言，非世袭专制的风险更低。
 
总之，朝鲜将权力世袭制度化符合专制运行的内在逻辑。既然搞专制，当然世袭制是最佳的选择。专制不搞世袭制，就必然带来权力的分化，而权力分化又会不利于专制的运行。这是个相当纠结的事情。相反，宪制就没有这样的纠结，权力分化与分散本来就是宪制的应有之义。
 
2013年8月14日