公立學校師資比較糟？－你所不知道的學校（24）

午休鐘聲剛響，杜老師已經坐在圖書館角落的四人桌前，在她對面是兩位男學生，汗水濕透他們身上單薄的夏季制服，杜老師輕聲要兩人披上外套，以免圖書館冷氣送給兩人一場重感冒。

杜老師語聲溫柔，哪怕眼前的學生在鬆動的木椅上百般躁動，她仍舊不厭其煩，一遍又一遍地講述著課本上的文法結構，就像耐心永遠不會耗盡一樣。

每周都有好幾個中午，杜老師會在這個小巧的角落，替班上學習狀況比較差的學生加強英文，有時是一對一，有時是一對二，要知道，對早上最後一堂與下午第一堂都有排課的老師來說，利用中午時間幫學生加強英文，就意味著她只能在幾分鐘內解決午餐，甚至放棄午餐，然後餓著肚子撐到放學鐘聲響起。

儘管在學校待了這麼多年，筆者還是記得初次見到這畫面的感動，尤其在得知保養得宜的杜老師明年即將退休，而她整個教師生涯都維持這樣的習慣時，那感動又加深了幾分。

還有一位耿老師。

在部分同事眼中，耿老師是個性格隨和的好人，只是有時做事不太細心，甚至可以用脫線來形容，這讓他在兼任行政職的那段時間中，替自己惹了不少麻煩。

但耿老師對學生非常用心。

訓練技藝競賽的學生時，耿老師總是盡可能陪在學生身旁，學生練到晚上十點，他就陪到晚上十點，學生六、日都要到校，他就六、日整天都泡在學校，一來是擔心學生訓練過程中的安全，二來也方便學生遇到問題時可以立即詢問。

帶學生去校外比賽或參訪時，耿老師一定從頭到尾跟在學生身旁，每位學生都拿到便當後他才會開始找自己的便當，每位學生都有地方休息時，他才會找個簡單的角落歇腳。

耿老師同樣擔任老師的老婆，曾不悅地埋怨，耿老師花在學生身上的時間，遠超過花在家庭的時間，而且從結婚到現在快退休了始終如此，惹得在場同事都不知該稱讚耿老師，還是該幫著罵耿老師才對。

但耿老師最讓筆者敬佩的地方，還不只是對學生的盡心盡力，而是當他最重要的家人因心理疾病出現情緒控管問題，耿老師在承擔照護責任而背負沉重心理壓力的情況下，還能保持樂觀正向的態度和情緒面對每一個人！

耿老師不僅是位盡責的老師，更是位值得同事學習的楷模。

介紹完兩位快退休的資深老師，讓我們年輕化一下。

林老師是藝能科老師，大家都知道在台灣偏頗的教育環境中，藝能科目每周最多就是一堂課，即使如此，林老師擔任導師期間，花在班上的時間鐵定比絕大多數教授國、英、數等主科的導師都要多出一截。

幾個同事總會打趣說，林老師的人生，不是正在跟班上的同學一起做些什麼，不然就是在想接下來要跟班上同學一起做些什麼！說實話，如果是她班上的學生，三年下來應該至少會出現一、兩次「老師好煩喔！」的想法，因為林老師總是像媽媽一樣，無所不用其極地融入學生生活的每一個區塊。

交男女朋友也可以聊，晚上追什麼劇也可以聊，打球打到幹架也可以聊，有幾個媽媽可以做到像林老師這樣？還記得有次餐敘時，林老師一臉自責地向我們幾位好朋友懺悔道，自己彙整給班上學生的暑假活動時間表，有幾天因為真的搜尋不到任何有意義的活動，所以欄位呈現空白，若那幾天學生沒事可做，都是她的責任！

從我認識林老師以來，無論擔任導師、行政或是專任，她一直都是這副死樣子，將每位學生都當成自己親生小孩的死樣子。

上述三位都是後段公立學校的老師。

很多人可能會問，為什麼要特地寫這篇沒頭沒尾的老師故事？主因是前陣子適逢升學季節，筆者聽見幾位朋友發表公立學校老師很混、教得很糟之類的埋怨，建議周邊的人千萬別讓小孩就讀公立學校，這讓筆者實在忍不住想替公立學校老師平反一下。

確實，公立學校「少數」老師混得很兇，上課永遠遲到，下課永遠提早，幾十年用同一套講義，上課時間學生吃喝拉撒睡全都無視，但這真的只是「少數」！絕大多數老師還是競競業業地面對自己的工作，不管教了十年、二十年或三十年，從來都沒有改變。

每隔一段時間，或遇有什麼校園事件發生，不適任教師缺乏淘汰機制的問題就會被拿出來討論，筆者站在學校行政人員的旁觀角度原先也相當認同，但對學校事務的瞭解隨著時間逐漸加深，慢慢也開始懷疑這問題是否有正確答案存在？

我們先來看看公務員吧，眾所皆知，公務員（包含學校行政人員）的考績評核制度規定，每年僅有一定比例人員考績能列入最優秀的甲等，而被評為乙等者升遷及獎金皆會受到影響，至於真要到被免職，至少要被評為丙等，甚至丁等，通常來說，除非真的作奸犯科，否則絕難見到後兩者發生。

這看似合理的評核及淘汰機制，其實只是空殼式的平等，最大的問題在於，多數公務員業務皆屬例行性、常態性的工作，根本難以訂定通用且具鑑別度的考績評核內容！在公家機關服務的人都曉得，多數單位都是所有人輪流拿乙等，少數單位則是不懂人情世故的人拿乙等，真的照表現或績效去評比的單位，只能說微乎其微。

要訂定不適任教師淘汰機制時，勢必要面對相同問題，什麼東西才是老師表現優劣的指標？

學生成績？升學率？學生獎懲數量？兼任行政職與否？聽起來似乎都不是那麼適當。

不適任教師當然應該被淘汰，這樣年輕新血才有機會帶著創新的教育元素進入校園，學校也能少幾個耽誤學生一輩子的禍害，但錯誤的評核方式與淘汰機制，恐怕只是徒增老師的壓力，同時讓同事間產生更多無謂的摩擦，而無助於存優汰劣。

按照政府過去的表現推測：找些不食人間煙火的官員、專家學者東拼西湊、然後讓目不識丁的民意代表們閉著眼睛表決通過，台灣就有相當高機率獲得一套問題百出的教師評核及淘汰機制！

教師的評核及淘汰機制需要非常慎重、專業的過程來確立，在教學內容及升學體制不斷改變的情況下，毫無疑問，這是一個非常艱難的任務。

很多家長會有私校教師相對認真盡責，遇到不適任教師風險幾乎為零的刻板印象，其實，無論公立或私立學校都一樣，多數老師都相當認真盡責，也存在極少數不適任教師，但相較私立學校，多數公立學校在資源上有絕對優勢，實在無須因為擔心遇到極少數不適任教師，而將公立學校列入拒絕選項，換個角度想，如果遇到像前述三位那般盡心盡力的老好師，在公立學校豐富的資源挹注下，一定能為學生獻上更多元、更精彩的教學內容。

選擇學校應該從教育資源多寡、學習氛圍、同儕素質等面向全盤考量，而非以刻板印象直接判處公立學校死刑，無論哪個學校都可能有不適任教師的存在，家長在憂心之餘，多關心孩子們的學校生活，才是防範問題發生的最佳解方。