2/28 JD Vance 在說的是「有沒有感謝特朗普政府的外交解決途徑」

新聞一出來的時候，我因為在上班，不論是三分鐘、五分鐘或十分鐘的版本都不方便點出來看，當天晚上也看到有人已經看完 youtube 上長度五十分鐘的全段現場影音。

臉書上大家好像都忽略了這段爭執的重點——因為有中文字幕的影片出來了，來看和聽一下，這一段長度十分鐘由足本中字上傳的影音，對我們的好處是三個人的英文都很清楚，英語不是澤連斯基的母語、特朗普不是一個會字字審酌的美國總統、JD Vance也沒有賣弄言詞搞語言遊戲）

一般來說國際間認知的兩個作法，一個是「外交解決」或就「開戰打仗」。

前兩三分鐘 JD Vance 在說的是你有沒有感謝我們（特朗普的保守黨政府）要走外交解決？不是你有沒有感謝美國，而是我們和拜登的差異，就是我們要停火，JD Vance 甚至說我們已經試過拜登政府的作法（打仗）了...

後面還有一段是（5:15 秒左右）特朗普和澤連斯基說這場戰爭沒有美國援助，可能兩個禮拜結束，澤連斯基沒有反駁，反而說根據普丁是三天（就結束）。

但是一開始 JD Vacne 說要外交途徑的時候，澤連斯基的回應是怎麼可能外交解決？普丁如何如何又如何，怎麼可能外交解決？所以才引發三人繼續爭論，爭論在澤連斯基的態度有沒有改為支持特朗普政府的作法。

實際上不論打仗或外交解決都不容易，但總是不要流血了...特朗普政府需要這位烏克蘭領導人的樂意共識或清楚轉換立場的表態（說感謝）。

這一段後面看起來特朗普確實有因為想多罵幾句拜登而當場多講了澤連幾句（但也是澤連斯基自己講「跟普丁怎麼外交？」挑起來的）爭論的底下沒有提到的是到底是誰先破壞了明斯克協議？

明斯克協議，根據傑佛瑞·薩克斯（Jeffery D. Sachs）*，類似九二共識：烏克蘭不要武力逼近烏東兩個分離州、俄羅斯不得承認兩州獨立主權。

這個部分目前看起來如果澤連斯基還是會遇到就要講，那日後還是兩方會各持立場爭論的。就像兩個人在一起久了，關係已經變了，但在眾人眼裡還是一對，總是要等到對方出狀況，有把柄才能提分手，在那之前就是忍著 hold 住吧！？

6:24 特朗普說完，澤連斯基說停火？那我這邊人民要怎麼交代？特朗普說那不是我的問題。－－這是澤連斯基的政治局，西方媒體會為自己搧風點火捧澤連斯基之前的政治決策負責嗎？

我們跟著整個事件在認知或在走的，日後自己要怎麼想法或判準呢？

－－－

* Dr. Jeffery D. Sachs 前年九月於中研院歐美研究所線上演講（影音有中文字幕）

他講大約半個鐘頭，後續討論也蠻精彩，20:21 是開始提到明斯克協議的地方。