台積電挖到寶─淺談考古困境

據聯合報6月26日報導〈台積電嘉義廠開挖發現繩紋陶遺址 考古人員：像蟄伏已久巨獸躍起〉，台積電計畫在嘉義科學園區預定地，蓋2座CoWoS先進封裝廠，5月底第1座廠（P1）整地發現疑似遺跡，暫停施工，將搶救發掘。

開挖的「太保農場遺址」是距今3500年至4500年之間繩紋陶文化遺址，目前發現繩紋陶片、陶環等碎片還有灰坑、貝塚等，一個新的「繩紋陶文化」遺址就這樣出現了。

前天看到 @地洞圖書室 〈議題｜遺址遇到台積電，幸還是不幸？〉寫的含蓄，不禁令我再思考，考古發掘可能面臨的困境：

1.「搶救」在建設之下

• 臺灣現在很多考古發掘是被動的、基於《文化資產保存法》要求下進行的搶救發掘。「搶救考古」（salvage archaeology）是指工程開發時，因發現疑似遺址而停工，先進行考古發掘，以減少因工程破壞而流失的資料。
  然而，在建設為前提下進行的挖掘可能被要求在有限時間內完成，這可能限制挖掘到深度和廣度。例如這次南科管理局強調，等相關文資搶救完成，第1廠就可繼續施工，加上第2廠提前施工，預估兩廠的整體施工計畫不會受到太大影響。

2.「保存」在建設之後

• 這次考古發掘被大幅報導，可想而知是沾台積電建廠之光、受到了重視，但是挖到這些資料以後呢？若挖掘出有研究價值的文物和遺址，更是要保護它們免受盜竊和破壞。

  也期待可以挖掘到更多文物，讓這些考古資料可以為自己代表的「繩紋陶文化」發聲，更有力於談後續的文化保存、研究與應用。

3.「研究」在經費之上

• 光是進行挖掘需要大量資金和人力，更別論大型長期的考古研究，但考古研究隸屬的文教範疇，現在「文化」的餅相較於其他類別的政策太小了；更多的是不被重視的、不覺得是「文化」的；而且即使被官方、主流社會視為有「文化價值」的又能受到多少重視？

  於是如上述，考古發掘總是在建設之前，被即時搶救─為了趕上建設，又能搶救多少，保存多少？該慶幸的是，台積電夠大，可以給考古發掘機會？

  而支持這些考古工作者走下去的，往往只是如〈眾裡尋它千百度：「太保農場遺址」〉文說的：

  考古工作中最迷人的一個環節是什麼的話，那恐怕就是「發現一個新遺址」了。

4.「考古」在歷史之前

• 考古學（archaeology或archeology）是對於過去人類社會的研究，主要透過重建與分析古代人們的物質文化與環境資料，包括器物、建築、生物遺留與文化景觀。

  在美國，當代人類學分為四大分支：文化人類學、考古學、語言人類學、體質人類學；在中國，考古學是歷史學的分支。

  毫無疑問的考古學對於建構臺灣的歷史論述具有重大的貢獻，目前考古學家已陸續挖掘了2,000個以上的遺址，分佈範圍幾乎偏及台灣本島及澎湖群島、綠島、蘭嶼等附屬島嶼。

  不幸的是，更多的是有多少沒被發現？或是被發現而沒被即時搶救的黑數？

5.「文化權」無所不在

• 引〈林開世教授[人類學家@文化部] 文化不是個東西〉一文：

  「文化」概念在人類學史上的驚奇歷險告訴我們，別指望人們對甚麼是文化會有共識，也不要想建立一套普遍性標準來評估文化。

  我以為定義何者是「文化」的，也就以此界定「非文化」的部分，這真的荒謬。

  考古發掘不只作為考古人類學研究的基礎、建構人類史前的文化研究，更是它本來就是「文化」的，如果我們重視文化權，就該給它發展的空間與自主，而不只是在下一個土地開發時挖到什麼寶貝才想到：

  啊啊啊又該是搶救的時候了！？

  完了，股票會不會受到影響？！

  我想，更多人是不以為意，挖到多少寶又如何？台積電廠房勢必要如期完工。

以上困境只是局外人如我粗淺想到的。關於考古、甚至是許多文化政策都不該被期待有立竿見影的成效，考古不只是挖到寶、「發現一個新遺址」的瞬間，更多的工作是挖掘現場之外的田調、研究、保存之日常積累，但是，相較於幾千年的考古資料，考古學真的能給的實在太多了，如果用心面對這不只是「百年樹人」，暫且在週日夜晚不走心寫到這。