有必要重新审视一下恩格斯了

不容置疑，马克思和恩格斯是两个罕见的杰出人物，不过，两者在学术方面的成就，还是存在差距的。

我们无法量化两个人之间的具体差距，但是，我们还是可以如此描述这种差距：恩格斯无论如何伟大，他是写不出《资本论》的，他也无法独立地归纳出辩证唯物主义的历史观。

我们把恩格斯看成是马克思的弟子、创作框架的构想者、创作所需经费的筹措者、创作手稿的验收者和整理者，等等，或许更为合适。

大凡搞过创作的人都知道，创作的初稿，一般都是思维灵感的合集，这些灵感都是没有来得及关联的。或者说，灵感是稍瞬即逝的，必须赶紧记录下来。所谓的创作，其实就是在记录下来的灵感之间，建立起顺畅的、让人容易理解的逻辑关系。

我们看到的马克思的作品，其实大部分是恩格斯整理的，也就是说，恩格斯未必能绝对传神地再现马克思的思想火花，但是恩格斯一定会在最终的成稿上留下，恩格斯所需要的烙印。

恩格斯或许过于激进了

共产主义思想，之所以在早期被人广泛诟病：一个是共产，一个是共妻。

所谓的共产，就是形成一个属于全体民众的公共财富池，让每一个社会成员，都可以因为这个财富池的存在，而得到相应的生存保障。这是一个有着巨大进步意义的设想，如果，在分配环节最终能保证公平，那么，这样的共产主义，则必须予以充分的肯定。

可是，不能实现公平分配的共产主义，一定会蜕变为最新版本的奴隶制。古老的奴隶制和共产主义，在生产资料所有制形式的方面，从被统治者的角度看，都是相同的：劳动者一无所有。

只是，共产主义把公有的生产资料，标榜为全体共有，承诺在分配环节各取所需。其实，奴隶制下，奴隶并非没有任何的权力，他们也会获得食物、基本的生活保障、量身定制的宗教信仰、延续子嗣，等等。

马克思和恩格斯，包括后来的列宁，都在回避一件事：在分配环节无法实现公平的共产主义，不过是奴隶制的一种变种这一确凿的事实。

前苏联，和改开后中国的社会主义实践，已经基本变成了欺世盗名。但是，人类社会对于相关的尝试，还是表现出极大的宽容。在这里，我们不妨重复和借用一下埃德加·斯诺，在1936年，对中国革命所做总结。

整个中国共产主义的运动史，更像是一个盛大的巡回宣传演出，与其说是为了保卫某种思想的绝对正确，不如说是为了保卫这种思想存在的权利。

美国记者，埃德加·斯诺

而所谓的共妻，就是以讹传讹了。不过，恩格斯在家庭伦理方面，确实不保守。他藐视婚姻的形式，喜欢同居甚至杂居。他激进的观念，毫不避讳地出现在他的名篇《家庭、私有制和国家的起源》之中。

而马克思好像也好不到哪里去，传说中，恩格斯为了马克思的声誉，就曾主动的承揽过马克思的私生子事件。这个传说，很可能是真实的。

这样的故事其实很多，未必是共产主义运动的专利。蒋介石和戴季陶之间，也有类似的故事。更神奇的是，戴季陶和蒋介石一样，都是顶包者，蒋纬国的生父，或许另有其人。蒋纬国的特殊身份，注定了独裁者蒋介石，决不允许他有后。

传说中的共妻未必真实，但是，恩格斯所推崇的男女共同拥有，在时下的中国，已经变成了事实。而且，已经不是局部的问题，将有整体泛滥的可能。张高丽和彭帅的故事，仅仅是这种泛滥的男女关系的一个特殊典型而已。

曾经，这种关系，只存在于高层的内部。在底层，由于道德观念的约束，整个中国，尚属干净。

共产主义的孪生兄弟，资本主义，貌似更糟糕，同性恋，更复杂的XP，等等，都是社会主义精英们正在模仿的。我们毫不怀疑，这些现象，将在中国，变得更加青出于蓝而胜于蓝。

按照中医的观点，这些，都是可以治疗的一种病！很显然，马克思和恩格斯，在这方面，都不是轻度的病患。

也就是说，从恩格斯的个体行为来看，无论共产主义体系如何美化他，他的操守，都不能保证他，能够升华为，被世俗所广泛接受的思想家和革命家。

恩格斯的企图是这样的：与其像资产阶级那样遮遮掩掩的道貌岸然，还不如把这种欲望的需求，合理化、公开化和世俗化。

在这方面，恩格斯的激进，和时下正在推动的大麻合法化，有着异曲同工之妙。

在操守和修养方面的瑕疵，让这两位大胡子所倡导的共产主义理想，实在不宜作为人类社会的奋斗纲领。

恩格斯，包括马克思，为什么有这样的瑕疵？

这是因为，他们并不知道，在古老的东方，一直存在着一种神奇的修为文明，东方文明是品行高洁的唯一净化剂。

共产主义倡导的泛滥的男女关系，不过是不懂修为之下，集体的自我解嘲罢了。

没有东方文明的加持，共产主义的理想和资本主义的民主，注定都是乌托邦。

用唯物史观来审视马克思和恩格斯的关系

恩格斯之所以伟大，是因为他一直在资助一头能产生深邃思想的奶牛：马克思。

马克思和恩格斯，在中国，是被塑造成两个为天下劳苦大众谋福利的伟人。事实上，这两个人的一生，都是贵族做派，天生就不接地气。

两个没有经历过困苦的人；两个没有和劳苦大众共过命运的人；两个没有在革命实践中，有过出生入死经历的人；两个没有为实现自己的理想而经历过妻离子散的人，怎么能理解天下劳苦大众的苦难呢？怎么能懂得革命斗争的残酷性？

他们的学术思想，更像是用来帮助人类社会，修正资产阶级革命在初级阶段，所暴露出来的丑恶的工具。

马克思可以天才的写出《资本论》，可以总结出辩证唯物主义的历史观和阶级斗争的理论。可是，一旦我们有马克思所开创的革命理论，作为标尺，来衡量他本人的时候，我们就会发现，马克思其实是一个完全不及格的革命者。

什么是辩证唯物史观？我用通俗易懂的方式来解释一下。

就是说，看待过去或现在的任何一个人，任何一个事件，都要着眼于这个人或该事件的经济来源（经济基础），而不是看其外表或表象（上层建筑）如何让你感到养眼或合理。

事实上，日常生活中的每一个人，很容易像普通的武侠读者那样，喜欢在金庸所杜撰的传奇中，把自己扮演成令狐冲，去笑傲假想中的江湖。

作为普通人，总是选择性的忽略：为什么我需要上班赚钱才能生活下去，而岳不群麾下华山派那几百口，却从不担心吃喝拉撒？令狐冲每天醉生梦死的酒钱从哪里来？

进而我们应该想到，琼瑶笔下，才子佳人们卿卿我我的经济基础是什么？芳芳、胡锡进、司马南、王丹、蔡霞、诸葛亮、孔子、司马迁，等等，这些人的经济基础又是什么？

一旦大家学会了从经济基础来考虑问题，我们会立即发现另一个新世界：人类社会或许从来就是半奴隶和半资本的。这才是历史唯物主义的本质，也就是被马克思所刻意回避的真实历史。可惜的是，迄今为止，人类尚无一本基于这种新史观的著述。

马克思是一个在生活方面非常讲排场和讲品味的人，他的情趣及标准，和贵族并没有什么区别。

马克思这么聪明的人，他为什么从不考虑一下：恩格斯真实的个人收入，能否负担得起，他不菲的生活标准？

他一直都是在伸手向恩格斯要钱，即使在恩格斯名义上的妻子去世的时刻，他都不愿浪费笔墨，来安慰悲伤中的恩格斯，而是用更大的篇幅来陈述，自己对于金钱的迫切需求。

遭到恩格斯的斥责之后，马克思赶紧承认自己的过错，不过，接着，他还是拉下脸，来继续要钱。

马克思和恩格斯是有着共同理想的战友，但是，这不代表着，恩格斯就一定有义务，来担负马克思的一切费用。

马克思能把资本主义最复杂的剥削关系，剖析地清清楚楚，那么，他难道不知道，所谓的同志关系，并不包含财务上无限制的帮助？

如果，我们转换一下思路，也就是我们假设，马克思和恩格斯之间有某种契约关系，也就是说，他们之间，包含着求稿和创作的关系，或许，一切就容易解释了。

最近有西方学者认为，在思想方面，青年恩格斯的思想要领先于马克思，恩格斯绝不是第二小提琴手。

如果恩格斯的思想更先进，为什么不自己搞定自己所需要的理论？还需要脱裤子放屁地再麻烦一遍马克思吗？恩格斯的老爸，是个货真价实的工厂主，马克思需要的很多剥削数据，都来自恩格斯老爸的工厂，恩格斯其实更有条件来创作《资本论》的。

这进一步说明了，恩格斯在能力方面，和马克思有较大的差距，他只能委托马克思来完成相关的使命。而马克思要全力以赴，恩格斯就得供应让奶牛能够产奶的牧草。因此，就有了他们之间的奇特契约关系。

如果马克思和恩格斯之间的约稿关系成立，那么马克思和恩格斯之间的金钱关系貌似就可以理解了：要得到一种划时代的理论，你们总得让我吃好喝好吧？！

作为后人，我们可以为马克思在学术方面的成就所折服。但是，在马克思和恩格斯初相识的时候，马克思的学术观点还没有成型。在这种情况下，恩格斯就不断对马克思进行无休止的天使投入，他怎么就知道，马克思一定能拿出跨时代的思想？？

关键是，所需的投入，超出了恩格斯本人的收入。

钱从哪里来？如此巨额的款项从哪里来？你以为彼时已经诞生了众筹或者水滴筹？

有人说，恩格斯的家里有钱。恩格斯的家里有钱，不等于他已经拥有了随意支配家族财富的权力，这明显是两回事。

看看恩格斯的老爸对他的评价，他认为自己的儿子就是“羊群中的一只生了疥癣的病羊”，因为恩格斯喜欢参加各种激进的革命活动。

恩格斯的老爸不止一次地警告他：我不会出钱来帮助你打倒我。

自始至终，恩格斯的老爸仅仅支付给恩格斯足额的生活费，这样的费用是无法负担两个贵族级别家庭的开销的。

在他老爸去世后，他象征性地获得英国工厂的小额股份，这笔收入，或许能，勉强支付两家的贵族开销。

不计代价的进行天使投资，投资一种不能立即变现的社会理论，恩格斯，作为一个小小的工厂主，在他的英国工厂里，尚且没有放弃剥削，他本人有改造彼时西方社会制度的迫切需求吗？

除非他肩负着某种秘密的使命！这种使命有类似的迫切需求！

如果把这种资助看成是：某个组织在资助一对天才的年轻人，来创立一种能解决彼时社会制度危机的理论，一切就好解释了。

定做龙袍的，要么是天子，要么是想当皇帝的人。而对新社会制度论述感兴趣的人，也就是对马克思和恩格斯的学术成果感兴趣的，到底会是谁？

我在《资本的财富寄生》中提到过，马克思和恩格斯，在资本主义的心脏地带，终生都在从事反资本主义的活动，居然能做到毫发无损，而且还过着优雅而奢侈的生活，这可能吗？

无论在东方，或者在西方，这都是不可能的。唯一合理的解释就是：隐形的资助和支持是一直存在的。

马克思是个只埋头创作的人，是个把终生精力都用来解剖资本主义的学者，他知道他的工作是被关注的，而且对方也有能力变现他的学术成果。

而恩格斯，绝对是个有组织的人。大凡一生有特殊使命的人，一般都喜欢选择海葬。中国就有过两个这样的特殊人物，主动选择海葬，而恩格斯也是如此。

在我们这个时代，有一两个中国人，或许，在不远的将来，也要选择海葬的。因为，这俩人，在理论方面并没有任何建树，却自我感觉良好地推动起人类社会的国际化。没有理论做指导，却指望摸着石头能穿越马里亚纳海沟，这才是这个时代最黑色的幽默。

等某些人选择了海葬之后，希望大家能想起我的这篇文章。