對《关于端传媒<科爾奈：弗蘭肯斯坦的道德責任>一文的翻译》的回應

感謝PlayUnknown先生對端傳媒的關注、以及對科爾奈教授這篇文章的批評，在此盡量澄清幾個問題。

首先需要說明的是，端傳媒版本所依據的原文，並不是在FT英文版上發表的版本，而是科爾奈教授的一位中國學生（如今已是學者）居間聯繫，將原稿發給端傳媒，由這位學者找人翻譯（但出於安全原因婉拒署名），他自己又校訂一遍，我作為編輯再經手修改，並經科爾奈教授授權發表。

而FT在原作基礎上進行了改動，這就是為什麼端傳媒版本看上去“不夠忠實於原文”的原因。刊發時编者按已註明“本文縮減英文版2019年7月10日發表於《金融時報》（Financial Times）。標題為 Economists share blame for China’s ‘monstrous’ turn。端傳媒經作者授權刊發完整中文版。”

以下是針對PlayUnknown先生質疑之處的說明：

一、“現代中國領導人公開宣稱，他們不滿足於中國成為多極世界的主要大國之一。他們的目標是讓中國成為全球霸主。”這句話前半句原文為“The leaders of modern China have openly announced that turning their country into one of the leading powers of the multi-polar world will not satisfy them. ”其中openly announced翻譯為“公開宣稱”並無不妥。

至於科爾奈教授這一觀點的出處，因為在op-ed形式的評論中通常不做太多附加說明，所以端傳媒沒有要求作者提供佐證。所謂“永不稱霸”當然是鄧時代以來既定國策，但在習體制之下，是否仍在堅持，大有疑問，類似新華社《引領世界潮流的航標——習近平主席推動構建人類命運共同體的時代啟示》這樣的政治隱語，亦有不同解讀餘地。

二、“現在中國高舉的旗幟上的名字是：馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東、習近平。注意，有斯大林和毛澤東！但沒有鄧小平！而習近平是唯一仍然在世、且仍然掌權的名字。”這句話的翻譯做了技術性改動，因為沒有辦法按照原文逐字翻譯——“The following names appear on the banner: Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao-Zedong and Xi. Stalin and Mao – yes! Deng – no! But the name of Xi, still alive and still in power.”

On the banner是一個虛指，並不必然意味著黨章或者其他某處，只是說中共意識形態的淵源。“馬恩列斯毛”已是耳熟能詳的慣用組合，黨史學家應該不會持異議，文章的主要用意是指當局直接把習接續在這一傳統淵源上，中間跳過了鄧。作為旁證，《紐約時報》文章可以參考。

三、“鄧小平擔任最高領導人一二十年，但是他的地位並沒有以法律形式明文規定。而新的獨裁者不滿足於此。他修改了憲法，使最高領導人可以掌權到壽終正寢之日。”本局後半句原文是“This is not enough for the new dictator. He has had a new law passed, which enables the president of the Chinese People’s Republic to remain president until the day of his death. ”不難發現，dictator和the day of his death都是忠實於原文翻譯的（“壽終正寢之日”應當略好於“死亡那天”？）。當然其中也有變動，例如law passed翻成修改憲法，但這應當是語境所允許的適當意譯。

綜上所述，可以看到科爾奈教授的原稿實際上比FT版本更加激烈，後者緩和了語氣，所以也失去了鋒芒。端傳媒版本基本保留了原貌，並非“飽含譯者個人觀點或偏見”，尚祈明鑑。

最後要說的是，讀者對這種op-ed類型譯文見仁見智（客觀上說和端通常的文章風格略有差異），針對本文的確有很多批評聲音，但端傳媒刊發的本意，是想展示這位著名經濟學家的立場轉變，而非迎合讀者口味，否則長久以往，端可能真的會讓讀者失望。

再次感謝PlayUnknown先生的質疑，還請諸君繼續對端傳媒抱持希望——尤其是鞭策性的希望。