2018年底地方選舉大敗的思考：寫在高雄補選前

2020 年 8 月 13 日

　　高雄即將進行市長補選，身為高雄以外的人，當然沒有資格去指手畫腳。不過因為包含韓國瑜現象等一切的緣起，可以說在高雄，也可以說不在高雄。在那之後，民進黨也有許多的調整，但調整之後是否真的就是出路？蔡英文的勝選就是美好的結局嗎？當然，在歷史來看，2018不是一個分水嶺，可能之前也早有徵兆，我並無意切割歷史，只是2018年底選舉民進黨的大敗、公投的失敗是個比較標誌性的事件，我想要整理一下我個人對2018選舉的看法，也歡迎大家留言討論，不過批評請輕拍，我很玻璃心的。

2018的選舉結果，對我而言難以理解的是：

1. 年輕人討厭藍綠，「垃圾不分藍綠」是柯文哲的名言，至今能不斷被引用，

但是2018的選舉結果，是一堆地方勢力的上台。像是盧秀燕，她就是靠著整合海線的地方勢力上台；雲林縣長張麗善，張榮味是誰？投票的年輕人是否想過？如果說討厭民進黨也是那種政治很骯髒的政黨，那麼這個選舉結果很荒謬。

2. 如果說年輕人比較挺同，但是年輕人也投給了韓國瑜這個選前就與反同團體

站在一起的候選人。我不相信什麼年輕人沒有投給韓國瑜的鬼話，有人做出分析，2018韓國瑜就是靠年輕人的票取勝的，而且韓國瑜可是贏了15萬票，單靠韓粉或中老年族群也不可能辦到。那麼，很顯然同志議題雖然聲量大，顯然比不上切身的「北漂」等問題。

不過，還是難以理解為什麼2018選後，一些反同團體在高雄政策上的遊說會讓人感到驚訝。

3. 韓國瑜在選前的辯論會上，表現本來就是荒腔走板，我和一位長輩聊過，她

說當時看完高雄選舉的辯論，身邊的朋友都在說陳其邁根本贏了，以為韓國瑜各種「到南海挖石油」、「愛情摩天輪」的荒謬言論被陳其邁打臉，結果顯然被打臉的是我們。

同樣地，有很多人在選後才忽然意識到韓國瑜話語的荒謬性也讓人感到訝異，因為這一點我認為他還真的是有點冤，他當年崛起的就是這一套話術，短暫的時間內迅速崛起，結果當他以這套參選總統的時候，民眾翻臉，淪落為嘲諷的對象。我想不只韓國瑜不解，我其實也很不解。

選前我和一位中生聊天，開玩笑地說在怎麼樣也不會比2008慘，結果沒想到一覺醒來，甚至不如2008，2008國民黨的候選人好歹是馬英九這位政治明星，形象溫文儒雅、包裝成專業形象。2018選上的那一群國民黨候選人，除了新北市，真的是一群二三流。

選後民進黨做出檢討，我自己也稍微想了一下2018的選舉結果可能的原因：

1. 民進黨對於爭議議題遲遲沒有表態，戰線拉長耗損元氣

譬如同婚，選後同婚議題可以說是被抓戰犯一樣地被檢討，同運的主要人物開始被檢討，當時很多選舉分析都說同婚敗票。我覺得這個說法不完全，應該說是民進黨在同溫議題上的進退失據，反同認為民進黨要推同婚，挺同認為民進黨不積極，所以戰線不斷拉長，最後落得各方都不討好，還耗損了自己的元氣。

這讓我想起軍事文化史老師曾講過的一句話：「戰場上將軍不做決定，會比做錯決定更糟糕。」民進黨顯然就應證了這句話。

題外話，這次的疫情中，我看陳時中接受採訪時曾說過，他認為最重要的就是很多事情要趕快下決定。如果防疫如同作戰，那他的精神確實是對的。

2.不表態讓謠言四起，更是耗損公眾的信任

譬如性平教育也是，民進黨在選前公投選擇不表態，也被很多人指責是任由謠言誤導大眾，教育部可能澄清的很晚，或是沒有澄清。我個人是能理解政府在一些言論上不去做表態，因為這可能是一種言論的引導或干預。但相對地，耗損了各方對政府的信任，一些偏反同的人可能會去相信一些錯誤的性平教育內容，所以不相信政府；一些偏挺同的人可能因為政府遲遲沒有澄清謠言，而對政府失望不相信政府。

我在修明清社會史的時候，老師說過：「瑪麗王后說『他們為什麼不去吃麵包？』這句話早已被歷史學家考證出來是假的，沒有這句話。但這句話的真假不重要，重要的是它要去降低人們對政權的信任度，這是謠言的性質。」如何去處理假消息的問題，假消息最可怕的不是全然造假，而是選擇性的真相。我覺得麻煩就在這裡，它如果是對於政權的不滿、耗損對於政權的信任，那麼該如何去處理呢？目前來看，即時回應是其中一種有效的方法，可是效果究竟到什麼程度？

3.2018—反民進黨的大集結

民進黨的進退失據，在進步與保守之間，加上醜聞，使2018可以說是反民進黨的大集結。如果是反民進黨的大集結，確實很多邏輯不通的地方可以解釋（像是挺同投給反同市長），因為主要目標是換掉民進黨的時候，那麼投給反對者可能只是意味著一種改變，不管改變的背後是什麼。

當然民進黨2018敗選後做出很多調整，加上國際情勢的變化，2020看似蔡英文大勝、民進黨在國會也占多數，這是否就是高枕無憂的未來？我認為不，我實在仍不怎麼看好未來。

1. 撿到槍？但內政的方向我難以理解

其實就我個人來看，我個人反而是比較喜歡2016、2017的施政布局的，我覺得我可以抓的到，我能大概感覺到民進黨中間偏右、進一部延伸社會福利的施政方向，改造國家體質的方向。不過現在，雖然很多人很喜歡說「接地氣」，但我實在覺得反而變得不太明確了。

2. 勢必得有更多的改革，如勞保

大約在2017年還是2018，行政院已經提出勞保的改革方案，將算法從現有的60個月提高為180個月，繳的金額也會提高。先前軍公教的年金改革還可以讓多數人支持，這次改革勞保會更痛，但也必須要改革。

3. 地方選舉仍難見年輕人去理解、投入，遑論改變

其實民進黨在地方選舉上一向比較弱，因為地方組織上不如國民黨。目前來看，對於地方勢力而言，選擇民進黨還是國民黨，不是按照理念，而是按照利益，民進黨在都會選區以外仍然維持著與地方勢力合作的模式，但如果真的要改變這個結構，年輕人必須理解、投入地方，加上中共對台灣的滲透也越來越走向基層，這一兩年也開始出現里長被滲透的新聞。我個人認為，如果真的要改變、要保衛台灣，須趕快派一批人到基層去深耕地方，投入下一屆的地方議員、里長選舉，抓穩地方基層，還得跑得比中共的統戰速度快。

與此同時要求也很高，既要深耕地方，又要有中央的視野，既要教育地方選民，又要讓地方選民懂得獨立思考，聽起來根本有點違反人性的邏輯。但如果年輕人不試圖去理解的話，終究也只是在網路上罵罵政二代而已。

4. 從2016到2020，政策討論曇花一現，核心價值的辯論依舊遙不可及

2016其實選舉氛圍相對良好，也比較能夠對不同議題與政策做討論，可能是2016大家覺得蔡英文贏定了吧，很多政策提出時都有被討論，當時大家也開始有選舉要看候選人政策的意識。但這四年的變化，加上中共越來越近，使2020其實還是以主權為核心，我不是要指責，因為這很難免，而且2016到2020期間，一些第三勢力的監督，說真的也是離核心價值的辯論越來越遠。

5. 結構問題無法解決，如全球化、高房價、年輕人低薪、重理輕文

其實我的同溫層也蠻嗨所謂台商回來投資這件事，但我實在無感，因為那些回來的產業和文科無關，頂多多幾位行政人員，那我有什麼好高興的呢？全球化、AI發展等等，是全世界共同面臨、共同束手無策的問題，我也不認為民進黨有辦法解決，未來會是什麼樣子，我個人並不是很樂觀。

選前我曾經和朋友說，其實韓粉比我們幸福多了，起碼他們是真心相信，打敗眼前的大魔王，救世主要帶他們前往幸福美好的未來。而我，投票給民進黨、蔡英文，但我很清楚，未來佈滿荊棘，台灣現在落入的苦悶不只單一問題，可能只是世界的一環，蔡英文或民進黨或許能改善，但能改善到什麼程度？我並沒有很高的期望。