根本沒有「絲綢之路」？！

每天都規定自己一定要了解至少六本書的內容的情況下，昨天發現了一本有趣的書：《絲路新史：一個已經逝去但曾經兼容並蓄的世界》，讓我感到既震驚又收穫滿滿。

提到絲路，就會讓人想起前幾年中國政府提出的「一帶一路」計畫。當時，引來不小的騷動，有人認為這是中國要重振絲路的一項壯舉，也有人因此擔心台灣遭到邊緣化。依稀記得當時不少同仁還為此做了不少研究，也有不少學生以這主題來當作小論文來寫呢！

但這本《絲路新史》卻告訴我們：歷史上或許根本沒有「絲綢之路」！？

原來，「絲綢之路」這個名詞是1877年德國地理學家李希霍芬所提出的一個名詞。換言之，我們似乎又犯了一個常犯的錯誤，那就是把現代「發明」的詞彙套用在過去。也就是說，如果我們真能穿越回到過去，並跟古人提到絲綢之路時，古人應該都會一頭霧水地看著我們吧！畢竟他們根本都沒聽過這個名稱。

其次，絲綢之路上的「絲綢」真的是重要的商品嗎？我們一想到絲路，就會想起一群駱駝商人運送著絲綢，千里迢迢地在中國與羅馬之間進行貿易。然而，根據本書的作者芮樂偉•韓森的研究，他發現在這塊被認定是「絲綢之路」上的貿易，其實大多都是短程貿易，很少有長程的運輸。如果真有貿易的話，為何中國與羅馬都很少發現對方的錢幣呢？

因此，本書作者提出了一個很顛覆性的答案：根本沒有一條所謂的絲綢之路。而且，絲綢並不是這些地區的貿易商品，相反的，「絲綢」應該是當些地區的交易「貨幣」。

熟悉中國史的人應該都知道，盛唐的租稅方式是「租庸調」。除了田租是繳米糧之外，「庸」是指勞役，但可以繳交布帛來折抵，「調」則是戶調，本來就是繳布帛。也就是說，布帛在唐代用來繳稅的。由於唐朝政府是以「絲綢」當作邊防軍隊的「軍餉」，因此作者認為「絲綢」應該是這些地區的交易貨幣，而不是商品。

至於羅馬地區出現的絲綢，根據作者的調查，來自中國的絲綢少之又少，因此他斷定羅馬地區的絲綢應該不是來自中國，而是來自拜占庭地區。畢竟，絲綢並不是中國特有的產品，不少地區都有出產絲綢，只是沒有中國絲綢那麼精美而已。

由以上內容來看，「絲綢之路」不只沒有這條路，甚至連商品也不是絲綢，那麼這條路到底有什麼重要的呢？該書作者認為是「文化交流」。透過不少旅人以及僧侶的傳播下，讓東西文化得以進行交流。這才是這個「地區」的重要貢獻。

透過了這本書，讓我再次發現：我們常常都會用今日的名詞來去解釋過去，那麼一定會出現「失真」的現象。就以「絲路」為例，應該稱它為「文化交流地區」比較準確，因為此地的貿易商品並不是絲綢，而且也沒有這條直達的要道。以本書作者的觀點來看，「絲綢之路」應該不是「一條」連接羅馬與中國長安的道路，而是這片地區與地區之間的貿易網路，透過這裡逐步讓東方文化與西方文化進行交流。

依稀記得大學教授曾告訴我說：讀歷史的目標之一，就是讓自己能用「更精確」的文字去描述過去的人物或事件，而不是用「偉大」、「厲害」、「邪惡」這些抽象的文字來描述過去。透過這本書，讓我了解「絲綢之路」並不是一個很精準的詞彙，這就是我今天的最大收穫。