我守護人類生命的聖潔與價值—《完美殘骸》

這本以盧克.卡倫納督察負責的連續綁架殺人案為主軸的警探小說，不時穿插著他和同事艾娃．通納的曖昧來往史，並偶爾提一下艾娃手邊棘手的棄嬰案件。雖然案件理應是最重要，但作者花了更多篇幅在描寫盧克督察那情竇初開的少年情懷，屢屢出現我想追妳但又不想妳知道我想追妳，或者不讓妳看見我的弱點所以凶妳，但事後卻反悔的橋段。沒錯，主角就是個傲嬌。

我到底是在看警探小說還是青春校園劇阿？還要總督察出來當煞風景的訓導主任喔？

我個人對連續綁架殺人沒有甚麼想聊的，無論是動機或手法都走推理安全牌，反倒是篇幅最少的棄嬰案引起我的興趣，這些連續被棄置在戶外的嬰兒，明顯代表著不被需要的存在，那與其經歷很折磨的生產過程，何不選擇墮胎來及早結束這些痛苦呢？若非如此，那棄嬰的背後又代表甚麼樣無法出口的聲音？

殺人的錯千夫所指、懷孕的過自行承擔

她們會犯下滔天大罪。你們以為只有邪惡的男人會殺人嗎？ 《艾涅斯汀修女，完美殘骸第24章》

自從1967年開放終止妊娠合法後，蘇格蘭在2017年又調整了人工流產政策，當時蘇格蘭國民健保署(NHS，Scotland)開放孕婦於醫師同意下，返家自行使用口服藥人工流產，蘇格蘭衛生部長坎貝爾（Aileen Campbell）表示：「這項法律的修改，讓女性得以擁有自主權，選擇對自己而言最舒適的治療程序。」這無疑是對女性的一大福音，但墮胎政策的背後，女性身體自主權與生命議題分立兩端的天秤仍不停搖擺著。

依照蘇格蘭國民健保署的網站說明，當地法律規定要終止懷孕，必須要符合下列規定：

1. 這是保護孕婦性命的必要手段。
2. 避免對孕婦生理或心理造成重大永久傷害。
3. 將出生的嬰兒可能有嚴重缺陷的重大風險。

所以比起艾娃督察，實際上「管理」孕婦們的修女可能在法理和社會上是比較站得住腳，因為依法這些少女多數就是沒有墮胎的權利，那與其讓她們接觸非法管道去嘗試終止妊娠，冒著最後可能終止自己生命的風險，待在醫療量能充足的醫院接受醫療照護，明顯會是更好的選擇。但話又說回來，為什麼對於自己的身體，女性不被同意有自行決定終止妊娠的權利？

入罪是因為傳統人倫，但是哪裡的傳統？

台灣社會在討論到墮胎議題時，反對墮胎的一方會以傳統人倫的角度，試圖解釋這是不道德的。然而依照吳燕秋老師的博士論文《「拿掉」與「毋生」(m̄‐sinn)⎯戰後台灣婦女墮胎史》所述，中國自古所稱的墮胎都是指涉「墮人胎」，所以處罰對象都是施暴者一方，而量刑及處罰的標準是依據胚胎大小而定，在胚胎越大對母體傷害越大的共識下，其刑責可以從毆傷罪加重到傷害墮胎的刑責，也就是說當時法律保障的是母體的安全，胚胎是用來衡量母體傷害並輔以量刑的一項參考。

然而台灣法律無論是參考自《日本刑法》或《大清新刑律》，其最根本的源頭都是來自德國，至此所謂的傳統人倫被引入，墮胎除了罰害人流產者外，墮胎的婦女、協助墮胎者甚至到教唆墮胎者都犯了法，原本保障的對象便從母親變成了胎兒。

蘇格蘭有反墮胎團體推行Don’t Stop A Beating Heart運動，台灣也有類似的團體推行著《心跳法案》。這問題的癥結點在於，胚胎應不應該具有生命權？台灣現行法律規範墮胎這樣的醫療行為必須在懷孕24周內實行，這是現在醫界認為最晚不會對母體造成危害的時間點，而台灣部分團體推行的《心跳法案》則將期限縮短到8周內，論點是此時胚胎有了心跳就應該擁有生命權，但在現實中這等於是扼殺了墮胎的選擇，因為並不是所有人都能在懷孕初期都會有所察覺。而更極端的宗教份子則主張，墮胎違反神的旨意，根本就不應該有這個選項，那怕懷孕是因性暴力而導致的。

只是除了醫療評估做依據，大多數反墮胎的論述都將胚胎的權益擺在母親的權益之上，卻未將母親對其經濟能力或人生規劃應該有的選擇權力納入考量，畢竟養兒育女是需要耗費大量金錢和時間，這「上天的祝福」並不是每個人都有能力歡喜去迎接的。價值觀和道德標準總是因人而異，當它變成牢固的框架而限制住別人的人生，原本的好意只會讓使人感覺到壓力。

結婚不是兩個人的事，而是兩個家族的事

前面提到台灣在刑法上有墮胎罪的專章，但幸好隨著時間的演進，後來修訂了更開放的《優生保健法》，懷孕婦女可以依據「因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。」的規定自願實施人工流產。但台灣婦女的身體自主權卻仍未完全掌握在自己手中，特別是對於步入婚姻者來說，配偶成了另一個依法得以掌控自己身體的主人。

台灣近期對於墮胎是否需徵得配偶同意這點意見紛歧，支持方認為懷孕是兩方的事情，怎麼能單憑一方的意見做決定；而反對方則認為女性為何不能對自己身體有決定權，社會不應該將這份權利剝奪並賦予在他人手上。法律的制定有條界線很難拿捏，踩死邊界會讓執行上淪於死板，畢竟議題過度單一化並不符合人類社會多變的型態，但制定的彈性過大則會形同虛設。本來應該對自己人生有決定權的婦女，卻在結婚後失去掌控自己身體的權力，這並不是個很好說服女性踏入婚姻的現實。

我支持讓決定權回到女性身上，因為小孩出生後健康和人生被影響最大的還是母親，在社會還無法保障女性在家庭及社會(職場)能有平等待遇前，這樣的限制等同於自私地將生產規範成義務，並一昧要求女性遵守，這種幫別人決定人生又不必負責的做法，實在很難讓人信服。家庭要想減少糾紛的唯一辦法便是充分溝通，並理解對方的感受，畢竟家庭的經營並不是一個人能撐起的，另一半可以沒有決定權，但一定要有表達意見並被聆聽的權利。但很多人仍覺得誰不會溝通和聆聽？但在社會認為這是基本能力的現在，我們真的有做到如自己預期中的這麼好嗎？

參考資料

1. https://www.nhsinform.scot/tests-and-treatments/surgical-procedures/abortion
2. 吳燕秋（2009），〈「拿掉」與「毋生」(m̄‐sinn)⎯戰後台灣婦女墮胎史〉，國立清華大學歷史研究所，博士論文。