白紙運動是無意義的嗎？

看到一篇文章，說白紙運動一年了，作者更加抑鬱了，因為好不容易爆發一次，卻沒有爭取到更多東西。生活正常了，歲月又靜好了，人們又把很多事情都忘記了，看上去好像希望遙遙無期。其實，這些都是作者的主觀感受而已。

作者只有一句話是說對的，即「白紙運動並沒有爭取到更多的東西」，但就是這句話，其實也不全對，因為除了解除清零政策以外，還有很多看不到的東西，是這次運動帶來的。至於說人們又靜好了，忘記了，希望遙遙無期了，這些都是作者自己的感覺了，TA沒有也不可能找到客觀的數據支持。

有人可能說會說，那你有客觀數據支持「人們不靜好、沒忘記、希望就在眼前」嗎？是的，我也沒有，但我知道一些歷史的事實，通過這些事實，我可以推測出也許情況不是那樣的。

太遠的不說，就說稍微近一點的：同盟會及其前身興中會，從1895年到1910年，發動過十一次旨在推翻清廷的起義，全部失敗。也許在1910年那次起義失敗後，當時有些反賊和這位作者的心情是一樣的：「付出了這麼多，什麼也沒改變。朝廷還是那麼強大，屁民還是那麼無知，稍微有點物質基礎的人還是歲月靜好，馬照跑，舞照跳，希望遙遙無期。」

遙遙無期嗎？1911年局面就急轉直下了。

再近一點的：1976年4月，人們藉著悼念周恩來在天安門聚集，當時也許也有人希望就此搞掉四人幫吧？結果是被鎮壓。從4月到10月這半年內，壓抑嗎？絕望嗎？10月份，四人幫被捕，文革結束。

歷史並不能簡單複製，但其內在邏輯是一再重複的。當出現大規模人群聚集，表達共同訴求時，站出來的那些所謂的「大規模」，其實也絕對是少數，那些沒站出來，卻有共識的，那些看不見的民意已經是相當龐大了。

當一個政權或掌權者一再受到衝擊，說明其統治根基相當不穩，那麼它離真正失去對局面的控制，也就不會太遠。一般人只會看到它一再擊退衝擊者，卻看不到它每擊退一次，就會變得更加脆弱一些，下一次被擊穿的可能性就更大一些。

我覺得很多人對時局感到悲觀，還是對於中國歷史了解得並不多，包括這位作者。我相信TA很可能對歷史並不感興趣，也許不借助搜索工具，都不一定能完整說出中國的朝代順序。

如果能對中國歷史稍微多一些了解，就會知道中共目前正處在史上所有集權王朝末期同樣的歷史軌跡中，包括TA說的那種令人絕望的現象：「朝廷雖然腐朽，但依然能一再擊退反對派。」但TA並不知道的是，歷史的經驗一再告訴我們，朝廷每擊退一次反對派，就會讓自己變得更加虛弱，內部也更加分裂，直到最後，或因為無力擊退反賊，或因為內部各派趁機做大架空朝廷，從而變天。

從秦到漢，從隋到唐，從元到明到清，但凡是因底層反抗而直接或間接滅亡的朝廷，莫不如此。其中秦、隋、元、明是前者，漢、唐是後者，大清兼而有之。

土共，我感覺走漢唐老路的可能性更大些，即朝廷無力控制全國大部分地區，實質上萎縮成一個地方性政權，最後慢慢消亡。

白紙運動表面上是結束了，但它引發的火種則很好地保存著，只要再次有風，這些表面看上去冷透的黑炭就會再次變紅燃燒，需要的只是風。

至於具體是哪股風，我也不知道，具體是什麼時間，我更加不知道。但歷史的經驗告訴我，一定會有風，而且並不會太久。

當然，還是要再次說明一下：中共失去對全中國的控制甚至消亡，並不代表整個中國會馬上變成民主國家，這是兩碼事，這其中可能需要幾十甚至上百年，不同的地區也會有不同。但不管怎麼說，中共退場都是第一步，沒有這一步的啟動，後面統統免談。