面對疫情該隱匿還是攤牌？

最近武漢肺炎病毒(COVID-19)，在中國以外國家也開始有明顯確診數上升。姑且不論歐洲和美洲的疫情，亞洲的韓國與日本確診數尤其明顯的上升。這時候，不得不去探究一個問題，政府面對疫情該攤牌還是覆蓋？

一、完全隱匿疫情

不透漏武漢肺炎確診數的優點是可以降低民眾的恐慌，並且短期內對於經濟的衝擊也是最低。但是，隱匿疫情卻容易讓民眾過於樂觀，以及缺乏對病毒問題的認識與防範。

除了政府不攤牌的問題外，民眾隱匿自身的疫情是另一個隱憂。相較於台灣有完善的健保制度，多數國家的民眾光是去一趟醫院就會產生一筆不小的支出。另一方面，上班族群為了避免被居家隔離(以及讓身邊的同事也被居家隔離)可能也會隱匿疫情，這造成的結果是越來越多人被感染。

二、針對疫情部分的攤牌

資訊相對透明的國家，面對民眾確診會有條件的公布個案資訊。例如，政府可能會透過媒體讓民眾知道當下的確診數以及應對措施。但是，如果知情的一方同樣是在乎對經濟的衝擊，部分的攤牌也可能造成一些風險，以下舉兩個可能發生的例子：

口罩是否真的充足：這個問題牽涉到如何定義「充足」。如果告知民眾口罩不充足肯定會造成民眾不安，爆買超過自身需求的口罩勢必會造成口罩不足；但是，告知民眾口罩「充足」卻同樣也有風險，亦即萬一疫情變得嚴重，實際是否真能提供足夠的口罩？

確診者的行蹤問題：通常民主國家會考慮病患隱私，僅以較廣泛的訊息透漏確診者的資訊。除了避免病患被民眾網路肉搜外，確診者的行蹤路徑也會影響該路線上的商家生意。不公布路徑確實能讓經濟傷害降到最低，卻不見得能降低民眾的疑慮。另一方面，萬一所經過的路徑確實傳染到其他人，不讓民眾知情可能會造成延後看診的風險。

三、針對疫情完全攤牌

當武漢肺炎病毒在全球蔓延，針對疫情的完全攤牌是否對民眾有利？這是兩難的問題，民眾不見得對公共衛生的知識有足夠認識，過度恐慌反而對於疫情的緩和不見得有利；另一方面，資訊夠透明卻也能加強整體民眾防疫的意識。

例如：如果民眾知道有社區感染(或社區傳播)，就不會抱著僥倖的心態不戴口罩；如果知道其他國家確診資訊(假設其他國家完全攤牌)，就能避免自己國家的民眾抱著僥倖的心態出國旅遊。

防疫工作似乎牽涉到兩個層面，面對病毒的「自律」與「他律」。自律關係到對於病毒的認識程度，以及如何應對病毒；他律關係到資訊持有者是否提供相關的知識(認識)，以及面對病毒提出何種規範。