蔡英文博士学历的三大巧合、双重标准

LSE官网的声明自相矛盾。一个领导连学位都能作假，还有什么腐败滥权、政治坏事不敢干的呢？ 

自相矛盾的声明 

关于台湾领导人蔡英文的博士真假问题，争论了大半年，到2019年10月8日，伦敦经政学院（LSE）的官网，出现了一则声明，说蔡1984年在LSE获得了博士学位。

吊诡的是，LSE的官网还有一个《使用条款》（Terms of use）：https://www.lse.ac.uk/lse-information/Terms-of-use，明确撇清了和这则声明的关系。 

LSE官网条款的2.7称 : “LSE不对登载于官网的任何声明背书，也不对其负责” （We do notnecessarily endorse nor are we responsible for the accuracy or reliability ofany opinion, advice or statement made on the Website）。 

条款2.8称 : “读者在依仗官网的信息前，应该先自己思考，或做特别查询，并自主去验证这些信息”（You should take your own advice and/or make specific enquires andindependently verify any information before relying upon it）。 

换句话说，LSE官网就是个消息发布平台，信息没有经过验证，要验证是你自己的事。 

到底谁能在官网发布消息、如何发布？ 

LSE官网《使用条款》的第4条，专门对发布者、发布程序做了说明。里面提到，发布者（Contributors)可以张贴（posting）信息在官网，但LSE不对信息负责。条款4.2.2明确用的是posting一词，意思是发帖、发布，而不是submission (投稿)，需要审核后才能登出来。 

简单地说，LSE官网作为一个消息汇聚平台，类似于BBS、论坛、有资格用户使用的网站。学生、教师、管理人员、不同级别的校内机构、关联组织，只要拥有某种授权，都可以发消息，不需审核而直接出现在官网的不同页面。 

网站当然有网管，但主要是做技术支持和安全维护，并不做内容审核，用户自律，责任自负。 

因此，LSE网站发布的任何声明，包括这个关于蔡英文的博士声明，并不一定是校方真实、准确、全部意思的表达。使用条款、发布程序已告知，内容读者自己判断。 

西方人就是这么有意思。有点类似于我不同意你的观点，但我维护你说话的权利；我不在乎你说的对错，我只提供说话的平台。

用网络语言：我不是谣言的粉碎机，我只是消息的转运站。 

回到常识。 

一个事情如果有一处违背常理，可以理解，算是巧合，但不能多处反常，太多巧合。回首整个事件，蔡英文的博士至少有三处巧合，难以解释。 

难以解释的三大巧合 

巧合一：博士学位的原件丢了。

按说外界质疑谁的博士学位，只要拿出证书原件，就大白于天下。网上一发布，真假自然知。可面对持续的质疑，不管是蔡本人，还是她的办公室，迄今为止拿不出原件，也不做解释。最后拿出的是补发件，而且是2010年和2015年两张不同的补发件。那么原件去哪了？ 

按蔡英文所称的，1984年博士毕业返台以来，没有战争，没有火灾，没有丢失被盗，一个如此重要的证书怎么就不见了？后来被逼急了，蔡英文办公室开发布会，说她翻箱倒柜，把当年保存的自称的论文原件都找出来了，但就是不提证书原件，也没有解释。 

就像复印件容易作假一样，只有和原件一起比照查看，核对无误，才可以算数。学位证书为了强调它的严肃性、唯一性、珍贵性，原件只有一份，即授予本人的最具有效性的一份。 

特殊情况，可以补发，但因为时间、地位、条件的变化，特别是原件的唯一性不在，补发的过程可能会有问题。另外也不能多次补发，自己都不珍惜，凭什么让别人相信？ 

过去在中关村，后来在街头的办证电话，现在在淘宝、微信，可以买各种文凭、证书。如果不满意，可以重做。过几年又有需要，可以再做。不知英国、台湾有没有类似的市场。反正在美国方鸿渐当年买过克莱顿大学的文凭。 

好不容易留洋读了一个引以为傲的博士，却没有证书。也许是年代久远、政务繁忙，不知放哪了？也可能是凭本事打天下，视证书为粪土，不屑于示人。凡事总有例外，有一个巧合，可以理解。 

巧合二：馆藏的论文原件丢了。

中外大学惯例，也是毕业提交的要求，博士论文都会在图书馆陈列、查阅。1990年代网络兴起后，毕业生还要提交论文电子版，供网络数据库检索。 

蔡英文博士事件曝出后，很多人去LSE图书馆拜读，但都没有找到她的论文。有人向图书馆工作人员当面和邮件查询，答复是从来没有收到。LSE的论文数据库只是在2018年补录了蔡英文的论文题目，但没有全文。 

纸版的论文全文是2019年6月，由台湾官方传真到LSE装订而成。经后来总算能看到论文的多人证实，LSE图书馆陈列的蔡英文博士论文，格式混乱，目录、内容有很多错误、涂改。最不可思议的是，正文还少了六页。 

图书馆没有博士论文，而且是引以为荣的毕业生，有点反常，但也可以理解。也许是当年的遗漏、工作人员的疏忽，或者是火灾水淹、搬家拆迁、偷盗私藏的巧合。哪个图书馆不丢书呢？其他人的论文也可能丢失。 

巧合三：只有蔡一人的论文丢了。

公开资料表明，LSE 1984年毕业的107名硕博生中，除一人被取消学位没有论文外，其他人的论文都在图书馆架上陈列，唯独没有同年毕业的蔡英文的论文，直到2019年6月才补充上架。 

也就是说，先前别人的论文都没有丢，偏偏是最显赫一位的论文却不见了。如此反常，是又一巧合。 

事情有一个巧合，可以理解。两个巧合，存疑。三个巧合，诡异。 

虚伪的双重标准 

事情至此，不必再追问蔡英文了。一是她已说是真的；二是正值选战，会有人说抹黑；三是有人会说，文凭高低、学历真假，能代表能力吗？你说的是她的博士学位，别人却扯到别的话题。 

还是分析一下LSE的情况吧。这所名校已经因为名人的学位问题，出过不止一次丑闻了。我2005-2006年在LSE从事博士后研究，作为校友，爱之深，责之切，愿意说道说道。 

1989年时，斯里兰卡总统的儿子在LSE取得学位，也是过了很多年后，2013年被曝学位为假。LSE开始回应此人是正牌毕业生，获得的是正规的国际关系学士学位。后来又改口说当年酌情颁发了一种特殊学位，并非一般的正式学位。 

2008年，LSE授予利比亚独裁者卡扎菲的儿子赛义夫博士学位。第二年，LSE的北非研究计划获得赛义夫150万英镑的捐款，而计划负责人正是赛义夫的导师。2011年丑闻爆发，发现赛义夫的论文有人代笔，并且抄袭。这种利益交换的丑闻，迫使赛义夫的导师和LSE的校长，先后引咎辞职。 

而LSE和台湾方面的利益纠葛就更为复杂。台湾官方曾向LSE的台湾研究计划捐款48万英镑（3000万台币），接收者是计划负责人施芳珑，正是她此次一直以LSE研究员的名义力挺蔡英文，为她背书。

我刚好认识施，当年她请我在台湾研究计划做过报告，我回北京后请她做过讲座。她不是LSE的正式员工，连办公室也没有，就是自己弄个名分，自筹经费，挂靠在我所在的LSE亚洲研究中心，协调邀请一些学者，开展关于台湾的研究。 

蔡英文不同于利比亚领导，她是西方推崇的民主模范生，LSE为尊者讳，这样处理，你好我好大家都好。如果较真，既不符合他们推崇的民主模式，对蔡不利，对LSE自身更是灾难。卡扎菲儿子博士丑闻，已经让LSE教授和校长狼狈去职，这次谁又愿意自找倒霉？ 

蔡英文号称在LSE博士毕业，但迄今为止，没有一个同学、没有一个LSE的正式教授，以个人名义附和她。LSE方面也没有她的答辩记录、答辩委员会名单。她宣称的导师，是LSE的兼职教授，专职是《经济学人》主笔，在她毕业前两年的1982年已离开LSE。现已去世，死无对证。 

从现有的学籍档案分析，蔡在LSE硕博连读，后来博士因故没有读完，没有答辩，或者答辩没有通过，授予硕士学位毕业。回台后为了找工作方便，就自称博士。应届毕业生求职一般只看学习经历，很少查验学位证书，何况有些学校学位颁发滞后，80年代又是台湾的转型期，有人赏识保荐，蔡就从学界到政界，一路上来。 

2016年蔡英文一当选，LSE就第一时间祝贺杰出校友。而蔡的学位有争议，却迟迟不回应，最后还弄个自相矛盾的声明，欲盖弥彰。 

遮遮掩掩中有个双重标准的问题，如果蔡英文不是来自台湾，而是来自斯里兰卡、利比亚这样的国家，不是民选领导，而是像赛义夫这样的独二世，LSE会切割甩锅。符合他们的价值观，有政治和利益交换，就装聋作哑，设法遮掩。

如果不符他们的价值观，就像英国的另一所大学一样，因为香港问题上的不同立场，撤销建制派议员何君尧的荣誉博士学位。 

英美都是这样。借口俄罗斯毒杀了叛逃英国的间谍，对俄进行联合制裁。而沙特政府在土耳其悍然杀人，杀的还是美国媒体的撰稿人，因为战略、石油和军火贸易的共同利益，美国放任姑息。 

真的假学位，假的真学位 

回到学位的真假问题。在淘宝上买一套学历，做得再逼真，也是真的假学历。但是利用权力、金钱、利益交换，通过校方的渠道，上课、研究、考试、答辩都假，但最后拿个真证书，这种假的真学历，危害更大，严重地败坏了学术伦理和社会风气。 

一个领导连学位都能作假，还有什么腐败滥权、政治坏事不敢干的呢？ 

再看看美国曝出的明星、富豪的子女造假贿赂上名校，大陆、台湾、英美，大学到底是洁白的象牙塔，还是天下乌鸦一般黑？

（支持原创：paypal.me/qiaom ）