不解張良

我總覺得張良是個多麼矛盾的人，好不容易九死一生扳倒秦暴君，恢復了韓國，沒想自己竟又輔佐出一個疑神疑鬼，殘害功臣的暴君。他想扳倒的只是秦暴君這個人呢，還是秦暴政體制呢？如果他贊同一統河山的觀念，針對的只是始皇帝這個暴君，那當初為何又執著於恢復韓國與韓王，定鼎之後，又為何決意隱退“自苦”，而不繼續輔佐“仁君”劉皇帝？如果他反對的是秦的大一統體制，那又為何殺費心機建立起另一個大一統呢？以他的洞察力，不會不知道大一統帶來的種種血腥爭權奪利，又比秦暴政強多少？他到底是何主張，實在很難理解。難道僅僅是借劉邦之手為韓王與自己破滅的家國夢報仇？殺害韓王的項羽既除，大仇已報，便可逍遙山水間了？更無其它抱負可言？後人稱他為謀聖，謀的是哪般，何聖之有？更何況，秦始皇雖亡，秦始皇的皇權野心卻萬代千秋，永久鑲嵌在了天下众生的基因裡。

那一句熱血沸騰的“王侯將相寧有種乎”，寫盡了那片土地上數千年來的刀光劍影，滄海桑田。既然無種，既然承認無高低貴賤之分，為何又要爭奪帝王之位，凌駕於眾生之上？王侯將相雖無種，但有貴氣，貴的是氣節脊梁節操，而賤民理解的貴只是酒色財氣，對無上權力垂涎三尺，曰“大丈夫當如是”當如何呢？一人耀武揚威，天下戰戰兢兢誠惶誠恐唯唯諾諾。

可惜項梁死太早，項梁若在，張良不一定會跟隨劉邦，項伯，范增，韓信的作為都會不同。每部歷史劇都有令人扼腕的時刻，項梁之死便是，就只大意了那麼一丁點，後面歷史就面貌全非了。歷史沒有如果，但正是各種假想，才讓人對歷史無法釋懷。多少嘆息，已成史實，每個人出生時，都空降於不可逆轉，無能為力的歷史事實裡，沒有任何選擇劇本的權利，沒有任何更改結局的機會，故事就那麼蠻橫專斷的先我之前結束了，不管願意與否，便是我今生的故事了，生來就只有被迫接受，只有被迫把故事繼續這麼講下去。