道德與階級(一)

說到道德，每個人的心中都有一把尺，究竟是誰說了算，難以一言以蔽之。我們無法央求人人皆有菩薩渡世的情懷，人人皆為聖人，但我們又必須在這世上好好的與他人相處，總要有個相對應的規則來遵循，因此，彼此就會協調出一套處世原則，來應對這個複雜社會的一切問題，而這個規則，卻又因為民族性的不同，而有不同的詮釋，因此，道德往往會受到法律、習俗、儀式、文化、社會規範所影響，故而，在看待「道德」的層次上，必須要從各個角度來切入，以避免落入簡單的「是非」中。

由於，華人對於道德的觀念，長期受到儒家思想的薰陶。在其倫理文化的架構中，一個擁有良好道德基礎的人必須遵守三綱五常的規矩，另外，華人社會中對於良好品性之人之認定，必定遵守五倫八德之規範，是故，華人對於道與德的觀點，乃是根基於從自我的約束中，類推到家庭的和樂，進而到社會的和諧與世界的祥和。

所以，當今天新聞播放了許多衝突的畫面，便能引起我們內在的焦慮，發現這樣的衝突不是我們所期待的道德型態，因為我們一直以來是自詡為保存優良傳統儒家文化的捍衛者，我們之所以和中國大陸人民不同，就是因為我們都能以「禮」待人，以「禮」服人，怎麼能接受這樣的「亂」呢？

《知識份子與社會》一書第42頁中指出：「人們一旦接受凡事都要接受理性驗證的想法，就能使得菁英獲得特權，可以大肆批評自己不懂的事…這樣的扭曲心態，可能會為社會帶來不良後果…身為旁觀者第三方，卻以決策者姿態，假群體之名遂行已意，要求他人服從並噤聲，就是鼓勵用【無知】取代知識。」

上面這段話，充分的說明了，當今輿論影響力為何如此之大的原因，特別是當這份子以為是的理性混雜了道德的指控時，挾帶著過去的儒家文化思想便能主宰我們對於事件的判斷，不會傾向於去理解抗議背後的合理性，反而去認同政府師出有名的抗壓手段。因為，在這些人的邏輯中，只要守法就是道德，非法就是不道德，這種簡化的二分法，容易使人避免去思考更為深刻的原理原則，但能夠輕易的生存在社會中。

這是人的本性、亦是人的弱點。

如果，理性的目的是為了讓人更進步，意識更揚升，那我這裡就要提出一個理性的挑戰：「若，守法就等同於道德，不守法等於不道德。那為何警察依法行政取締攻占行政院的學生，會被別人說成執法過當是暴力，那又為何學生翹課、抗議、霸占立法院，作出種種違背法律的事情，卻有如此多的人支持與響應？」

要回答這個問題，必須要問另一個根本的問題，那就是：「所謂的【合法】指的是什麼意思？」

俗話說：「法律是道德的最低層次」，這句話指的就是一種人類集體形成和諧秩序的共同約束力量，然而，所有的價值、規範、法律與制度都包括在「道德秩序的解析之中」，是社會意識形態之一，也是人們共同生活及其行為的準則和規範。

換句話說，我們今天大家會尊重法律，懂得守法，是因為我們認可這個守法背後的價值，是一種對於社會穩定的貢獻，是一種基於保障我的個人安全的仰賴，因為有法律的支持，我們得以施行我們的權力，但我們必須相對的付出遵守法律的義務。

不過，法律的核心精神，是建構在實質的道德基礎上，然而，道德是由一定社會的經濟基礎所決定，並為一定的社會經濟基礎服務。不同的時代，不同的階級具有不同的道德觀念，換句話說，道德亦可以解讀為是一套「公共體系」，意思是說它所適用的一切人，都必定了解它，同時若是他們用它去決定如何行動、根據它去裁判它所適用的其他人，均毫無不理性可言，因此，道德亦為一種「非正式的」存有，即它存在於沒有特定的決定程序或者權威存在，而是依據不同社會脈絡的文化氛圍所產生的不同標準。

由此可知，道德具有階級的意義，而所謂的「合法」，也具有階級上的各自解讀。