驗證人意見 # 關於提案4 - 直接民主來了（嗎？）

關於北科大節點

大家好，我是目前 LikeCoin Chain - NTUT (Taipei Tech) 北科大區塊鏈研究社節點（簡稱北科大節點）主要管理者之一，也是現任社團指導老師 - 寶博士/葛如鈞。北科大節點在不久之前，主要為了甫成立沒多久的台北科技大學區塊鏈研究社而設立，目的是希望能在一段時間之內鼓勵社團成員理解、適應以及練習 DAO 的治理，雖然目前此節點管理尚未完全建立好內部 DAO 的機制（已設立 Aragon on Rikeby，但尚在測試中，未正式運作），但與現任社長及社員的溝通良好，也感謝許多人的信任，目前在節點清單上屬於投票權排名前五。

前些日子，LikeCoin Chain 社群裡醞釀了一個投票議案（由節點 Nicolas 提案），內容為「Allow individual LikeCoin stakeholders to raise proposal and vote. - Full proposal」，這某種程度上相當於是將 LikeCoin Chain 由現行機制轉型成了直接民主。幾位 LikeCoin 社群的好朋友在 Matters 上發出了討論（見本文關聯文章），且無論是在議案通過前還是通過後，大家均發現我們身為「唯二之其一」投反對票的並沒有出來說話。

以下便是我們的看法。

簡要說明 - 否決的意見

作為北科大節點的原始設立者以及主要管理者之一，在此提出我們反對此項議案的主要原因。我個人持一簡單理由覺得反對：

• 確實如這篇文章裡所說，直接民主提案權我覺得似乎還太早。

在現階段的社群狀態下，推行直接民主真的好嗎？如果社群普遍參與度太低，太早實行直接民主可能會令早期發展很沒效率。說不定這便是北科大反對此議案的原因，期待他們幫忙撰文解說立場。 - 黃山牛人《LikeCoin 提案 4 - 實現直接民主好嗎？》

另外，現任北科大區塊鏈研究社社長張凱森也提出看法：

• "前幾個議案增加節點的用意，應該就是不要讓權力只在初始節點上面；換句話說，也算是開放其他人來提議案。然而，節點增加已一段時間，尚未看到大家在提各項（基礎治理有關的）議案，卻直接出現了一個較其他議案更加激進/基進（Radical）的議案，亦即不只開放節點提出議案，而是任一持有 LikeCoin 的 Holder 都能提出議案（只要能滿足提出議案的條件，例如 Stake 100萬枚 LikeCoin）。
  
  當然沒有不好，只是新加入的人或許還正在孰悉這個平台，對於鏈上治理或 DAO 民主或流動民主的概念大家都還在學習中，也許這個階段更適合由「節點」去提議案，讓大家慢慢孰悉，甚至辦過幾場直接民主公聽會後，再引入類似提案才較適合。若 Stakeholder （LikeCoin 持有者）真的想提議案，可以請節點幫忙提，這麼一來不也促進了交流的機會？"
  
  - 現任社長 張凱森

小結

我與社長的看法相同 - 既然通過了，那就好好做吧！訂好相關的規則，才不會變得更混亂。

直接民主並不是容易的事，要如何防止有人惡意提案？例如把 LikeCoin 回饋提高增加節點好處，或者提議換鏈以達到自己的利益？又或者如何防止議案太多使得真正重要的議案被忽略或被強度關山？如何防止議案提出討論不夠，後續又要再重新提案改回來？Stakeholder 直接提案是否需要經過類似公聽會或議案說明的流程？LikeCoin 社區是否應該提出更多的提案教學教導 Stakeholder 正確提案以及提案所需要的資訊技術？如果提案能力因資訊落差而有門檻，那麼這真的是直接民主嗎？還是僅單方面滿足了具備「科技貴族」與「銷售能力」的相對少數 Stakeholder 更容易替代性地治理這個社區？

這次議案我認為有提比沒提好，沒過比有過好，但既然過了，每個節點都要有更多的討論，來面對這次議案的結果，若我們都沒有那麼多充裕的時間，那麼也許再次提案修正，並且順便出台更完整的直接民主進程（例如先架設類似 Snapshot.Page 的 Signaling 機制等等），也不失是一種作法。期待社區的進化，繼續流動，終將開花。

＊如果同意我們的看法，歡迎委託（Delegate）您們手中的 LikeCoin，我們將會代替您們投下寶貴的一票。

公民之國，在花之中。 - 唐鳳