「假囤房稅2.0」，不僅無效，且可能造成租金轉嫁
行政院院長陳建仁7/7的「大仁哥小教室」貼文表示，財政部於7/6報告的「囤房稅2.0」不會造成租金轉嫁問題。事實是，這篇的內容交作業都應該死當，還敢跑出來開小教室，政府不要帶頭放錯假訊息好嗎。
之前花敬群在那邊嘴「囤房稅是義和團」、財政部恐嚇「囤房稅將可能影響78萬租戶」這些話，都是「神也你是，鬼也是你」的政治語言，我就不花篇幅計較了。我單就政策內容就事論事，討論租金轉嫁這部分：
台灣是七到九成都在逃漏稅的「租屋黑市」，所以我分別就黑市房東與合法房東來談不同的樣態狀況。同時，這邊只討論「單純出租」，先不考慮領取租補、參加包租代管等狀況。
一、黑市房東
1.房東持有四房以上，裝作沒出租以避稅
四房以上就是「非自住」，稅率從1.5%-3.6%變成2%-4.8%
多出來的稅怎麼辦？極有可能轉嫁
2.房東持有三房以下，但把第二、三間假裝自用出租
唯一沒有影響的群體，這次稅改與他無關
但未來會更傾向逃漏稅，不然要嘛多稅要嘛轉嫁
二、合法房東
目前適用非自住1.5%-3.6%，修法之後出租變成1.5%-2.4%
看似降稅，但修法強制各縣市政府做差別稅率
本就有差別稅率的縣市，房東就沒影響，或可能稍微降稅
但另一些沒做差別稅率的縣市，合法房東成本上升
因此，部分縣市合法房東要嘛多稅，要嘛轉嫁
※差別稅率：透過戶數區分非自住房屋適用的稅率。如台北市非自住住宅2戶以下稅率2.4%，3戶以上為3.6%，就是差別稅率；新北市非自住住宅一律1.5%，就不是差別稅率。
【合法房東漲稅舉例計算】
因為新北市沒做差別稅率，因此拿新北市舉例：
目前新北市的非自住住宅，不管你持有多少戶，或是有沒有出租，都是1.5%的稅。這次修法要求各地方政府都「一定」要做差別稅率，未來新北市在出租房屋的稅率就會是1.5%-2.4%。
具體會是幾戶以內1.5%，幾戶以上2.4%，由新北市政府跟議會自己橋。這邊假設是「非自住2戶以內1.5%，3戶以上2.4%」。
所以如果有個在新北市出租三戶的合法房東，他原本繳納的房屋稅是1.5%，未來就會變成2.4%。稅金客觀來說增加了，因此他要嘛多繳稅，要嘛轉嫁給房客。
【財政部的版本還有什麼問題，應該怎麼辦？】
我們從2019年起就積極倡議囤房稅，盤點與彙整了台灣囤房空屋嚴重等現況，並屢次參加公聽會等表達意見。除了要求政府「真實揭露台灣有無囤房現象的數據」，更參考國外案例與台灣現狀，提出「更切實有效，避免轉嫁與誤傷無辜」的囤房稅設計概念方案。
所以我與OURs對囤房稅的立場很明確：「空屋囤房非常嚴重，改革是必要的，但要用中央專法等更有效的方式；而不是用財政部這套沒效又有負作用的方案」
前文均只提到租金轉嫁問題，關於囤房稅我在另一篇文章有更細緻的討論。若有興趣知道OURs對財政部版本的更多質疑與解方，請參考拙文「新公布的「囤房稅2.0」為何無效？課徵「特別稅」才是解方」。
這邊都還沒吐槽全國歸戶，這是本來就在做的事情了，還拿出來當新東西講，光租金轉嫁的錯假內容就可以寫一大篇。
總之，請政府行行好，不要再胡說八道了。根本生雞卵無，放雞屎有。很多民眾還是信任政府，敗壞政府信用，未來所有的政策改革都會變得更加困難。
【文後補充：稅負與租金轉嫁問題】
稅負增加與租金轉嫁，其實經濟學上也是一個複雜的問題，如「前轉」、「後轉」、「自行吸收」等，主要看市場上的買賣雙方強弱而定。
比方說，以租屋目前是嚴重賣方市場的狀況（租屋很爛或不足，房客求房東）的狀況下，「前轉」給房客的可能性就很大。要嘛漲你租金，要嘛不爽不要租。
但如果是相對平衡或是買方市場的狀況（房東的條件讓房客不爽，房客大可有其他更好的選擇）時，房東就有可能傾向自行吸收，或是把成本轉給修繕、住宅維護的商家以降低成本。
而要改變嚴重賣方市場，至少讓供需雙方相對平衡，就需要真正有效的囤房稅，增加租屋供給。而不是這種沒有屁用（難以增加供給）又可能增加房東成本、強化租屋黑市的方案，這種模式就很可能造成前轉效果。