節點共識大會精華｜DAO 低潮？還是新階段？ - 有大有小

本文出自SeeDAO聯合發起人白魚在第九屆節點共識大會第二天（2024年11月30日）的分享。在節點大會上白魚分享了一些觀察和思考—— “DAO 低潮？還是新階段？有大有小”。

這是一個主題，兩個問號，DAO 作為加密世界較為宏大的社會敘事的現狀和進展；以及類似於合作社、小型社區組織兩個層面進行表述。

為不曲解作者原意，本文使用分享時的第一人稱。

如果根據DeepDAO 的數據，DAO 似乎仍然很活躍。但深究下去，DAO 的定義過於寬泛......

DeepDAO 統計的數據顯示所有DAO 的國庫累計約有300 多億美元，流動性的高達258 億美元，鎖住的也有47 億美元；數據還整理了DAO 內提案數量和參與治理人員的活躍度。

在數據不斷上漲的前提下，為什麼我們仍然感覺目前DAO 相比於2021 和2022 年的熱火朝天，卻顯得不那麼活躍了？顯然，我們需要對數據進行深究。

從國庫排名來看，DAO 的定義似乎過於寬泛，目前排在第二名的是Optimism 的DAO，裡面還統計了MakerDAO 甚至以太坊基金會的經濟數據。就相當於只要使用了多簽和多簽延伸，無論是MakerDAO 這樣的DAO 內產品還是專案方本身部分社群金庫中的token，都算是DAO 的國庫資料。

根據國庫數據，SeeDAO 排在大概213 名，但我們可以很明顯地看到一些NFT上的產品和BTC 上的Swap，甚至有些不清楚是不是DAO。以上顯示，只看數據是非常表面且寬泛的，大家對DAO 的定義大相逕庭。

低潮的原因有三點：

01. 更像是社會實驗，關注宏大敘事，難以避免時代的映射（Network State、DeSociety）

有幾個大家不能避免和否認的例子，例如海外的一些DAO組織，Aragon 宣布從2017 年開始ICO，更早的時候是要做一整套鏈上的智能合約系統，依靠代碼預先設定的規定來處理許多分歧，ICO 獲得了巨大的成功，之後Aragon 宣布解散基金會。 2022 年也聽聞Aragon 成員信心滿滿地想要重建整個DAO 作業系統，後來他們就解散了。還有BanklessDAO 陷入低潮，核心貢獻者基本上離去，BanklessDAO 的創始人也在那段時間發表聲明，要與BanklessDAO 切割。還有海外我們知道的像Utopia 這樣發工資的DAO tool 轉移了方向，以及一些其它的DAO tool 逐漸沉寂。

無獨有偶，華語區DAO 組織顯然也不如2021 和2022 年的關注度高，像我們現在使用的一些第三方工具也很難維持和獲得收入，沒有賽道也無法發token，致使這些工具缺少生存空間。當時我們可以很明確地看到許多熱情洋溢的文章，對DAO 各方面的關注，以及吸引大型企業在想DAO 怎麼樣能幫助他們解決一些問題。

再之後是Nouns DAO，一度讓人感覺好像往前走了一些，SeeDAO 當時也投入了很長的時間，我也在社區內部有推介。我們如果用比較批判的眼光看待Nouns DAO，雖然有了進步的成果，但仍然認為它還不夠好。後來Nouns DAO 不斷地分叉再分叉，相當於在治理陷入了很大的問題，這些都是在業界有發生過的。

前面也提到，我今天的分享方向是有大有小，當我們往大了看，這個敘事大家會把它拉入Network State, 套入一個大型組織的治理，如同以太坊提出的Desociety 層面。從這個層面思考，那麼它就更像是一個社會實驗，彷彿一場社會運動的宏大敘事。不脫離這個層面，那麼DAO 的實踐也就不可能脫離時代的影響。就像是民粹主義的崛起，以及各個政治層面的影響。另一方面，它也不能避免整個Crypto 產業對它的影響。所以當你把DAO 當作社會實驗，再擴展出來的一些敘事，那麼它就必須置身於這個潮流當中。

而最近整個Crypto 產業，在宏觀敘事上自身就面臨很大挑戰。我在這裡舉一個最極端的例子，今年發生了一件讓我覺得很諷刺的事情，一些比特幣極大主義者的一些想法，覺得需要靠美國大選來作情緒拉盤。而我們都知道比特幣白皮書表達的想法，現在的狀況是比特幣依賴ETF，得到川普的支持，再擴散到美國國會議員的支持，接下來進入主權，甚至是主權儲備，然後是一些海灣國家也在挖礦，進一步獲得了更多的Mass adoption。

誠然，這有它正面的一面，大家更容易獲得比特幣。但另一面也顯而易見，如果越來越多關注這一方面，那就跟原先美國政府控制黃金，或者和華爾街傳統金融資本的故事毫無分別。那麼比特幣想要引領的社會實驗到底該走向哪裡呢？

我在這裡並沒有定義他們是好是壞，只是闡明我們現在正在遇到的問題，這是整個行業，尤其是行業從業者需要解決的問題。

02.  BTC、ETH 頭部公鏈自身治理離理想情況仍有很遠距離

在我看來，DAO 一直是與治理、組織方式緊密相關的。去中心化自治組織，從字面上看，它肯定是更傾向於治理的。於是就有了一些人組織在一起，為了一個願景，投入資源，再考慮如何分配成果。

其他的鏈暫且不提，位於頭部的比特幣和以太坊在自身問題上都深陷泥潭，這不可避免地也會影響到DAO。尤其是以太坊的治理，近期他們也陷入了巨大的輿論危機。即使代幣價格有所上漲，大家也不像開始的時候那麼關注它了。我們可以看到以太坊基金會裡面一些研究員的文章，像EF 那樣一個臃腫的官僚機構是如何影響整個以太坊，甚至出現了一些對Vitalik 個人的擁護和反對聲音。

除比特幣外，以太坊已經是所有的鏈、所有的專案協議裡做得最好的了，尤其在追求去中心化的層面。有一個鮮明的對比是Solana，無需討論就可以直接把它看做是一個公司，如同Open AI，初始說是非營利性組織，現在已經轉變成一個營利性組織，那麼它就可以算是一個矽谷公司。 Solana 與一個矽谷公司沒有太大差別，甚至它本身也宣揚他們的優勢在於效率和價格，期望做一個鏈上的幣安。

以太坊可以說是作為DAO 的發源地，The DAO 事件還引起以太坊分叉，以太坊白皮書就寫了DAO，而Deep DAO 上的統計數據絕大部分在EVM 鏈上。現在以太坊自身的治理陷入困境中，不可避免需要考慮怎麼走出這個問題。或許Vitalik 會寫一些文章，提出各種各樣的解決方法，背後的VC、社區專案方、一般成員各有各的想法。其中我觀察到一些比較離譜的趨勢，每當以太坊出現問題時，不少人會期待Vitalik 出來力挽狂瀾，甚至勸進、去改革EF 使其更加集中，讓以太坊Great again，其中也會有一些核心貢獻者離開。當然以太坊現在已經成為全球金融很重要的一個基礎設施，像索尼等一些重要項目，甚至各個交易所，做鏈都是直接參照EVM 修改成一條新鏈，成為以太坊的layer 2。

但Layer 2 和Layer 1 之間的關係現在也是錯綜複雜的。 Layer 2 就像是個諸侯，以太坊就像是宗主國“週”，這個比喻我記得在SeeDAO 也提起。這就導致一個問題，以太坊能否成為一個理想中的“週”，是春秋，還是戰國？更進一步，它會如何從這場危機中走出來，是否會變成「秦」？

這些事件的進程都會不可避免地影響整個產業中對治理、對去中心化的思考。它的抉擇和做法會吧影響一步步滲透下來，直接被copy 到Layer 2，然後再被copy 到像Maker DAO、Uniswap 一些頭部的協議，再到更下面的項目，進而影響到整個生態系統，裡面的DAO 則會受到很大的投射。

BTC 的問題與以太坊不盡相同，第一個問題是過於無為而治。從BTC 提出至今，幾乎沒有太多追求，簡單化的協議，沒有乾預的進程，這些不代表沒有問題。 BTC 現在只有簡單的治理，例如存在一些客戶端的開發者。他們主要靠幾個大型的實體公司捐贈，這些人可能和這幾家大的實體公司之間有一個類似旋轉門的存在。

第二個問題是BTC 協議進展過於緩慢，非常難以達成共識。 BTC 整個生態的共識是非常分散的，這有好的一面，同時也會帶來其它問題。比如說你想去發一個NFT，但無法明確應該使用哪個協議，存在的流動性也是十分分散的。雖然BTC 對於發展方向有一些隱含的共識，那些比較OG 的人部分想法達成了一致，但歸根結底，發展方向還是要以用戶和市場作根據，這可能會使它走向另外一個方向。

BTC 會因為過於無為而造成混亂。任何事情想要有進展，起碼需要先討論後形成提案，說服Core，即使被說服，開發出來已經是幾年以後的事情，做出來後還需要得到礦工的認可，部署到礦池礦場，又幾年過去了。由於它是沒有任何激勵的，只能靠捐贈，事情就會這樣進展。

03. 重技術輕思想，重分配輕生產，趕時髦追熱點而輕視常識與傳統

我在近幾年DAO 的實務經驗總結了一個明顯的趨勢，就是大家非常重視技術，覺得技術可以解決所有問題，對技術盲目樂觀，而輕視思想建設，或者說輕視政治哲學和組織哲學上已有的東西。

回過頭來看，DAO就是人類歷史上的組織形式重走了一遍，從最初形態快速發展成了無政府的形態。像當時Constitution DAO，token 發行方都無法確定，到最後，我們才後知後覺，噢，我們還不能是完全無政府的狀態。後來開始出現了一些秩序，組織方式進入了代議制，有部分人還是願意堅持直接民主，要所有人都有投票權。一開始還是憑藉協議所有人決定所有事情，到後來撞了效率的南牆，慢慢就開始有了小組制和專案製。然而，公地悲劇的事情仍在重演，公共治理還是會遭遇到包括腐敗等所有問題。

從另一個方面來說，大家都非常重視分配而輕視生產，甚至可以說參與DAO 的人是缺乏生產能力的，也沒有太多社會實踐的經驗。不少DAO 甚至是一些沒有參加過實際工作，沒有創業經驗的人發起的，在沒有經歷過市場實踐的前提下高呼我們要進入DAO，拒絕成為工業化的螺絲釘。在SeeDAO 我們自己也經歷過，忽略了生產規律，發起讓程式碼更具去中心化的倡議，甚至不能稱它為開源軟體生產。結果理想遭遇現實，在實際軟體無法生產出來後，迫不得已還是需要專業小組的介入。一開始，大家都認可這個想法很好，然後開始想像做出來後會獲得多少收益，分配方案要怎樣才能公平，把精力用在了分配上而非生產上。

反思

最後是我自己的一些反思，這個行業有了太多時髦的詞，熱點也是一個接一個，夾雜著專業技術用語，變成了DAO 內的「四不像」。發展至今，整個產業都掀起了搞meme coin、搞鏈上賭場，這個並非一蹴而就的，是一步步出現的。就像我們當初提出NFT、DAO 一樣。在提起之初，這個敘事是非常美好的，大家對它也有很高的期待與願景。但實際落地的過程，就變成了發token 融資，炒作一番過後，只剩一地雞毛。好像只要在裡面的投資/投機有賺到錢就可以了，不需要去在乎是否真正落腳了。從NFT 到DAO，無一不是這樣，導致行業內非常浮躁，輕視傳統和常識。傳統和常識是我們從投入到生產，再把產品或服務投入市場，得到市場認可形成它的價值，才能有所回報。如果投入和產出的價值長期虧損，自然就會導致破產清算，生產鏈就結束掉了。

無論DAO 領域的實踐，還是在Crypto，我個人覺得大家都不去重視這些。因為我們有很多很好、很宏大的敘事，好像裡面的投機是理所當然的，即使是換湯不換藥也是能讓人心安理得的。在DAO 領域，又恰恰聚集了許多有理想的人在實驗，在相關問題上就會暴露得更明顯。

接下來我想講一下工具理性還是價值理性這個問題，大家可以看一下下圖：

這張圖來自一個網站，這裡邊統計了許多DAO Tooling。從身分到門檻工具，到發薪水。你可以發現一個很有趣的地方，這裡甚至不用工資這個詞，而是用compensation賠償，實際邏輯也是做了多少工資，獲得多少回報。而這種彆扭的表達方式，在DAO 、整個Crypto 比比皆是。這裡有一些分析工具，做論壇、做DAO 框架的工具，甚至還有做法律仲裁知識庫。到現在，這些工具很多都不活躍了，程式碼也不再更新，因為營運維持不下去，在token 無人購買和融資持續消耗的情況下，也就難以為繼了。

這就是我想說的當時我們非常重視工具，認可工具的理性，覺得工具可以幫我們拆成一個個模組，分成一個個很小的問題，然後就可以解決DAO 大的那個理想願景的問題。而在過程中，沒有現金流的收入，也沒有一些商業上的基本常識。

這就是我觀察到DAO 陷入低潮的一些顯性的點。但我也同時看到了一些正面的地方，這讓我相信DAO 是到了一個新的階段，讓我還願意去關注它，探索它，而積極的地方往往是從小處萌芽的。

從我的角度來看，如果人們不講那些宏大的敘事，只從小的，例如DAO 的一個基本精神來說，就是人人平等的概念。大家從一開始本質上都是平等的，投入資源合夥，共同做一件事，做成之後再分配收益。這裡我只講那些小小的集體，不去講那些世界性的話題。

例如我自己嘗試發起白讀書屋，我從來沒有把白讀當作一個DAO ，但在我心裡發起它的形式類似於合夥。我算是主要的發起人，投入了一些資金，然後也有一些朋友，願意來投入他們的設計、付出時間，然後有了「合夥」。我們有自己的合夥人會議，要共同決策，也要定期選出主理人。這個書店的投入和營運過程就要面臨很多具體的問題，要先選址、裝修，每天還有水電等各種費用，營運中還要清潔環境、打掃浴室等各種問題，這裡最積極的地方是給愛讀書的年輕人提供了一個空間。書屋從投入至今，起碼已經能做到損益平衡了。書屋雖小，但當時籌備也花費了極大的心思，要知道書店和書店是可以有所不同的，它有很多種商業模式和運營方式，比如舉辦一些活動。撇開主理人薪水、水電等一些支出，每個月還能獲利幾千塊，好的時候可能有上萬，這件事讓我覺得非常踏實。

我也看到NCC 做數位遊民大會，去年已經做了一年，今年愈加紅火，地點在黃山。我不知道他們是怎麼做的，但會議規模很大，也有很多在地。最近我也去了清邁四海，去年慶祝SeeDAO 兩週年的莊園。今年還在市中心寧曼路租了一個區域。四海租在寧曼路裝修過後用來辦公，把臨街的房子也租了出去。這讓我驚訝，等於在泰國有了自己的現金流，當二房東同時還能把以太坊的許多社區都邀請過去。作為一個海外華人社區，老胡的錢啟動了這件事，逐漸地事情本身運轉了起來，它比山裡的莊園更加往前走了一步。這些事情的發生我認為是非常好的，而且在基本的實踐上也在認可我們去中心化的理想和公平參與。

在安徽阜陽·南塘合作社。我終於看到中國農村合作社在跟DAO的理念發生碰撞，很多人在這裡面有很多的思考，這是我覺得非常好的地方。這個理念在影響人、影響一個地方，真正推動發展。

此外，還有一個我非常關注的對DAO可能有非常大影響的進展，就是AI agent在社群治理和社群生產效率提升上的一些實踐。或許每個多元小眾社群將來都能用上一些低成本的AI Agent ，甚至出現一些AI和人都是社群平等成員的DAO。這裡暫不展開，我是覺得可以玩的很多。

總的來說，我描述的都是一些產業內投射出來的問題，但Decentralize 的觀念在Web3社群中是深入人心的。好比當年，辛亥革命後，各種事情開始慢慢變形，甚至發生了皇帝復闢這種荒誕的事。但那個時代很多人都知道這是個錯誤，所以復闢的浪潮就被打壓下去了。 DAO 在上一個階段，它最起碼做到了把Decentralize 的種子生根發芽。即使它是一個中心化的協議，一個中心化的專案方，它也要裝模作樣地設立一個社區金庫，要有一個DAO 的外殼。在這方面，我認為是有進步的。

我們再來看整個密碼龐克運動。從1985 年到1992 年再到2024 年，美國政府釋放阿桑奇，然後比特幣成為大選的關鍵議題。比特幣已經影響到全球，甚至加入了全球金融資本流動中，不管怎樣，你個人都可以透過自託管錢包去持有這個資產，這確實是往前走了一大步。

比特幣接下來會怎麼走？整個密碼朋克運動怎麼走？我認為這些問題都會影響DAO 的進展。整體來說，關於DAO 的實踐，DAO 要走向哪裡，我對這個仍然是非常熱忱的。只是我們現在處於一個新的歷史時期，我們需要更具體的實踐。我們這些最早參與的一批人，也要走向更加成熟，我也在一直想該如何往下走。

總結

在這裡想做一個簡單的總結，最高的理想作為社會實驗宏大的方面，DAO 陷入了一個階段性的低潮。核心要關注的是這次以太坊的危機是如何度過的，它的治理又會變成什麼樣的形式？ Network State 的敘事和Desociety 在合流，合流後又會變成什麼樣子呢？我們也有同學去Network State，有各式各樣的聲音，它畢竟在把Crypto 往更大的方向引。我認為這個東西不是以價格表現來衡量，而是以實際發展程度來看。作為一個小組織的方法，能把一群人組織成一個小的社區，在這方面它的進展是很大的。我們可以在新加坡、成都等地去跟一個在美國、在非洲的人一起協作，我們建立一個多簽工具，管理著共同的資產，讓所有的資產在鏈上很清晰地呈現出來。最關鍵一點是，如果一個小型組織，就不用去考慮很多系統性的事情，因為一個小組織就合夥的幾個人，以DAO 的形式很容易關注到Web3，從而更容易接受到Crypto 溢價。

如果我們把目標縮小在Crypto 申請一些Grants，做一些事情，對一些小組形式來說我認為是有很大可行性、也是正面的。舉一個簡單的例子，當時白讀書屋的啟動資金，剩下的錢買了比特幣，後來比特幣漲價，白讀書

屋就有了很多資金；SeeDAO 也一樣，至今國庫有錢，核心正是當初把國庫資產換成比特幣。所以對一些小組織來說，不關心那些系統性的問題是可以有很大進展的，也還能在這裡做更多更多的事情。

如果我們能夠讓投身DAO社會實驗的具體的人們和一個個組織慢慢獲得正回饋，生產和社區建設匹配上，那整個社會的宏大敘事才是有源之水。

以上是我的一些思考與分享，謝謝大家!

相關播客：蘋果Podcast 可收聽 SeeTalk

節點大會系列：

節點大會精華| 比特幣：再說國家的消逝，網路城邦，多元主義