如果殺人的相反不是愛人

「無差別愛人」顯然也就是無差別殺人的反寫，從語言邏輯來看似乎說得通，可是作者在小說裡所設計的「無差別愛人制度」，人可以愛所有的人，但就是不能愛自己的親生骨肉，以避嫌的理由，為了防止自私。反烏托邦的風格，作者諷刺般揭橥此制度荒謬的程度，其實並不亞於無差別殺人，調侃了這種簡易反寫，無法相互抵消。

小說多線穿插編織，敘事彼此互涉環扣，緊緊纏繞讀者的目光，從鋪陳到收束，令人身陷情節。模擬殺人犯思路猶如電影《入侵腦細胞》，掀開詭譎的病態風貌。但裡頭最讓我頭皮發麻的並不是殺人犯的自白，而是行文裡隱隱瀰漫的純粹之惡，「請在當中選兩個你認為會死於非命的小孩吧。你下意識咬咬下唇，無論如何挑不下手。」我彷彿在我自己耳邊聽到魔鬼腴軟綿綿的口吻：「真如此難選嗎？那就別選了吧！都殺了不會？」或是撒旦式的詭辯，真正的無差別殺人恐怕是上帝吧，想想一場天災會死掉多少無辜的生命？你不過是在模仿上帝的工作，怕什麼呀？

幼兒園老師(潘紀凝)一心想要懷孕，但要受孕卻困難重重，是所謂The One的「唯一性」，但在無差別殺人犯眼中，只是隨便挑一個的「隨機性」。在另一個母親(常蕙言)的案例裡，這個The One竟然長成了憤世嫉俗的殺人犯。然後再另一位母親(袁詩詩)的The One，則是六歲就淪為無差別殺人案下的受害者。小說的世界是The One們串接連成的悲劇骨牌。

殺人犯的媽媽，阻止兒子殺人的最佳方案竟然是以殺止殺，殺了兒子的母親成了悲劇英雄，至少我兒子不會背負殺人犯的污名，至少其他人不會死於無辜。愛是犧牲，不是嗎？總要有人要付出代價，所以愛的邏輯同樣是沒有出口的荒繆迴路。然後，再想想那些愛不下去的家人，根本不可愛的陌生人，愛總是有缺陷，沒有人有用不完的愛。

至此，小說家的工作已完成，提供各種視角的辯證(加害人及其家屬、罹難者家屬、倖存者、記者、輿論、警方......)。甚至擘劃全面改革社會的「無差別愛人制度」想像(卻規範只能愛沒有血緣關係的人)，而老派的科幻橋段時光機，讓穿越時空的男子(伍一一)看似有機會回到過去改變未來，但如果人類有能力摺疊空間，破壞時間的線性，都如此明顯"犯規"了，卻期望自己會乖乖遵守那「六條穿越守則」(註)，如此滑稽的矛盾，未免令讀者噴飯。再一次嘲弄了回到過去改變歷史的設想，天真得引人發噱。

那如果每一則新聞其實也就是「下一個事件的犯罪預告」呢？像是超級電腦運算一次又一次的犯罪演練，每個人在動念下一秒鐘行動前的自己，都像是來自未來的穿越者，都在真實行動前，就已經從發生過的新聞裡預知了後果。

我是這樣想的，例如，在人擠人的公車上，遇見癡漢用下半身在女高中生的臀腿間百褶裙裡偷偷磨蹭，我看見了這幕；或是在公司，走下階梯時，發現一位平時奸詐虛偽的同事那欠踹的背影，快要抑制不了好幾次想將對方踢下樓的衝動。我到底會選擇啟動救贖，播下善念的種子；還是不惜傷害撕裂鑄成怨念的輪迴？

「正如未來人看我們都是過去式，可是當我們做出突破原來軌跡的行為，未來還是有機會改變的。」我的想法並沒有超越作者在小說一開局時就已經拋出的結語。當歷史會隨著思想流轉而改變，人類就已經發明了時光機！他人的經驗總合如自我的分身體驗，成為一種模擬預告。

註：

第一條，絕對不能直接干預歷史事件。

第二條，每個時間點只能回去一次。

第三條，每個目標人物只能接觸一次。

第四條，同一宗歷史事件，每次只能接觸一個關係人。

第五條，不能向目標人物直接透露未發生的事。

第六條，不能讓任何人知道有關時間旅行的事。