政治新聞的兩種特色：談判桌＆人事新聞

上游 @周子愉 提到政治新聞可能是被「操弄」的，原因可能來自錢（業配）、人（媒體與消息來源的關係）。

我自己看政治新聞，還有另外兩個問題：(1) 難謂「公共討論」而是「談判桌」、(2) 人事新聞吸睛

比較嚴謹公共討論，至少應該要建立在「有共同基礎事實、有聚焦的辯題」這兩者之上。

但從多數政治新聞來看，我們不太可能見到像是一般開會時的景象：大家先閱讀完資料，然後針對今天的「議程」逐一討論。多數都是記者拋出一個問題給受訪者（政治人物），然後政治人物「自由發揮」的回答。

背後的原因當然很多樣，包括媒介形式本身，或是子愉提到的原因等等。

除此之外，我認為這些政治新聞其實更像是各方的談判桌。各方並不直接攤開所有關於這個議題的事實（不然為何還會有各種「獨家」、「爆料」、「幕後」新聞？），而是透過各方（包括不同政治陣營與媒體）的資訊不對稱，逐漸拋出某些說法（俗稱「試水溫」「擠牙膏」「測風向」），一邊看民間輿論與對手陣營的反應，然後再逐步調整後續說法。也不是一開始就將自身立場講明，然後各方再「互相妥協取得共識」。

從狹義的政治邏輯，這當然很好理解。但如果這種邏輯持續主導，我們就很難期待政治新聞成為公共討論發生的地方。

第二是，所謂政治新聞中，其實有很大一部分是「人事新聞」。

例如最近的台北市長綠柯對決就是一種典型。前陣子的管中閔校長案也是（當然管中閔案涉及了較特定的「利益迴避」與「大學自治」的討論）。在一般時候，獲得較多輿論注意的，可能還是新部長是誰、誰接了行政院長、哪個派系支持哪個潛在候選人.....等主題。

原因可以很簡化的說是：因為這種新聞對讀者來說比較好「理解」。或者說，讀者比較可以（隨意的）用自己的「理解」框架去詮釋這些人事新聞。

但真正關乎特定議題的時候（例如今天是大巨蛋、明天是松山機場、後天是國中會考、接著是餿水油......等等），每一個議題都需要不同的專業知識（工程安全、都市規劃、教育、食安），讀者就沒這麼容易隨口來一套自己的「分析」了。

除了專業知識的門檻之外，人事新聞吸睛的原因還包括很像八卦和連續劇：有劇情、有衝突、有具體角色、有輸家與贏家。

不是每個人都當過監工（所以可以隨意對大巨蛋說上兩句），但每個人都看過連續劇，知道劇中角色是怎樣「基於人性」「考量什麼」「與對手斡旋」「追求自己的目的」。這些攸關「善惡」又高潮迭起且結局未知的輸贏過程，當然能得到注意。

雖然前面這種評論方式，好像有點瞧不起「人事新聞」。但從另一個角度說，政治菁英之間的權力競爭和分配，本來就是民主政治的一部分。哪個派系的成員升任部長，不一定比這個部長提出什麼政策還不重要。