為什麼你會覺得有些人講話很沒內容？

為什麼有些人一開口就能吸引你，跟他們相處好像永遠都不無聊，而有些人談起話來長篇大論卻毫無重點，你連跟他相處 10 分鐘都感到困難？

你可能會說這是個性不合、觀點不合，我還聽過有人說是八字不合呢；但其實有個理論能說明，人際交流與資訊傳遞的過程中，的確有人會跟你不合，問題其實就出在「資訊量」，以及「可預測性」、「不可預測性」。什麼意思？下面我就用《資訊論》的角度來解釋給你聽。

什麼才叫「有價值」的訊息？

早期人們如果想知道：「一條訊息有多少價值？」通常只能用比對內容的方式來判斷，因為訊息沒有重量、體積能以單位來衡量；這導致很多時候人們接收到數條訊息時，無從判定哪條該優先處理、哪條只是廢話。

這時有一位大神就跳出來拍胸脯說：「我有辦法！」他就是《資訊論》的創始者，克勞德·夏農（Claude Elwood Shannon）。他認為對於一條訊息，要先判斷來源中有多少不確定性，這稱為「資訊熵」；而訊息是用來消除不確定性的，可用數學公式計算出「資訊量」來衡量熵的大小，藉此比較訊息間的價值。

其衡量的單位就是我們常聽到的「比特（bit）」，比特幣那個比特，像你電腦裡文件檔案的大小，MB、GB 的那個 B，也是 bit 的意思。

好我知道，看到這裡感覺有點艱深，所以具體的數學公式我就不呈現給你看了，直接用個簡單例子說明上面這段話：

有個黑盒子裡只裝了一顆球，球號有 ① ② 兩種可能，今天如果有一位預言家能告訴你裡面裝的是哪號球，但你需要付 1 塊錢；用《資訊論》的話來說就是：「要知道黑盒子中的球是 ① 或 ②，所需要的『資訊量』是 1bit。」

如果今天可能性變成四種：① ② ③ ④ 呢？可不是付 4 塊錢啊⋯⋯因為你只要問預言家兩個問題：「請問球在 ① ② 之中嗎？」他如果說：「不在。」那你接著問：「是 ③ 還是 ④？」就能知道答案了；兩個問題須支付 2bit，所以我們知道後面這條訊息，比前面付 1bit 的還要有價值。（不要問我為什麼不能只問：「球是幾號？」）

這就得出第一個結論：

當一條訊息的不確定性越大，它所需的「資訊量」也越濃厚，而訊息的價值就越高。

但注意，「資訊量」的表示，夏農是以數學來呈現，所以準確來說應該是「資訊量」大/小，但我這邊改為「資訊量」濃/淡，這並不精確；但我發現資訊就像一團迷霧，霧越濃，人越看不清；越淡，越容易解讀，因此用這個比喻，較能方便你理解後面的內容。

如何判斷廢話？

記住第一個結論的判斷表準，你應該能很輕易分辨出下面兩段文字哪個價值高了：

第一段文字：「你試圖去討好對方，都是缺乏實質意義的，因為他們終有一天會厭倦你的討好，那時你就會白費所有功夫；而有個人一定適合你一輩子去討好，那個人，就是你自己。」

第二段文字：「居處恭，執事敬，與人忠；雖之夷狄，不可棄也。」

第一段文字不就是大家常講的「心靈雞湯」嗎？看似滿滿道理實則都是廢話，這個肯定沒價值；因為即使你不逐字閱讀，也能大概預測到它想說什麼，用《資訊論》來解釋就能說：「資訊量淡薄、不確定性小、價值很低。」

反觀第二段文字，出自《論語》子路第十三，沒有文言文底子的人乍看之下可能完全不知道在說啥，換成《資訊論》的解釋就會說：「資訊量濃厚、不確定性大、價值很高。」

換句話說，一條訊息的價值高與低，並不是由它的字數或篇幅長短來判斷，反而取決於它所乘載的「資訊量」有多濃厚；根據這條結論，我們怎麼應用在日常生活中呢？例如：

• 當你想要讓別人對你感到好奇，可以搞神祕一點，讓別人無法輕易預測你的行動。
• 創意工作者，做出來的作品要能讓人常感到驚喜，別人對你的評價也就能提高。
• 聊天時，你總能分享那些對方沒聽過，既新鮮又有趣的知識觀點，而不是講一些沒營養、又長篇大論毫無重點的廢話。

但這時就有另一個問題產生了，既然上面告訴我們想要有價值，你得提高「資訊量」，那我們講話如果都用文言文，不就價值爆棚了嗎？但為什麼現在跟人溝通的時候，我們反而會說白話文，這種有非常多的冗詞贅字，甚至不斷重複的文體呢？這是因為訊息傳播的過程中，會有「噪音」。

要想讓資訊準確傳遞，你得主動創造冗餘

我們都知道早期發電報的時代，是用敲擊 0 與 1 的排列方式，再由解碼員根據事先規定好的手冊來破譯完整訊息，這個代碼可能是設計成這樣：

A＝00，B＝01，C＝10，D＝11

如果今天要傳送的訊息是 ABC，那傳輸者就要輸入：「000110」對吧？但問題來了，在傳遞的過程中因為有噪音干擾，有時候 0 會被誤判成 1，這時候一條訊息可能傳過來就變成：「100110」這就被翻譯成 CBC 了⋯⋯

一開始大家就想，有噪音讓聲音聽不清楚，那不然把聲音開大一點？但發現這根本沒用，因為噪音會隨著聲音放大也跟著變大；這時我們的夏農大師又出場了，他說：「笨蛋！問題不在大小聲，在於不夠冗餘。」什麼意思呢？他說這組代碼的設計出了問題，它太簡潔了，我們應該讓它變得稍長一些：

A＝00000，B＝00111，C＝11100，D＝11011

這樣在傳遞 ABC 的時候就輸入：「000000011111100」即使出現噪音把 00000 干擾成 00001，解碼員也能猜到：「咦這有問題！應該是 A 吧。」訊息傳遞就不容易出錯了。

換句話說，文言文到現代不適用，正是因為它太簡潔，頻繁的交流時若「資訊量」過濃會導致人們解碼困難、難以聽懂，而且文言文早期是被設計來刻在竹簡、青銅器上的，是滿足「傳遞者」需求的文體，竹片這麼貴當然越精簡越好。

反觀白話文就是滿足「聆聽者」需求的文體，因為它足夠冗餘，人們能邊聽邊思考，這時可預測性就會提高，是不犧牲「資訊量」濃度的情況下較折衷的辦法，但就會稍微長一點、囉唆一點。

因此我們可以得到第二個結論：

可預測性越高的人，甚至有辦法設計洽當的冗餘，反而能讓人更想親近與合作。

對比到日常生活中你也會發現很多例子，像：

• 老闆知道每天早上 9:00 就會看到你乖乖出現在位子上，不會翹班讓他隨時擔心工作開天窗。
• 一位 YouTuber 每週都會固定時間發文，粉絲就知道要定期來追動態。
• 溝通時，當你說話別人沒聽清楚，也不是大聲吼回去，反而要重複說三遍。

但矛盾來了，到底該好預測，還是不好預測？

各位有沒有發現《資訊論》帶來的兩個結論是有矛盾的？第一條告訴我們，要想要讓別人覺得你有價值、有趣，你得增加「不可預測性」，最好讓別人猜不到你下一秒會說什麼、做出來的事情往往都能有驚喜；但第二條卻跟我們說你得提高「可預測性」，別人才會對你感到放心、可信賴、又好合作。

我們到底該聽哪一條建議呢？

其實在我的線上課程《英雄之旅：自己的故事，別當配角》裡有類似的觀點。人們一開始都處於「已知」世界，它是充滿確定性、可預測的平凡日子；然而英雄通常都會接收到神秘力量的召喚，踏上旅程進入「未知」的冒險世界，主角將體會到許多不可預測、驚奇、甚至有點危險的遭遇。

如果我們永遠都待在已知、可預測的平凡世界中，那很大程度上生命會不夠精彩、沒有故事、能力往往也會停滯；而一個人如果天天沉浸在未知、不可預測的冒險中，能力雖然可能快速成長，但想必也會充滿焦慮，甚至容易沒朋友，畢竟我們都很怕跟那種三天兩頭就蹺班蹺課、難以預測的傢伙合作對吧？

我很喜歡的一位作者萬維綱老師，在他的書《高手思維》第二十章就提到一個公式：

「喜歡＝熟悉＋意外。」

這其實就是非常好的解決方案；什麼意思呢？同樣舉個簡單的例子吧：

• 女友每次下班時，你都能準時的到她公司樓下接人，每次發訊息的時候你也不會已讀不回，這就是滿足「熟悉」的可預測性。
• 當她問你：「晚餐要吃什麼？」你能瞬間想出：「俄羅斯菜！土耳其料理！珍奶火鍋！」給她創造足夠「意外」的不可預測性。

因此我們都該牢記：「喜歡＝熟悉＋意外。」善於平衡兩者的你，不僅能維持一段不錯的親密關係，更有機會成為人人都想合作的對象。

篇幅關係，除了推薦你看萬老師的書，我在《英雄之旅：自己的故事，別當配角》也會提到許多如何在「已知」、「未知」世界來回的方法；像今天提的《資訊論》外，還有哲學、心理學、神話學、腦科學等各領域的知識理論與技巧，幫助你在現實生活，創造出更有「資訊量」的人生。

最後，請容我用「資訊論」的方法做結尾：

👉 請點擊連結

👉 請點擊連結

👉 請點擊連結

相信我，你一定會有意外的收穫。