區域化 VS 全球化，經濟為何需要一直成長？

我不是經濟學專家，但也算對於人的經濟活動感到有興趣，畢竟它也涉及到人的心理層面，會去注意相關的訊息。但是我始終有一個困惑，究竟為何經濟需要一直成長？

每次新聞中關於經濟成長的報導，只要經濟成長率下滑，學者官員們就會表示憂心，然後提出一堆刺激經濟成長的想法。世界各國的領導人，沒有人不強調全球化的重要性，認為它對於經濟成長是不可或缺的。後者我可以理解，全球化可以讓資本的流通更順暢，刺激經濟的發展，這應該算是基本常識了。但是為何一定要保持較高的經濟成長率，我還沒有得到令我信服的答案。

自然界裡，任何形式的成長最後都會趨緩，最終達到一個平衡；成長過快的隨後就會有快速的下滑，單一型態的無限擴充是無法成立的。人類的能力再強，有可能突破這個限制嗎？我們運用了強大的知識能力，不斷地為人類活動的成長「續命」，代價就是資源的快速耗竭與近乎失控的污染。我不太能理解，大家幾乎對於控制全球暖化與污染有高度的共識，同時卻還倡導全球化與經濟成長，這不是自相矛盾嗎？這樣無止盡的成長究竟是為了什麼？

我個人的猜想是，是否目前全球經濟高度的連動性，只要某個區域的成長下滑，就可能會被其他區域的高成長給吞噬掉，造成該區域的經濟危機，於是在無法完全信任與協調的情況下，只能維持恐怖的平衡，全力不讓經濟成長率下降。如果是這樣的話，更高的全球化不是會更惡化這樣的趨勢嗎？還是更徹底的全球化反而可以避開這樣的危險？經濟有可能跳開自然界的模式自成一個穩定的循環嗎？

說真的，就現有實際發生的狀況，我實在看不出有這個可能。

這有點像是各地生態中出現的「外來種」危機。強勢的外來種導致當地多數本土種的毀滅與消失，造成生態的單一化；而單一化的生態會改變當地後續整體環境的狀態，造成當地生態系的脆弱，一旦環境出現突然的改變，整個生態系會無法存活。如何保護本地原始生態系的多樣化，是目前生態環境逐漸被重視的議題。

就我個人的看法，經濟狀況也是如此。強勢的跨國與連鎖企業讓當地的小型企業難以生存，讓經濟活動的多樣性消失；而經濟是目前影響人類行為最強有力的因素，於是跟著教育與文化的發展也受到了影響。大家的思維與行為漸漸變得單一化，每個人都在追求相同的事物與價值，因而導致社會難以因應衝擊。

因此對於川普的經濟政策與英國的脫歐，我個人解讀是：各個區域內的「本土種」，面臨了生存的危機，試圖去抵抗全球化的浪潮，來求取生存與發展的機會；不應該只是單純地批判為一種鎖國與自私的國族主義（雖然川普個人的想法可能真的是如此），而是反應了區域化的需求。

在目前「全球化」與「區域化」的光譜兩端，我們是不是應該往區域化的方向移動一些，讓人類活動的多樣性有機會出現。在經濟發展的思維上，往「平衡」的方向走，而非無止境的「成長」。這樣才有機會保有「永續經營」這個地球的機會。