【三峽三峽-18】水庫退役後的狀況和後果為何不見論證（茅于軾 中國社會科學院 研究員 《中國經濟評論》主編）

從1979年起，我開始注意我國的能源建設。總的印象是，我們的決策出現了許多嚴重問題。如天然氣資源還未落實，就敷設管線；還提出北煤南運；再就是把本來燒煤的鍋爐改成燒油，後來油緊張又改燒煤。變來變去，造成很大損失。在這種體制下，我認為很難做出正確的決策。通觀三峽工程的決策過程，我對以給出的結論不抱希望，因為決策是以權力的大小做為依據。

 解放以來我們的基本建設一直是超規模，經濟效益一直很低，一個基本原因就是，決策人用的是國家的錢而不是自己的錢，而這類決策最突出的特點就是不關心效益。我想問贊成三峽工程上馬的同志一句話，你們願意不願意用自己的錢去買20年的債券以支援三峽工程上馬？這裡所涉及的一個根本問題就是投資體制的問題，我認為這個問題至今沒有解決。

 我的伯父茅以升修錢塘江大橋時，當時浙江省建設廳廳長說，錢我來搞，人隨你用，但有一點，橋修不好，你我都得跳錢塘江。我們建設這麼多年，出過多少大漏子？有誰感到過內疚？在決策體制，投資體制都還沒有達到起碼的正常標準時，就全面為三峽這種超巨型工程做出決策，我認為是一個近乎滑稽的事。

 那麼，三峽工程的論證會，幾百名專家對工程又要付什麼責任呢？也沒有規定有什麼責任。在誰都不負任何責任的情況下，做出論證並根據這個論證來做決策，真是太危險了。

 另外，還有一個問題不大清楚，似乎雙方的論證都沒有涉及到：任何一個工程都是有壽命的。對於三峽這種人類少有的工程，就算服役的時候種種問題都考慮到了，退役以後呢？大家知道埃及的阿斯旺大壩產生了許多問題。三峽呢？為什麼不見論證它壽命結束時的狀況和後果？目前核電站在全世界前途不妙，為什麼，就是因為其退役後這塊地方永遠不可使用了。再比如三峽的景觀，現在看來它的價值不及發電，但再過幾十年呢？也許到那時幾十億度電很容易獲得，也許電已為其他能源替代，可三峽不會再有，失去的就永遠失去了。判斷的標準是有時代性的。

 再有一個就是恐怖問題，這個問題現在中國還沒有，以後會不會有？如果恐怖分子選中三峽大壩作為他的威懾手段，該屆政府不知要怎麼埋怨那屆花了錢，給歹徒造成優勢的班子呢！

 上游的水土保持，我算了一下，可攤到每平方米10～20元錢。這就很可觀了。栽樹見效快，積累起來，水土，氣候，用材等方面都有好處。