《愛・欺》（The Wife），Björn Runge 2017導演

劇本有個關鍵缺失，在我心裡這個檻兒一直過不去：如果一開始是因為時代因素認為女性寫作不易出頭（沒人讀），所以妻子寫作由丈夫出名發表出版（還是文學教授，更是如虎添翼）這種做法可算做是合理的話，那麼經過60年代、70年代、80年代這二、三十年的女性主義、女權運動的世界風潮，以Glenn Close這般雖然陰柔但骨子裡十分剛毅的心理素質，又是個諾貝爾等級的寫作者，會對世界的轉變無動於衷？毫無所悉？那她如何寫作？如果有，那這三十年她與丈夫之間又是如何過來的？


電影沒演，顯然有意忽略，或者用兩個小孩的家庭生活簡單帶過，但是這反而就成為劇本的重大缺失，難道真只是因為獲得諾貝爾獎才給他們帶來如此衝擊嗎？這麼安排的用意原本是要藉重諾貝爾文學獎的權威性，但結果這對夫妻倆的表現讓人反而把諾貝爾文學獎給瞧得小了，Castleman夫婦真的夠格獲這個獎嗎？


我覺得不夠格，所以連奧斯卡也沒給Glenn Close，她的演技絕對夠拿三座以上小金人，一座未得真是運氣不佳（話說回來，奧斯卡的權威性又有多少是實在的？），但是憑此片拿實在也不對，影后給了《真寵》（The Favourite）的Olivia Colman是本屆奧斯卡的正確選擇之一，但也不意外，一來給飾演（英國）女王的角色絕對有榮耀王室的正面意含，二來其實此角的銀幕展現也是對（他國）王室的嘲諷，所以另一群觀眾也可以滿足；但如果是嘲諷美國政界高層的（即使已經下台），那真的是很難得獎，看看獲得八項提名的《為副不仁》（Vice）最終只得到最佳妝髮獎，就知道奧斯卡其實也是保守偽善得很，得之一時可喜，不得也不代表什麼，以得獎為成就象徵是可以，但要做為人生奮鬥的目標就真的是頭殼壞去。


說到底從諾貝爾到奧斯卡所有的獎都差不多是這種德行，最後都變成政治操作，然後再轉化為意識形態象徵，你愈「愛」它愈會為它所「欺」，這就是《愛・欺》的最大意義，做為觀眾，最好還是和它們保持一點距離

※2019年2月26日寫於臉書